Помогите с выбором профиля для планера.
Спасибо alexd.
Строить 3 разных планера нет смысла.
Пилотаж, имелся ввиду, петли, бочки… чтобы без срывов и неожиданных тенденций (как бывает при некоторых специфических профилях).
Понимаю что задача не из легких, но всегда приходится искать компромисс.
По КЛАРКу знаю что не особо скоростной. Но на практике сам пока не применял.
Посмотрел на S3021, да, еще один кандидат добавился… Но тонковат немного… 9,5%…
Еще раз спасибо.
HQ/W-2,5/11 K 2,438 11,00 Großsegler Allround
Большой универсальный планер…
Пилотаж, имелся ввиду, петли, бочки… чтобы без срывов и неожиданных тенденций (как бывает при некоторых специфических профилях).
Тут не только срывные явления плохи. Тут скорее обеспечение прочности длинного деревянного крыла на разные крутки и изгибы.
Да еще и флаттер, если вдруг скорости наберете… А без скорости даже самый простой пилотаж не пройдет.
Т.е., это все не то чтоб невозможно обеспечить, но все-таки нетривиально…
Посмотрел на S3021, да, еще один кандидат добавился… Но тонковат немного… 9,5%…
Ну так это обратная сторона. Зато пошустрее Кларка.
Посмотрите похожие профили, может найдется и потолще. Только кривизну не очень большую ищите, до 3%
To Lazy:
Этот профиль реально пробовали??
Мне кажется он для бОльших моделей применим, 5- и более метров.
Да и нижняя плоскость не совсем чтобы ровная… 😦
To alexd:
За прочность не беспокойтесь. Я умею строить. 😒
А Про КЛАРК пишут “можно использовать для всего, что летает”…
И с учетом, что в крыло надо втиснуть эффективные тормоза, Кларк пока предпочтительнее.
Еще варианты имеются??
Умею строить - прочность - флаттер 😁 Не особо совместимо. Прочность закладывается в момент проектирования 😁
Плоская нижняя поверхность - нереально найти в современных профилях, да и не нужно это.
По поводу HQ, HQ/W - масса статей и литературы в немецкой периодике. Ещё для больших машин используют SB, HN…
Настоятельно рекомендую читать на RC Group форум, посвящённый планерам-копиям.
To Lazy - недо поясничать…
В слове СТРОИТЬ имелось ввиду, не только пилить, точить, строгать…, но и как Вы заметили проектировать. Не одну модель сам разработал и построил.
Если я чего-то не понимаю или сомневаюсь я спрашиваю. Если не спрашиваю, значит УВЕРЕН в своих мыслях.
А конкретно по профилям спасибо, буду изучать. Раздел на RC Group читаю регулярно.
Удачи.
Вижу к сожалению только то, что написано. А написано - строить. За проектировать - ни слова ! Звиняйтэ… 😊
Бери S7037 - хаароший профиль, чемпионский.
Насчет плоской нижней поверхности - это несерьезно. Хороших планерных плосковыпуклых профилей нет. Для такого крупного аппарата применять Кларк - по децки, что ли. 😊
А тормоз какой будет, на крыле? Или на фюзе? Если последний - интересно бы взглянуть. На планерах такого еще не видел.
To Lazy - ноу проблем.
S7037 - этот профиль я знаю, летал на нем на 2-х метровом планере. Он мне тож очень нравится.
Но он тонкий. Толщина крыла в районе тормозов (тормоза в крыле, ножевидные) 25 мм, ето если применять Кларк. 21 мм Если применять Е-205.
3 метра большой планер?? не, не думаю… 😒
Да и очень тонкое крыло будет не очень копийно выглядеть…
Ладно уговорили, Кларка в сторону.
Остановлюсь ка я на Е-205, он довольно близок к S3021 и S7037.
Начну строительство буду держать Всех в курсе. Может кому будет интересно.
О выбраном прототипе тоже сообщу позжее, пока опять-таки етот злостный ВЫБОР… 😃
Всем спасибо!!!
Около 2-х лет эксплуатирую, вернее сын эксплуатирует а я ремонтирую планер с размахом крыла 2,1 м. Профиль Е-205. Руль направления и руль высоты. Лобик до лонжерона обшит бальзой,крыло обтянуто пленкой. Никаких проблем. Конструктивно все было просто собирать. Профиль умеренно толстый поэтому и жесткость крыла достаточная и против ветра планер идет / нагрузка 35 гр/дм. В прошлом году сын выступал на России в класее F3J. Отлетал считаю нормально вошел в 10-ку среди юношей. Кончно из-за отсутствия механизации крыла проблемы с точностью посадки.
Так что рекомендую 205-й.
S7037 - этот профиль я знаю, летал на нем на 2-х метровом планере. Он мне тож очень нравится.
Старый друг - лучче новых двух! 😃
Если Re во всех режимах полета больше 100000, то смело ставь Е205. Теоретически можно и получше найти, но его действительно просто сделать и он неплохо разгоняется в отличие от Кларка
Вдогонку, вот нашел интересный ресурс по профилям, но он на Немецком яыке… 😠
www.aerodesign.de/profile/profile_n.htm
Может кто сможет в кратце на русском изложить… 😇
Системам электронного перевода не доверяю… Специфика есть своя…
Еще раз спасибо.
Если перевод ещё кого-нибудь интересует: Автор плюётся на “свинский” е-205, пишет что образуются “ламинарные пузыри” и хоть он очень уважает Профессора Эплера, но советовал-бы Кларк 10% или s-3021. Причем проблемы проявляются чаще, если крыло обтянуто плёнкой. Микал.бумага/Шелк если непокрыты лаком, этим отрицательным свойством не обладают.
Это краткое содержание текста и моей точкой зрения не является т.к. до сегоднешнего дня я и не знал, что такой профиль существует.
Почему они??? Нижняя поверхность абсолютно плоская. Можно без напряга строить на ровной доске.
Ну, в общем-то, без особого напряга можно и под выпукло-вогнутую плоскость сделать стапель - тут уже смотрите не на простоту изготовления а чтоб кайф от полёта получить…если хотите нормальный планер сделать и добросовестно - старайтесь искать поменьше лёгких путей .
Еще раз спасибо за соучастие.
Еще одна просьба, научите пожалуйста “читать” эпюры профилей.
Программа ПРОФИЛИ2 умеет малевать много графиков. Как их применить практически? Бывает сравниваешь 2 профиля, различия еле видны невооруженным глазом, а графики кардинально отличаются…
И вот еще набрел на очень интересный ресурс, для ярых поклонников планеров, особенно стариных.
216.239.37.104/translate_c?hl=de&langpair=de|en&u=…
Удчи
Еще раз спасибо за соучастие.
Еще одна просьба, научите пожалуйста “читать” эпюры профилей.Программа ПРОФИЛИ2 умеет малевать много графиков. Как их применить практически? Бывает сравниваешь 2 профиля, различия еле видны невооруженным глазом, а графики кардинально отличаются…
По поводу чтения графиков. Этой программой я не пользовался. Более того, не верю ни одной программе расчета профилей. Причина простая: возьми из www.nasg.com/afdb/search-airfoil-e.phtml поляры на профили (например Е205, Е387 - они измеренные) и на этих же Re сравни с полярами, полученными из расчета. Вообще-то у профиля есть несколько поляр. Наиболее известная поляра Сх. Су (она же CD, CL). По оси Х - коэффициент лобового сопротивления, По оси У - коэффициент подъемной силы. Сами силы: F=0.6*V*V*C, (упрощенный вид) F - удельная сила в граммах на дм**2, V - скорость в м/с, С - те самые коэффициенты. Если взять любую точку поляры, то отношение Су/Сх в ней - это аэродинамическое качество профиля в этой точке.
Есть еще поляры зависимости подъемной силы и момента крыла от угла атаки. Чем они прямее - тем лучше.
Про другие графики, которые генерит эта программа, я ничего не знаю.
По поводу различия характеристик профилей при внешней похожести. Кроме всяких толщин, кривизн и прочего, что видно невооруженным взглядом, у профиля очень большое значение имеет радиус носика и угол при котором он переходит в профиль и еще несколько подобных характеристик. Именно потому, что невозможно точно изготовить профиль (различия не видны невооруженным взглядом) и не стоит заморачиваться особо долго выбором профиля… 😃 Все равно получится нечто другое… Удачи!
😕 а где на профли посмотреть можно ❓
А еще что вы можете посоветовать для F3J ❓
Заранее благодарен 😋
To flysnake
Спасибо большое.
Это именно тот ответ которого я ждал…
Нечего заморачиваться с профилем… Посидел, посравнивал поляры и остальные параметры… Почувствовать разницу похожих профилей смолут разве что проффи… Да и все ето будет изготавливаться в домашних условиях.
Удачи
☕ Летит в норме, прост в построении HQ могу выслать координаты
Добрый день.
Идет холодное время года 😃 , самое время заняться постройкой новой модели.
Строить буду копию планера размахом 3 метра. Деревянной конструкции.Вот стою перед выбором профиля.
Хочется чтобы модель получилась максимально универсальной. И на гору, и на равнине в термик, ну и конечно легкий пилотаж покрутить.Так-же немаловажен фактор “простоты” постройки крыла.
Вообщем выбираю пока из двух “кандидатур” CLARK Y и Е-205.
Почему они??? Нижняя поверхность абсолютно плоская. Можно без напряга строить на ровной доске.
Немного данных для раздумий: ☕
Площадь крыла 50-60 дм
Вес готовой модели 2400-3000 гр.
В конструкцию заложены воздушные тормоза.
Закрылка нету, только элероны.
Обшивка - до лонжерона жесткая, дальше пленка.Вот собственно и все…
Пожалуйста Ваши рекомендации, опыт использования.
Может посоветуете другой какой нибудь. ❓Заранее благодарен.
Добавлено
😁 Сидит один моделист над проектированием таймерки, а точнее только карандаш заточил для прорисовки чертежа, потом вдруг вскакивает с места и кричит “возникла проблема” все с интересом собираются вокруг него, помочь, посоветовать, а он и говорит “вот думаю, инициалы на крыле вытравить или выполировать?” … все это к тому что при современных технологиях жесткости хватит на любом профиле, но если обтяжка будет мягкая то использование ламинарных профилей недопустимо, по этому надо брать тот который будет лететь, а это либо 205 либо HQ, а вообще “ДЕЛАТЬ НАДО И ЛЕТАТЬ”! 😒
Привет.
Точно Делать и летать!!!
Делается понемногу… Планы немного поменялись относительно прототипа.
Но назад дороги нет 😊
Вот несколько зарисовок…
Еще немного попилю, потом создам отдельную тему…
Но мероприятие ожидается долгоиграющее.
Удачи
Не рекомендую делать такую проводку к элеронам, как на чертеже нарисовано.
Я делал и летал. Плохо. Даже если поворотная качалка на шарикоподшипнике а оконцовки тяг - шариковые, все равно плохо.
Лучше две малюсеньких сервы рядом с элероном.