Search in topic

Постройка планера, 4 метра.

Сергей
1 пленка ещё лучше клеиться к углю)))
2. лет так 25 назад такую технологию применяли в F1-A там не стеснялись угольные накладки клеить на лобик почти до передней кромки. А нервюры были спереди вырезаны под зашивку бальзой

И чем ваша лучше? Там что можно будет подпилить если разная высота получиться у консолей? Или обшивка лучше ляжет?(для юмора)

Вот чем:

1. Я не смогу построить композитный кессон. Базовый материал - бальза, поэтому схема Авы, хоть геометрически и ок, но в реальности мне не подошла.
   Мне оказалась ближе схема лобика бабл-денсера с двумя листами бальзы.

2. Окантовки нервюр там цепляются за лонжерон кончиками. У меня есть опасение, что я вряд ли приклеил бы их надежно с такой маленькой зацепкой. В моем случае окантовка полностью накрывает лонжерон, субъективно это показалось надежнее.

3. Окантовки нервюр, которые идут от лонжерона вперед, добавляют жесткости д-боксу.

4. В моем случае все дерево режется ножом, поэтому нет уверенности, что профиль окажется настолько точным, что его оклеить углем и готово. Ава серийная модель, вряд ли там нервюры режутся ножом ) Слой бальзы сверху дает шанс что-то исправить. И это пригодилось — сточил какую-то долю миллиметра.

5. И лонжерон у меня чуть жестче - с диагональным стеклом, против одной кевларовой обмотки в показанной схеме.

То есть я в целом не представляю, как сделал бы крыло по показанной схеме, поэтому эта схема для меня и хуже ) Кому-то она лучше, кто-то вообще покупает готовый кессон. Что хотим, то и воротим.

гарант компакной разборки крыла в воздухе, в обратной постройке последовательности

Есть ли адекватный стресс-тест, чтобы проверить прочность на земле? Что гадать, если оно ненадежно — то пусть сломается тут, и не терять времени. Если не сломается — полетит.

1 пленка ещё лучше клеиться к углю)))

Ок. Лично я пока не пробовал.

Сергей Кашин- доделывайте его скорее, крыло уже готово, и переделывать смысла нет уже. А советы скорее уже на будущее

Есть ли адекватный стресс-тест

Только не убийственный, так как у меня цель не форум развлечь, а летать, а нормальный тест для 4-метрового моторного планера 😃 Результаты будут продемонстрированы.

на циакрине к лонжерону прилеплено, а потом на него бальза сверху- это гарант компакной разборки

Извините за оффтопик…

Что у вас за циакрин такой хреновый? Я уже 3 года летаю на гонке, полностью склеенной только на циакрине (и угольные полки к вертикальнобальзовым стенкам тоже), и ничего не разбирается при перегрузках в десятки G.

Хотя слышал теорию, что у нас в Питере климат влажный и из-за этого циакрин не охрупчивается…

Извините за оффтопик…

По-моему, это вовсе не офтопик )
Виталий взволновал меня этим замечанием, надо устроить тест на прочность. Но просто в руках оно вообще никуда не гнется, доска доской. Надо как-то нагрузить.

Циакриновые соединения у меня тоже живут неплохо в нагруженных местах. Например, большой спойлер, собранный чисто на циакрине на угольной трубочке с бальзовыми ребрами - не развалился, применялся много.

на кой ляд надо было на нервюры уголь так долго лепить

Несколько минут.

всё это опять бальзой закрыть

Это не проблема, хотя как решение выглядит и не так красиво.

лонжерон долго ниткой свп мотал и циакрином её присобачил… шоб растрясло

Ничего не будет. Проверено на предыдущей модели - выживало и в жестком флаттере, и в вертикальном падении на большой скорости. Фюз в смятку, крыло ок. В воздухе с этим крылом ничего не произойдет. А падать - я предполагаю этот планер не ронять вообще 😉

хотел д-бокс делать, так и делал бы

Д-бокс означает схему с замкнутым лобиком крыла. Элемент с сечением в форме буквы D. Материалы - это уже частности. На последней фотографии показан д-бокс. Которому пока еще недостает передней кромки для полного счастья.

Я уже 3 года

Юноша, у вас гонка размахом 4 метра? а десятки Г- это сколько? по логеру? 40, 50 или больше? крылышки гнуться или нет? Вы в гонке тоже скетло по углю циакрином клеили? прежде чем три копейки вставить, вдумчиво читаем, потом смотрим качество склейки на картинках, потом думаем, потом вставляем…
циакрином хоть танки клеить можно, надо только думать что к чему им приклеивать…
всё больше писать не буду, делайте как хотите…

По-моему, это вовсе не офтопик ) Виталий взволновал меня этим замечанием, надо устроить тест на прочность. Но просто в руках оно вообще никуда не гнется, доска доской. Надо как-то нагрузить.

Не надо ничего специально грузить и ломать.😁 Это мотопланер с небольшой нагрузкой на крыло, если аккуратно пилотировать ничего не сломается. При таком размахе важна в основном жёсткость на кручение. Если крыло не жёсткое рулить будет сложно, планер будет как кисель и в итоге грохнется об землю.

Вы в гонке тоже скетло по углю циакрином

Стекла по углю нет. Лонжерон отдельно замотан в стекло, пошкурен, и в кевлар. На него - стекло-прокладка, тоже зашкурено. Непрозрачные места на прокладках - слои бальзы, которые не удалось отодрать от того листа, на котором это стекло было когда-то выклеено - оно должно держаться не хуже самого стекла. Длина слоя - 100 см, ширина 1 см, это 100 квадратных сантиметров контакта на одну панельку. Качество склейки нормальное - каждый кусочек плотно прижимался секунд на 10. А вот сам выбор циакрина действительно сомнителен. Это я уже начал спешить, вероятно зря. Надо протестировать.

Посоветуйте пожалуйста из какой древесины лучше сделать лонжерон крыла (планируется сделать его в виде буквы “Н”, повёрнутой на 90 градусов). Данные строящегося мотопланера: размах 3 - 3,5м, хорда крыла у корня - 25см, хорда крыла у законцовок - 10см, профиль крыла - примерно как у инспиры, но с чуть большей вогнутостью, масса - планируется полётная полная масса до 2-х кг, в основном планируется режим парения, но иногда ведь и против ветра выгребать надо будет - поэтому запас по скорости хотя бы метров 20/с надо чтобы был. Самое главное чуть не забыл - крыло будет наборное с обшивкой из пенопласта толщиной 4мм (потолочка) - по прочности чем-то смахивает на ЕПП, что есть гуд. В каждое крыло на 40 см будет входить соединительная карбоновая трубка диаметром 8мм и по 20 см стальной штырь диаметром 4мм (из какой-то пружинной стали) .

По этому вопросу у меня 3 основных кандидата для изготовления лонжерона: берёза, ольха и сосна. Ольха нравится тем, что 1) есть в наличии шпон 3мм высокого качества, 2) прочность на сгиб и сжатие несколько выше, чем у сосны. Но предел прочности совсем немного ниже и чуть выше плотность. Сосна не нравится тем, что мелкоструктурную сосну найти довольно проблематично. Берёза, несмотря на то, что она на 12% тяжелее (при 200 гр одного лонжерона будет тяжелее на 50гр всего, чем такой же лонжерор из сосны), гораздо прочнее и качественную берёзу достать довольно легко.

Был опыт постройки F1A (размах 2,2 м). Так там использовали исключительно сосну на лонжероны и половина длины лонжерона была изнутри забита бальзовыми заглушками поставленными вертикально. Так вот всё это дело могло и парить практически на одном месте и проноситься мимо со свистом. А при затяжке леером как поётся в песне “он стонал, но держал” и даже было несколько раз, что рвался леер(рыболовная леска диаметром 0,3мм на 10кг разрывной нагрузки), но крылья никогда не складывались (налетал на нём более 40 полётов пока он не захотел стать искусственным спутником земли 😃 ). Так вот думаю, стоит ли сильно заморачиваться с лонжероном и сделать его из ольхи (ведь ещё будет силовая пенопластовая обшивка)… Был бы ясень - сделал бы из ясеня 😃

стоит ли сильно заморачиваться с лонжероном

Стоит.
Сосна/уголь на полки, бальза стоя промеж них
В Eкселе можно посчитать www.cb-roter-baron.de/downloads.html “Holmauslegung BS1”
На форуме эту таблицу где-то на русском выкладывали, поищите

И всё же почему не ольха на полки? Сосну такого же качества как есть ольха не представляется возможным. А минусов кроме чуть большего веса вроде нет.

И всё же почему не ольха на полки? Сосну такого же качества как есть ольха не представляется возможным. А минусов кроме чуть большего веса вроде нет.

Имел в виду что сложно найти.

Serg Bart
Как-то сомнительно на такой размах трубочка 8 мм, и сталь 4 мм. Это два крыла к фюзеляжу или консоли к единому центроплану?

В Eкселе можно посчитать www.cb-roter-baron.de/downloads.html “Holmauslegung BS1”
На форуме эту таблицу где-то на русском выкладывали, поищите

Юрий, я на форуме не видел, не напомните где оно может быть?

Serg Bart
Как-то сомнительно на такой размах трубочка 8 мм, и сталь 4 мм. Это два крыла к фюзеляжу или консоли к единому центроплану?

Это будет два крыла к фюзеляжу - так меньше соединений. На F1A было два штыря (спереди 3мм и сзади 2,5мм - заходили по 20 см в крыло) и всё было отлично. Нагрузка на крыло на планере с размахом 3,5м вырастет примерно в 1,6 раз. Нагрузки, как были на F1A, могут быть только на выходе из пикирования. Но при этом в большинстве случаев первее отваливается стабилизатор/вырываются рулевые плоскости/ломаются кабанчики. Всё должно гармонировать между собой. Это как на рыбалке - нет смысла ставить лесочку диаметром 0,15 и кидать воблерчики массой до 3-х грамм, если у вас морской спиннинг и наоборот ставить леску 0,6 мм на спиннинг, рассчитанный на воблерчики до 4-х грамм.

cashin, карбоновая трубка 10кг выдерживает точно - больше просто не пробовал, а вот имеющиеся штыри тестировал, нагружая мешком, в котором была лодка (Иволга 2-06) массой 15+кг. Так вот они гнутся, но не ломаются и потом возвращаются к первоначальной форме. К тому же вход штырей можно удлиннить до 45см в каждое крыло. А может сделать лонжерон из стального штыря… 😃
P.S. Когда-нибудь бязательно построю ИЛ-2!!! Вот там можно усилять всё практически до неограниченности 😃

Ого. В центр 3-3.5 метрового планера трубку 8 мм? 😃) Сломается. Посмотрите конструкции аналогичных размеров. Попробуйте найти готовый летающий планер с такой трубкой в центре, сообщите нам модель )

Если вы полагаете, что удлинение трубки улучшит ситуацию, вам надо много и плотно изучать теорию.

2 Serg Bart
Планеришки, те что нонешние парители, порвут плетню 0.3, которая на 60 LB заточена, на затяжке беза особого фанатизму. Ежли чуть поддует ветерком.
Такая, вот, загогулина 😃)
И, конечно, приятсвенно увидеть в “планерастском” разделе коллегу-рыбака. Жму руку за удачные аналогии.

Был опыт постройки F1A (размах 2,2 м). Так там использовали исключительно сосну на лонжероны и половина длины лонжерона была изнутри забита бальзовыми заглушками поставленными вертикально. Так вот всё это дело могло и парить практически на одном месте и проноситься мимо со свистом. А при затяжке леером как поётся в песне “он стонал, но держал” и даже было несколько раз, что рвался леер(рыболовная леска диаметром 0,3мм на 10кг

Я занимался F1A в начале девяностых, так вот уже тогда как леер использовали леску 0.5/6мм на динамостарте в 5кг, и это при бальзово/сосновых крыльях, на карбоновых соответственно больше.
Трубочка 8 мм как вам уже сказали конечноже не выдержит, хотя площади и отличаются от F1A порядка 2-2.5 раз, но разнесена по размаху прилично, про закон рычага помните?
Сосновые лонжероны для такого размах тоже выглядят сомнительно

на о.3мм леере Ф1А - сильный ход.Особенно занятно посмотреть как на таком леере модель на круги пускать будут. Этакий Спайдермен в паутине среди поля 😃 У меня в кружке пионеры Ф1Н о.4 мм леером таскают. А настоящие ф1А меньше 1мм лески неиспользуют Сейчас мононить на леера идет.

Если вы полагаете, что удлинение трубки улучшит ситуацию, вам надо много и плотно изучать теорию.

Штырь ломается при одинаковой нагрузке будь то 2 метра или 10 сантиметров. И задача удлинения штырей не в том, чтобы они не сломались, а в перераспределении нагрузки на крыло к менее разгруженным участкам (кстати, именно эту функцию и выполняет лонжерон). Допустим, поставим соединительную трубы диаметром 4см (берём с запасом), но со входом в крыло по 5 сантиметров. Что увидим?
А увидим мы то, что такой трубкой корень крыла разворотит нафиг в клочья даже при минимальных нагрузках.

…вам надо много и плотно изучать теорию.

Представьте себе, изучал - 7-ой класс, последняя четверть, параграф про силы и плечи (кроме того не забываем, что сила характеризуется модулем, направлением и точкой приложения).

И в данном случае короткая, но более толстая трубка будет гораздо хуже более длинной, менее толстой и менее прочной трубки.

Кстати, почему лонжерон делают длинным а не толстым?

2 Serg Bart
Планеришки, те что нонешние парители, порвут плетню 0.3, которая на 60 LB заточена, на затяжке беза особого фанатизму. Ежли чуть поддует ветерком.

Видели и не раз 😃 Затягивать я его правда не собирался (тот, который планирую строить).

И, конечно, приятсвенно увидеть в “планерастском” разделе коллегу-рыбака.

Времени только на всё не хватает 😦

Во-первых, свой F1A я собрал в 1999 году. На тот момент мне было 14 лет, карманных денег не было, поэтому леску использовал ту, которую удалось выменять у друга на 15 наклеек от жувачки Turbo + ещё кучу какого-то хлама. Соответственно и самолёт строил из того, что было.

Во-вторых, когда затягиваете самолёт - его надо чувствовать. Иначе любому ДУБОЛЁТУ можно сложить крылья даже в штиль. Кто самолёт не чувствует - у того он более 40 полётов врядли налетает (по статистике планеры вообще столько не живут).

Трубочка 8 мм как вам уже сказали конечноже не выдержит

Вот трубочка как раз таки выдержит. А вот крыло может и не выдержать…

Сосновые лонжероны для такого размах тоже выглядят сомнительно

В общем-то это и был основной мой вопрос. И к сосне я как-то не склоняюсь.

про закон рычага помните?

Вы меня немного опередили, задав вопрос в то время, пока я писал ответ.

А настоящие ф1А меньше 1мм лески неиспользуют Сейчас мононить на леера идет.

Как раз таки мононить и используют чтобы диаметр был меньше - меньше сопротивление и, соответственно, выше вылет идёт.

Особенно занятно посмотреть как на таком леере модель на круги пускать будут.

Вот надо было лет 12 назад и посмотреть 😃

У вас реально опасно с теорией, изучите лучше до постройки, а не после.
На ваш размах в центр надо угольную трубку 14 мм минимум, и это только для спокойных, аккуратных полетов.
Лучше возьмите сплошной угольный штырь, и потолще, 13-16 мм, поставьте его и забудьте об этом вопросе, в планере полно других сложных мест.

Вообще есть предложение переместить этот вопрос в более подходящую тему: Лонжероны и соединительные элементы на больших планерах. Здесь все-таки немного про другое.