Постройка планера, 4 метра.
Как думаете, какую нагрузку на кв. дм. вообще можно считать нормальной для 4-метрового размера? С учетом того, что соревноваться я не планирую, летать буду высоко, и ветерок некий предполагается.
35 грамм на дц
35 для четырёхметрового - это будет очень хорошо (если только не в ущерб прочности).
40-45 тоже вполне летабельно, особенно с учетом ветра…
если универсальный планер- 30-35 . А если вдаваться в крайности, да и с другими крыльями- то и 25 и 70 может быть. Но для этого конкретного наборного крыла- 30 супер, 35- тоже хорошо.
Вообще то надо отдавать себе отчет, что этот аппарат подобен скорее Аве, и его удел- от безветрия до среднего ветерка. Если его загрузить до полетов в сильный ветер- это уже может быть чревато и флаттером и прочими проблемами.
Что-то мне подсказывает что этому панеру будет нужна скорость, поэтому скорее 40 чем 30.
спочему вы так решили?
И что именно подсказывает? )
Было бы логичным установить бюджет веса перед началом строительства. Посчитать поляры для разных удельных нагрузок, определиться в какую “вилку” по весу следует стремиться попасть…Ведь все данные есть - геометрия, профиль, используемые материалы.
А так получается “на бельмондо”: сначала строим, а потом думаем, что получилось.
Сейчас можете посчитать хотя бы минимальную необходимую горизонтальную скорость, исходя из САХ и данных профиля (его критического Re).
Как думаете, какую нагрузку на кв. дм. вообще можно считать нормальной для 4-метрового размера?
С этого надо было начинать проектирование. Снова гадаете на кофейной гуще. Аналоги изучали, какая у них нагрузка ? Некий ветерок, это сколько в метрах ?
Например 10-12 м/с у земли нормально, или в такой ветер взлетать не будете ?
Господа дипломированные авиаинженеры, и шо вы накинулись на любителя, строящего первый свой большой планер? Кстати, чем больше планер ( САХ ) тем МЕНЬШЕ проблем с его критическими режимами на минимальной скорости. Это как раз малышей надо тщательно обсчитывать на Re крит. , особенно концы крыльев, и профили тщательно подбирать.
Господа дипломированные авиаинженеры, и шо вы накинулись на любителя, строящего первый свой большой планер? Кстати, чем больше планер ( САХ ) тем МЕНЬШЕ проблем с его критическими режимами на минимальной скорости. Это как раз малышей надо тщательно обсчитывать на Re крит. , особенно концы крыльев, и профили тщательно подбирать.
Это разве накинулись ? Человек упорный, но уж больно долго мучается. Кстати аргументируйте своё столь смелое утверждение на счёт меньших проблем с большим размером. Ветер, он для всех ветер.
Ветер, он для всех ветер.
У большей хорды выше рейнольдсы и отсюда, меньше проблем со срывом потока, особенно на концах крыла. Я лишь об этом. Большие планера заметно устойчивей в полете, при прочих равных.
Человек упорный, но уж больно долго мучается.
не мучится, а учится. И ему это интересно. Что же в этом плохого?
на любителя, строящего первый свой большой планер
тем более, если первый, то надо знать:
ЧТО строишь
из ЧЕГО строишь
для ЧЕГО строишь
КАК строишь
неплохо было бы ещё до постройки определиться:
массы, скорости, нагрузки и пр…
если не знаем сами что и как, то заходим в раздел “копии” и учимся уму-разуму…
а учится. Что же в этом плохого?
Учится плохому.
Что в этом хорошего?
У большей хорды выше рейнольдсы
У хорды нет числа Рейнольдса. Так же, как и у профиля нет Су. Говоря о числе РЕ, указывайте либо само число, либо размеры и скорость модели. Су есть только у крыла конкретного удлинения. Изменится удлинение, изменится и Су при том же самом профиле. Рассматривайте это, как уточнение, а не спор. Раз уж обсуждается проектирование, давайте избегать общих фраз, а оперировать цифрами. Тогда будет толк и польза, иначе просто болтовня и фантазии.
Всем привет, спасибо за отзывы.
Тема растянулась, тем более - строили несколько человек, поэтому начало моего проекта далеко вверху.
Вероятно, не все читают сначала. Но в основном люди почему-то сходу полагают, что ничего не спроектировано. Почему они так полагают, для меня загадка, но ладно, это нормально.
Напомню: спроектировано.
Все было рассчитано, более того - параметры держатся в рамках плана.
Если задаются вопросы о базовых вещах вроде нагрузки, это означает желание узнать другие мнения, а не то, что человек слышит об этом впервые.
Планер был рассчитан на нормальную скорость 30 км/ч, профили AG 35-36-37, САХ 252 мм.
Поведение этих профилей я себе представляю, есть на них планер чуть поменьше.
Вес по плану 2700 г.
Прочность конструкции рассчитана для 3000 г при перегрузке 15ж, * запас 2 = 30ж.
Просчитаны те параметры, которые я в состоянии рассчитать: изгибы крыльев и хвоста, кручение консолей, прочность соединений и четкость их фиксации, изгиб и кручение балки, распределение масс для баланса и моментов инерции, усилия на управляющих поверхностях.
Чистые числовые параметры были умножены на коэффициенты безопасности.
Ко всей этой теоретической хрени были тщательно и многоэтапно замешаны практические параметры реальных моделей, каких внимательно изучено столько, сколько успел.
В принципе, догрузить можно будет, если что, и более 3 кг.
Размах на самом деле чуть больше 4 метров - еще толщина фюза, 4 метра это крылья.
Вот еще, кстати, пока не знаю, контейнеры для свинца разместить в лобике крыла у лонжерона, или в фюз цеплять, нагружая этим место навески крыльев.
Площадь крыла 100 дм. Расчетная нагрузка 27 г/дм.
Думаю, что при этих параметрах он не будет валиться и при скорости менее 30 км/ч.
О “балке” 😃)
В расчетном весе 2700 г на “балку” выделено 150 г.
Называть это балкой в обсуждении, видимо, непродуктивно. При слове “балка” у людей возникает перед глазами тонкая, легкая угольная труба. Это хорошо. До тех пор, пока мы говорим о планерах спортивных классов с максимально тонкими очертаниями и минимальным весом.
Если мы посмотрим на массы цельных композитных фюзеляжей, скажем, с длиной от носа до хвоста 2 метра, какие массы мы увидим? Только не обжатых тонко, как в f3b, а попросторнее, нормальных. У кого есть цельная стеклянная тушка 2-метровая? Взвесьте, интересно сколько.
Так что у меня это пока, скажем, не балка, а задняя часть фюзеляжа. 150 грамм - это много, но при абсолютной гарантии на все изгибы и кручения, с запасом. Полуметровые V-хвосты можно ставить не парясь. И при этих 150 граммах у планера нагрузка 27 г/м. Можно, конечно, скинуть еще, что-ж. Есть куда, мягко говоря. Попытки еще предстоят. Но не будем забывать, что летает не балка, 😃 а весь планер. И есть у меня предчувствие, что сдувать его будет, такого легкого )
V-хвост создает большое крутящее напряжение при работе руддером. Я изначально посчитал, что легче (или понятнее) обеспечу запас на кручение с большим диаметром, а также потому что в широком хвосте смогу уместить две сервы, не ставя их назад в рули.
Ну и еще балку надо будет отсоединять - весь планер разбирается на метровые куски и поместится в компактную коробку, а стыковочный модуль я придумал только для широкой балки (пардон, хвоста). Для узкой стыковки коллеги пример показывали (Евгений фотки выкладывал где-то на 27 странице вроде), думаю и о таком варианте (но тогда заднюю часть прийдется передумать, конечно). Интересно, что советуют все выкинуть и сделать узкую балку, но что будет с этой балкой дальше учитывается только несколькими участниками темы. И это понятно, тут прийдется додумывать самостоятельно. Стыкующийся из двух половинок фюз-балку я видел раза 2 в жизни, довольно редкое явление. Нет массы примеров, в отличие от других частей планера.
Приветствую критику, критика это отлично. Читаю с удовольствием.
Например 10-12 м/с у земли нормально, или в такой ветер взлетать не будете ?
10 это самый максимум. Если чувствую, что 10, стараюсь побыстрее приземлить. Скорее, 5-7, ну 8.
У кого есть цельная стеклянная тушка 2-метровая? Взвесьте, интересно сколько.
у меня длинненький желтый - как раз на 4м. планер сделан. Длина передка с коком винта будет 72см. Вес- 155 грамм. Передок стеклянный, почти без угля, ради радиопрозрачности.Вес тонкой балки сзади, если бы ее 130см сделать- около 75 грамм. То есть, такая самоделка весила бы 230грамм. Если же передок выклеить чисто из угля, то и полегче.
Второй передок-миксовый. Он всего то 82 грамма весит. Но он для 3,5м планера. Для 4м- он коротковат.
И кстати, Сергей, мне кажется вы переоцениваете крутильный момент от V хвоста. Тонкая балочка вполне его выдержит.
www.ex.ua/view_storage/495556724661
иначе просто болтовня и фантазии.
Павел, увы, в Вашем посте кроме банальностей ничего нету. Жаль. Жаргонизм присущ любому роду деятельности человека. И поэтому у “хорды таки есть Рейнольдсы” 😃
Это надо понимать, как аргумент ?
Павел, увы, в Вашем посте кроме банальностей ничего нету. Жаль. Жаргонизм присущ любому роду деятельности человека.
А это вывод ?
И поэтому у “хорды таки есть Рейнольдсы”
И где тут нужно смеяться ?
Я между делом ради смеха немного обсуждаемый планер посчитал на скорости и нагрузки , хотел цифры выложить, но вовремя опомнился. Всё так серьёзно, жаргонизмы какие-то, аж жуть. Не буду мешать творить балку.
Я между делом ради смеха немного обсуждаемый планер посчитал
зачем ради смеха? Что за приколы приходить в темы и ржать?
А про размер хорды и число Ре я думаю все все поняли и так…Жаргонизмы все таки…
Сергей Кашин:
А вроде как тут у них разъемный фюзеляж?
Кхм-кхм, немного отвлекся на практику в родственных дисциплинах 😃
у меня длинненький желтый - как раз на 4м. планер сделан. Длина передка с коком винта будет 72см
Клевый, но у меня по проекту не самый худенький фюз, поэтому будет тяжелее как минимум из-за расхода материалов, не говоря про навыки. Спасибо за инфу, Юрий!
Я между делом ради смеха немного обсуждаемый планер посчитал на скорости и нагрузки , хотел цифры выложить, но вовремя опомнился.
Классное участие в теме, так держать.
А вроде как тут у них разъемный фюзеляж?
www.rcgroups.com/forums/showp...5&postcount=47
Да, спасибо.
Всем Привет ,кто в теме)))
Подскажите как можно сделать вот этот узел более надёжно
rcopen.com/files/4dc3d7689970730077edc3e8
потому что он очень слабый. Сам думаю -делать либо V- образный “Хвост” либо сделать как на пилотаге- неподвижную-сьёмную часть и навеситьь рули+ поставить по две машинки. Как быть, принимаю предложения: Drinks_cheers:
Почему он слабый? Если об дверные косяки не бить, то вполне нормальный узел.
P.S. Хвостик на Inspira очень похож.
P.S. Хвостик на Inspira очень похож.
Он и есть,а какие могут быть ещё варианты?или как усилить более надёжно?