Постройка планера, 4 метра.
матчасть
мой вариант приемлем??? естественно торцы будут “ласточкин хвост” для плавного перехода в заполнение из рохасель
Всё я удалился. Рыбаки говорят о сопромате.
Денис, у Вас с сопроматом…хм…не дружба…))) У нас даже дети в кружках знали, что свм прекрасно работает на разрыв. А уголь работает хреново. А еще хреновее на сжатие.
мой вариант приемлем???
Не буду утверждать гарантированно, я просто смотрю и рассуждаю, как бы сам поступил в этом случае. Хотя мне проще и спокойнее был бы уголок…))
А кто сказал, что этот вариант лучше, чем тот, что у топикстартера?
Фанера и бальзовые уголочки лучше дюрали в стыковочном узле?!!)))))) Дрела лох, наверно, чего-то не знает, подскажите ему.))
Как всегда, очень увлекательный спор на две страницы.
Я тут, после трехнедельного перерыва начал сезон 2012года на своей полянке.
На второй - же посадке зацепился консолью за земляную рыхлую кочку (количество которых после зимы удвоилось) и в результате - капроновый болт М 6 двух местах порвало, а крыло повернулось на 90 градусов на оставшемся заднем болту.
А именно: на болт надета и усажена термоусадка, чтобы смягчить срезающиее воздействие посадочных мест консолей, а оторвало головку болта и срезало в месте где болт входит в гайку в фюзеляже.
Даже не знаю пожалеть или порадоваться что не использовал стальной болт.
Это илюстрация какие нагрузки и воздействия могут появиться там, где их не ждешь.
Все цело, а день не удался - запаски не оказалось.
Кстати, через пять месяцев будет три года как живет эта тема.
и в результате - капроновый болт М 6 двух местах порвало, а крыло повернулось на 90 градусов на оставшемся заднем болту.
Евгений, не затруднит ли Вас добавить, какого размера и веса Ваш самолетик? Хочется сопоставить с четырехметровым…)) .Спасибо.
Примеры, так примеры )
Планер 2.5 метра, один пластиковый болт 5 мм спереди, другой 4 мм сзади. Падений штук десять, на одно крыло, на другое крыло, на деревья, оба болта прожили 3 года.
И что же Вы так недоверчивы к словам очевидцев?
Почему же. Лично я - вполне доверчив к словам очевидцев.
Верю, что было “страшно”, “жутко”, “опасно”, и “вы не представляете себе как”.
Читать про это прикольно. Это же форум. Но по делу не полезно.
Пока два конкретных предмета разговора - площадки для болтов и сами болты.
Вот конкретное предложение про уголок. Ок, спасибо.
У людей сомнения насчет моего решения. Хорошо. Я показал числа и живой эксперимент с реальной нагрузкой. Это расчетная 30 G. Стоит проверить побольше? Сколько конкретно и почему?
Болты. Боковой момент при посадке можно удержать другими способами, не обязательно держать на одних болтах. Сделать два простых паза в пилоне, которые примут момент с крыла вместо болтов. Крыло будет зафиксировано поперечно, но съезжать вперед при лобовом ударе. Если он вообще будет, этот удар…
Опасения сочетаний материалов, типа фанера-кевлар, уголь-металл, и прочее - это такие смешные предрассудки, что даже нечего обсуждать. Все нормально совмещается, если решает свою задачу. Всегда имеет значение только “сколько, где, и как”.
Мне уже говорили, что “аллюминий не стыкуется с углем”
(именно такое сочетание благополучно живет в другом планере в этом самом месте 😃
Читать про это прикольно. Это же форум. Но по делу не полезно.
Ну, в таком случае самым убедительным аргументом будет практика, говорить и правда смысла нет.)))
Я показал числа и живой эксперимент с реальной нагрузкой. Это расчетная 30 G. Стоит проверить побольше? Сколько конкретно и почему?
Уже говорил, что это не эксперимент, а нагрузка совершенно не реальна. Статика и динамика - вещи настолько разные, что даже упоминать об этом уже стыдно. Ваш тест моделирует лишь часть возможных перегрузок, и в одном направлении.
Хотя бы для начала просто прикрутите пилончик к столу капроном, пристыкуйте полностью крыло, возмитесь за законцовку и подвигайте в плоскости, приложите силу. А еще о знакопеременных нагрузках читали? Ну и так далее…))
но съезжать вперед при лобовом ударе. Если он вообще будет, этот удар…
Оптимизм - вещь незаменимая, похвально!
Опасения сочетаний материалов, типа фанера-кевлар, уголь-металл, и прочее - это такие смешные предрассудки, что даже нечего обсуждать
Берем кевларовую ниточку, прикладываем к фанере или бальзе и начинаем методично пилить…Недолго. Смотрим, что происходит с деревом и наслаждаемся процессом. Кевларовая нить - это лезвие. У Вас, помнится, фанерка и бальзовые уголки примотаны сначала кевларом? Замечу, что при ударной нагрузке результат будет тот же. Даже красивее - мгновенно и качественнее.))) Вместе посмеемся над предрассудками.
обасти применения узла. Планер для затяжки
да, для затяжки, втулку естественно , иначе болтом давить будет, я вообще то думал туда вообще рохасель запихать)))) и еще внутри угольную стенку поставить, а клеит металл этим клеем по счету раз, но предложенная вами конструкция тоже устраивает, хотя в лонжеронах на F1a ставил между угольных полок бальзу стоя, чтоб согнуть такой лонжерон надо не один институт на отлично закончить,))))))), с другой стороны тот то планер когда тянешь сам натяжение леера контролируешь, а здесь - побежали так побежали, вообще это будет хоббийный, но чтоб затянуть мог любой бестолковый, просто сказал "беги " и не думая полетел😁
Хотя бы для начала просто прикрутите пилончик к столу капроном, пристыкуйте полностью крыло, возмитесь за законцовку и подвигайте в плоскости, приложите силу. А еще о знакопеременных нагрузках читали? Ну и так далее…))
Не годится.
Стол неподвижен, в жизни будет килограммовый фюзеляж и третий болт у кромки.
Какую именно силу?
Знакопеременные нагрузки какой именно величины?
У Вас, помнится, фанерка и бальзовые уголки примотаны сначала кевларом
А потом промазана смолой и дополнена таким количеством угля, которого хватило бы и отдельно.
Есть некоторая разница между кевларовой нитью и композитом кевлар + ларит + уголь.
Мне эта разница видна, не знаю как другим.
Сергей, забудьте… Вы сделали прочный узел. Просто ни “как у всех” 😃. У вас уже накопилось по модели столько оригинальных решений, и это одно из них.
Давайте уж быстрее достраивайте планер.
picasaweb.google.com/…/March92012?authkey=Gv1sRgCP…
Виден и узел крепления крыла. Планерок 2м, вес 1200гр. Посадка - стандартная.
Статическими воздействиями никогда динамику не смоделируешь.
Кстати, это не первый болт за месяц полетов.
Прошлым летом и на Супре стальной болт загнуло так, что пришлось выкинуть, а узел-цел.
Если про планерок подробнее
rcopen.com/forum/f37/topic269333
Не годится. Стол неподвижен, в жизни будет килограммовый фюзеляж и третий болт у кромки. Какую именно силу? Знакопеременные нагрузки какой именно величины?
Очень даже годится. Когда нос уткнется в планету, он уже тоже будет неподвижен. ))) Создается впечатление, что Вы задаете столько вопросов для того, чтобы не делать того, что предлагают. Никто ведь и не заставляет, собственно… но раньше Вы сыпали такими цифрами и расчетами, что прикинуть “какую именно” силу приложить и “какой именно величины” знакопеременные нагрузки Вам должно быть плевое дело.
Ну а в общем и целом, я полностью согласен, что
Статическими воздействиями никогда динамику не смоделируешь.
…как ни старайся. )) А Вы проводите смешной тест, который никак не отражает реальную картину. Ну да ладно, слишком много говорим, да и бестолку. Удачи в любом случае!
тем, что как вы выразились в палец угля, дело в том, что уголь работает на жесткость , а свм на разрыв, и комбинация угля и свм нецелесобразна, так как уголь рвется при изменении его длины на 0,12 %, а свм на 10 процентов, так вот уголь на изгибе (просто намотаный, а не формованный) уже лопнет в тот момент когда свм еще не успеет напрячься, да и
…здесь все сформулировано
У уля прочность не на много меньше кевлара. А если положить угля в два раза больше, чем кевлара (тобиш с палец)? У топикстартера уголь уложен с нормальными радиусами и работать на разрыв он будет не хуже кевлара. А вот то что кевлар тянется гораздо сильнее это ему совсем не в плюс. Ибо кевлар может начать работать тогда, когда уже начнут сыпаться клеевые швы, а уголь начнёт работать сразу и на полную силу. И если бы уголь не был таким хрупким на изгибе, то им бы мотали всё, и полки лонжеронов тоже, хоть он и менее прочный.
А то, что у топикстартера сначало обмотано кевларом, а потом углём, дак по моему это не из прочностных побуждений. Просто сначала собрал узел кевларом - им просто легче мотать, а потом отформовал углём. Не хебешкой же узел собирать.
А вот то что кевлар тянется гораздо сильнее это ему совсем не в плюс.
Открываем первое попавшееся сравнение этих материалов и читаем: "Угольное волокно обладает очень низкой стойкостью к ударным нагрузкам. Помимо малой прочности при ударных нагрузках, углеволокно плохо переносит нагрузки на сдвиг
Кевлар лучше противостоит разрушению, вибрации и распространению трещин, великолепно держит ударные нагрузки. Кевлар - очень прочный материал, имеет высокую стуртурную твердость и как следствие малую степень растяжимости.
И я не совсем понял - по Вашей теории уголь лучше для обмотки полок лонжеронов…)))), но этому мешает его хрупкость на изгиб, так? А я всегда думал, что нить, которой обмотан ложерон, работает на разрыв. Где там чего гнется? ))) Наверное-таки не поэтому не мотают углем полки…😛 А из “хрупкого” на изгиб угля как раз почему-то делают эти самые полки лонжеронов. Гениально.
У уля прочность не на много меньше кевлара.
Да, чуть не забыл. Кевлар (англ. Kevlar) — торговое название арамида — полипарафенилен-терефталамида,
синтетического волокна, обладающего высокой прочностью (в пять раз прочнее стали, предел прочности σ0= 3620 МПа)
Углепластик(карбон) - предел прочности - 1600 МПа
Не намного - это как бы в два раза с лишним?))) Есть, конечно, карбоны и с пределом 2070, но не думаю, что мы ими пользуемся, там другой потребитель, не бытовой. Но и в этом случае не тянет на “не намного”.
2AIRDAN
Юноша, не пишите лучше вообще ничего, не позорьте свои младые ногти…
предел прочности - 1600 МПа
Уголь подвергнутый ориентационной вытяжке — прочность 2,5—3,5 ГПа
Арамид 2.8 - 5.5 ГПа.
А каким пользуемся мы одному богу известно. может углём с 3.0 ГПа, а кевларом с 2.8 ГПа
Вы господин обвешанный медалями много свёрел трехмиллиметровых наломали? много сотен киллограм на 70 мм хоть с одного вытянули?
но этому мешает его хрупкость на изгиб, так?
Грубо говоря так, хот это и не правильная формулировка, но доходчиво.
А я всегда думал, что нить, которой обмотан ложерон, работает на разрыв. Где там чего гнется? )))
Гнётся ещё до того, как начинает работать на разрыв. Гнётся при намотке угля на детали с кромками малого радиуса.
Уже при намотке в волокнах возникакают серьёзные напряжения.
Кевлар лучше противостоит разрушению, вибрации и распространению трещин, великолепно держит ударные нагрузки. Кевлар - очень прочный материал, имеет высокую стуртурную твердость и как следствие малую степень растяжимости.
Если всё так красиво, то чёж из кевлара полки лонжерона не делают?
А я просто желаю Сергею удачи и скорейшего завершения постройки!
А вообще с планерами самодельными вечная история: строишь, строишь, и вроде все продумал и даже просчитал… А в итоге понимаешь, что и то не так и это не эдак. Ну да ладно, думаешь, уж на следующем то точно все будет пучком и без ошибок… А та же история получается и со вторым, третьим, пятым… Ну то есть, прогресс то есть, каждый последующий явно прочней, легче, летучей. Но вот до совершенства все равно не дотягивает.
Тут видимо, как в сексе- важен сам процесс. И то что результат , какой бы он ни был, выходит именно из под твоих рук!
Я вам по секрету скажу, не только с планерами такая история.😉
Чтобы не было отрицательных оченок, надо ничего не делать!
Тогда не будет не только оценок - не будет нехрена…
P.S. Сергей, когда полетим то?
Юноша, не пишите лучше вообще ничего, не позорьте свои младые ногти…
Хамство здесь не приветствуется.
Очень даже годится. Когда нос уткнется в планету, он уже тоже будет неподвижен. )))
Вы уж определитесь, нос или крыло, сами себя запутали )
Не годится, потому что у любой вещи есть свой предел, в том числе у вашего уголка.
Если приложить силу больше чем нужно, если не знаешь, то можно сломать вполне годную деталь, а зачем это делать.
чёж из кевлара полки лонжерона не делают
Композит из кевлара слаб на сжатие. По сравнению с ориентированным вдоль линии нагрузки углем.
Но вообще - делают, в соседней ветке вроде “классика в современной обработке”, например.
P.S. Сергей, когда полетим то?
Май! 😃
Май! 😃
В мае не облетывайте - потом всю жизнь с ним “Маятся”. В июне надоть 😃