Постройка планера, 4 метра.
Сергей, забудьте… Вы сделали прочный узел. Просто ни “как у всех” 😃. У вас уже накопилось по модели столько оригинальных решений, и это одно из них.
Давайте уж быстрее достраивайте планер.
picasaweb.google.com/…/March92012?authkey=Gv1sRgCP…
Виден и узел крепления крыла. Планерок 2м, вес 1200гр. Посадка - стандартная.
Статическими воздействиями никогда динамику не смоделируешь.
Кстати, это не первый болт за месяц полетов.
Прошлым летом и на Супре стальной болт загнуло так, что пришлось выкинуть, а узел-цел.
Если про планерок подробнее
rcopen.com/forum/f37/topic269333
Не годится. Стол неподвижен, в жизни будет килограммовый фюзеляж и третий болт у кромки. Какую именно силу? Знакопеременные нагрузки какой именно величины?
Очень даже годится. Когда нос уткнется в планету, он уже тоже будет неподвижен. ))) Создается впечатление, что Вы задаете столько вопросов для того, чтобы не делать того, что предлагают. Никто ведь и не заставляет, собственно… но раньше Вы сыпали такими цифрами и расчетами, что прикинуть “какую именно” силу приложить и “какой именно величины” знакопеременные нагрузки Вам должно быть плевое дело.
Ну а в общем и целом, я полностью согласен, что
Статическими воздействиями никогда динамику не смоделируешь.
…как ни старайся. )) А Вы проводите смешной тест, который никак не отражает реальную картину. Ну да ладно, слишком много говорим, да и бестолку. Удачи в любом случае!
тем, что как вы выразились в палец угля, дело в том, что уголь работает на жесткость , а свм на разрыв, и комбинация угля и свм нецелесобразна, так как уголь рвется при изменении его длины на 0,12 %, а свм на 10 процентов, так вот уголь на изгибе (просто намотаный, а не формованный) уже лопнет в тот момент когда свм еще не успеет напрячься, да и
…здесь все сформулировано
У уля прочность не на много меньше кевлара. А если положить угля в два раза больше, чем кевлара (тобиш с палец)? У топикстартера уголь уложен с нормальными радиусами и работать на разрыв он будет не хуже кевлара. А вот то что кевлар тянется гораздо сильнее это ему совсем не в плюс. Ибо кевлар может начать работать тогда, когда уже начнут сыпаться клеевые швы, а уголь начнёт работать сразу и на полную силу. И если бы уголь не был таким хрупким на изгибе, то им бы мотали всё, и полки лонжеронов тоже, хоть он и менее прочный.
А то, что у топикстартера сначало обмотано кевларом, а потом углём, дак по моему это не из прочностных побуждений. Просто сначала собрал узел кевларом - им просто легче мотать, а потом отформовал углём. Не хебешкой же узел собирать.
А вот то что кевлар тянется гораздо сильнее это ему совсем не в плюс.
Открываем первое попавшееся сравнение этих материалов и читаем: "Угольное волокно обладает очень низкой стойкостью к ударным нагрузкам. Помимо малой прочности при ударных нагрузках, углеволокно плохо переносит нагрузки на сдвиг
Кевлар лучше противостоит разрушению, вибрации и распространению трещин, великолепно держит ударные нагрузки. Кевлар - очень прочный материал, имеет высокую стуртурную твердость и как следствие малую степень растяжимости.
И я не совсем понял - по Вашей теории уголь лучше для обмотки полок лонжеронов…)))), но этому мешает его хрупкость на изгиб, так? А я всегда думал, что нить, которой обмотан ложерон, работает на разрыв. Где там чего гнется? ))) Наверное-таки не поэтому не мотают углем полки…😛 А из “хрупкого” на изгиб угля как раз почему-то делают эти самые полки лонжеронов. Гениально.
У уля прочность не на много меньше кевлара.
Да, чуть не забыл. Кевлар (англ. Kevlar) — торговое название арамида — полипарафенилен-терефталамида,
синтетического волокна, обладающего высокой прочностью (в пять раз прочнее стали, предел прочности σ0= 3620 МПа)
Углепластик(карбон) - предел прочности - 1600 МПа
Не намного - это как бы в два раза с лишним?))) Есть, конечно, карбоны и с пределом 2070, но не думаю, что мы ими пользуемся, там другой потребитель, не бытовой. Но и в этом случае не тянет на “не намного”.
2AIRDAN
Юноша, не пишите лучше вообще ничего, не позорьте свои младые ногти…
предел прочности - 1600 МПа
Уголь подвергнутый ориентационной вытяжке — прочность 2,5—3,5 ГПа
Арамид 2.8 - 5.5 ГПа.
А каким пользуемся мы одному богу известно. может углём с 3.0 ГПа, а кевларом с 2.8 ГПа
Вы господин обвешанный медалями много свёрел трехмиллиметровых наломали? много сотен киллограм на 70 мм хоть с одного вытянули?
но этому мешает его хрупкость на изгиб, так?
Грубо говоря так, хот это и не правильная формулировка, но доходчиво.
А я всегда думал, что нить, которой обмотан ложерон, работает на разрыв. Где там чего гнется? )))
Гнётся ещё до того, как начинает работать на разрыв. Гнётся при намотке угля на детали с кромками малого радиуса.
Уже при намотке в волокнах возникакают серьёзные напряжения.
Кевлар лучше противостоит разрушению, вибрации и распространению трещин, великолепно держит ударные нагрузки. Кевлар - очень прочный материал, имеет высокую стуртурную твердость и как следствие малую степень растяжимости.
Если всё так красиво, то чёж из кевлара полки лонжерона не делают?
А я просто желаю Сергею удачи и скорейшего завершения постройки!
А вообще с планерами самодельными вечная история: строишь, строишь, и вроде все продумал и даже просчитал… А в итоге понимаешь, что и то не так и это не эдак. Ну да ладно, думаешь, уж на следующем то точно все будет пучком и без ошибок… А та же история получается и со вторым, третьим, пятым… Ну то есть, прогресс то есть, каждый последующий явно прочней, легче, летучей. Но вот до совершенства все равно не дотягивает.
Тут видимо, как в сексе- важен сам процесс. И то что результат , какой бы он ни был, выходит именно из под твоих рук!
Я вам по секрету скажу, не только с планерами такая история.😉
Чтобы не было отрицательных оченок, надо ничего не делать!
Тогда не будет не только оценок - не будет нехрена…
P.S. Сергей, когда полетим то?
Юноша, не пишите лучше вообще ничего, не позорьте свои младые ногти…
Хамство здесь не приветствуется.
Очень даже годится. Когда нос уткнется в планету, он уже тоже будет неподвижен. )))
Вы уж определитесь, нос или крыло, сами себя запутали )
Не годится, потому что у любой вещи есть свой предел, в том числе у вашего уголка.
Если приложить силу больше чем нужно, если не знаешь, то можно сломать вполне годную деталь, а зачем это делать.
чёж из кевлара полки лонжерона не делают
Композит из кевлара слаб на сжатие. По сравнению с ориентированным вдоль линии нагрузки углем.
Но вообще - делают, в соседней ветке вроде “классика в современной обработке”, например.
P.S. Сергей, когда полетим то?
Май! 😃
Май! 😃
В мае не облетывайте - потом всю жизнь с ним “Маятся”. В июне надоть 😃
делают, в соседней ветке вроде “классика в современной обработке”, например.
не профи, знакомый делал из 1мм фанеры с 1-им слоем угля, по пионерски пройдет, чуть выше ветер или разгон, кирдык ,лонжерону, лететь надо и в мае и в январе, тот кто сверху сидит и все видит трудолюбивых прощает))))))))))) Христос воскресе!!! здоровья всем и удачных полетов, чтоб количество взлетов было равно количеству посадок!!!
Хамство здесь не приветствуется.
Надо так понимать, что вот это, по Вашему дружелюбное замечание? ))) Манерам поучите Вашего защитника…хотя на Вас никто и не нападает.😉
Вы господин обвешанный медалями много свёрел трехмиллиметровых наломали?
Так что я только присоединяюсь
2AIRDAN Юноша, не пишите лучше вообще ничего, не позорьте свои младые ногти…
Как это все великие летуны мира сего до сих пор не доперли до таких гениальных идей применения угля, к примеру?!
Сообщение от cashin Май! 😃 В мае не облетывайте - потом всю жизнь с ним “Маятся”. В июне надоть
Вроде это про “жениться” было?
А то, что у топикстартера сначало обмотано кевларом, а потом углём, дак по моему это не из прочностных побуждений. Просто сначала собрал узел кевларом - им просто легче мотать, а потом отформовал углём. Не хебешкой же узел собирать.
Сергей, кстати, проясните, пожалуйста, ситуацию, а то коллега Ваш что-то запутался.
То есть, кевлар там для красоты, только лишь “прихватить” узел до угля, для удобства? Или все же задуман выполнять какие-то функции? Поделитесь, что Вас побудило, чтобы не было детских фантазий.)))
Если всё так красиво, то чёж из кевлара полки лонжерона не делают?
Я просто удивлен, что такому специалисту по композиционным материалам это неведомо!..не смешите, право, уже предостаточно))
На этом прощаюсь, топикстартеру успешных полетов без огорчений, без контакта с планетой, незабываемых ощущений.
Для примера представим обычную книжную полку в квартире.
Крепится к стене саморезами, два вверху и два внизу, на стандартных треугольных консолях.
Груз - полка - давит вниз.
На все четыре самореза действует напряжение сдвига.
Кроме того, действует определенный момент - центр тяжести полки по отношению к плоскости стены.
Вследствие этого на верхние саморезы действует еще сила, тянущая их наружу. Момент относительно нижней точки крепления, где нижние саморезы.
Полка находится в покое, поэтому на нижние точки тоже действует момент — относительно верхних саморезов — это сила, вдавливающая нижнюю часть полки в стену.
Переносим ситуацию на наше крепление. Вверху разрывающая сила. Внизу сжимающая. И на все это — сдвиг вниз.
Сдвиг вниз удерживается в данном случае слоем смолы между штырем и фанерными площадками.
Точнее, даже не самим штырем, не его родной стеклотканевой обмоткой, а плотной обмоткой кевлара поверх штыря. Площадки как бы висят на нижнем слое кевлара.
Разрыв сверху компенсируется большим количеством кевларовых нитей, которые скорее порвутся, чем допустят излом слоя ларита между штырем и площадками.
Таким образом, слой смолы работает чисто на сдвиг. Почему он выдержит сдвиг — я уже показывал фотки и цифры.
Остается сжатие. Но это тривиально, потому что это сумма жесткости толстых угольных полок штыря (которая перпендикулярно, но очень толстая) и внешних угольных обмоток поверх кевлара (которые как раз продольно).
Угольная обмотка вокруг кевлара обеспечивает целостность витков кевлара, это единый композит. Поэтому кевлар тут ну никак не может прорезать фанеру. Он действует с углем, как единая плашечка.
Надо так понимать, что вот это, по Вашему дружелюбное замечание
Дружелюбие и правила приличия разные вещи.
Тут же шел спор между позициями, а не между личностями.
На этом прощаюсь, топикстартеру успешных полетов без огорчений, без контакта с планетой, незабываемых ощущений.
Слив защитан.
Корону поправте, а то на бок сдвинулась.
Да ладно вам )
Да ладно вам )
Всем Христос Воскресе,спор разгорелся вокруг площадки крепления , которая выеденного яйца не стоит, у меня был знакомый таймерист,тот в таких случаях говорил “…делать надо и летать, а старты покажут” не мало абсурдных вещей на практике оказывались практичнее доказанных теорией, идея с уголком мне понраилась , как технологичная и быстро выполнимая но менее практичная, чем мной предложенная, я смотрел планера у ВЕЛИКИХ, так у них центроплан на стальных болтах, воэможно это из за того, что в ущерб живучести используется такое, чтоб за 2-3 сек взлететь на сотни метров при динамическом старте, очень приветствую, то что ВЫ делаете планер сами в то время когда даже спортсмены используют покупные, объясняя это тем, что больше времени на полеты, а не на изготовление, но как показывает практика свободного лёта, особенно последний MAXME что чемпионы то те у кого свои разработки и свои профиля, такого плотного старта еще ни разу не видел, хотя радисты почему то смотрят сверху на свободников, но есть многое чему поучиться, еще раз всем ХРИСТОС ВОСКРЕСЕ