Постройка планера, 4 метра.
что лучше, щитки или закрылки
Лучше для чего?
Будет мне еще интересно ваше мнение, что лучше, щитки или закрылки. Пологаю закрылки эфективнее но нехотелось бы снижать прочность крыла и
щели не есть хорошо. С щитками я летаю давно и привык. Вот в раздумье.
Что такое щитки по вашему? В российской (советской) терминологии это совершенно определенный вид механизации крыла.
Вы случайно интерцепторы (спойлеры по буржуйски) со щитками не путаете? Интернет-образование создало такую путаницу в терминологии что иногда очень трудно понять о чем идет речь.
Имхо, из своей практики: интерцепторы лучше тем, что более эффективно сбрасывают высоту при гораздо меньшей площади. Но при этом они не меняют скорость на посадке. Большой их плюс- неповреждаемы при посадках, ибо торчат сверху . А закрылки- менее эффективно “сажают”, но способны производить посадку на медленной скорости. Мне хватает первых. Но если аппарат тяжелый или площадка маленькая- не факт что хватит только интерцепторов.
Я извеняюсь за некоректную терминологию, но вы верно все поняли. А вот с тезисом, что спойлеры не гасят скорость я категорично не согласен.
Лобовое сопротивление возростает и модель проседает и от потери скорости и от ипорченого обтекания и в этом режиме невольно тянеш на себя
еще больше увеличивая угол атаки и с ним сопротивление. Это мои практические наблюдения. А в остальном с Юрой согласен на все сто. Просто
не доводилось строить планеров больше 2750мм, но не думаю, что отличия будут серьезными.
Ок. Соглашусь с Вами в том что интерцепторы в меньшей степени гасят посадочную скорость.
А вот такой вопросец, достаточно ли эффективно будит сделать посадочный режим с помощью одних только элеронов? То есть включаем посадочный режим, оба элерона поднимаются вверх, скажем, на 45 градусов, и становятся как спойлеры, а чтобы не терять управление по крену они будут замикшированы в таком положении, то есть при работе ручкой крена элероны поворачиваются относительно своего нового положения в режиме посадки. Это хорошая альтернатива чисто спойлеру? Просто так можно реализовать торможение и сброс высоты на посадке не делая на крыле механизации в виде спойлера или закрылка. Так же можно на посадке оба элерона не вверх, а вниз отклонять, как закрылки.
элероны в верх+закрылки вниз=крокодил
А если в большом планере поставить по два элерона на крыло. Машинки тогда подойдут от стандартного (2м) планера. Прогиб лонжерона и нагрузка на элерон упала. Крокодил для посадки сделать не проблема. Один минус вес чуть больше.
Если оба элерона пднять то легко словить эффект реверса элеронов, который трудно компенсировать килем. Попросту модель пойдет в скольжение а на малой высоте и в болтанку эффект гарантирован. Поздно потом спрашивать, а что это было? Да и при опускании такое возможно. В этих режимах будет сильно влиять разное сопротивление отклоненных элеронов. Поэтому тормозить только элеронами я бы задумался. Большой риск
потери управляемости. А вот крокодил это уже лучше.
А вот такой вопросец, достаточно ли эффективно будит сделать посадочный режим с помощью одних только элеронов?
Это хорошая альтернатива чисто спойлеру?
У вас ответ в вопросе.
По-вашему выходит, что спойлер ставят чисто ради развлечения.
Как и закрылки:
Так же можно на посадке оба элерона не вверх, а вниз отклонять, как закрылки.
Если б можно было обойтись без этого, почему это существует? 😃
Если оба элерона пднять то легко словить эффект реверса элеронов,
вообще-то этот эффект наблюдается в сторону опущенного элерона, потому и название.😉
вообще-то этот эффект наблюдается в сторону опущенного элерона, потому и название.😉
Реверс элеронов связан с низкой жесткостью крыла на кручения. Тогда начиная с определенной скорости отклоненный элерон настолько закрутит крыло что эффект от его закрутки превысит эффект от отклонения элерона. Ну например опущенный элерон закрутит крыло носком вниз и общая подъемная сила конца крыла уменьшится, хотя должна была увеличится.
Срыв потока на конце крыла из за опущенного элерона тоже приведет к крену в другую сторону, но этот эффект не называется реверсом элерона.
Если оба элерона пднять то легко словить эффект реверса элеронов, который трудно компенсировать килем.
Реверса быть не должно по 2м причинам:
- Оба элерона поднимаются одновременно и их воздействие равномерно - поэтому никакого скольжения не будет.
- Если элерон гнёт крыло (мы в теме про 4х метровый планер всё же?) то следует обсуждать не способы торможения, а варианты усиления крыла, ибо иначе развалится всё равно…
тормозить только элеронами я бы задумался
Поднятые элероны не тормозят модель, они просто сводят на нет подьёмную силу крыла, тормозя и отклоняя поток над крылом вверх и планер “проваливается” под глиссаду, сохраняя неизменной горизонтальную скорость. Очень удобно, когда на подходе к полосе деревья, высокие кусты и т.д… Проваливаете планер на подходе к полосе, на высоте метр-полтора убираете элероны в нормальное положение и садитесь как обычно.
Большой риск потери управляемости.
Если не загибать больше 20-25 градусов, то управляемость более чем достаточна…
то GSL
то, что Вы описываете больше относится к дивергенции крыла (первопричиной этого может быть элерон и не достаточная прочность крыла на кручение).
А реверс элерона - это когда ЛА начинает крен в сторону опущенного элерона, при этом крыло может и не закручивать.
Обычно подобное может происходить на сравнительно малых скоростях и сравнительно больших углах атаки. Это подсказка;)
Срыв потока на конце крыла из за опущенного элерона тоже приведет к крену в другую сторону, но этот эффект не называется реверсом элерона.
о как.😃
и как же это явление называется?😉
то Serpent
все правильно, поддерживаю.
то GSL
то, что Вы описываете больше относится к дивергенции крыла (первопричиной этого может быть элерон и не достаточная прочность крыла на кручение).
Меня учили что это реверс элеронов. И меня учили как рассчитывать критическую скорость реверса. Для больших самолетов. Возможно у буржуев это называется дивергенцией, но я учил отечественную терминологию.
и как же это явление называется?😉
Срыв это называется. С конца крыла. Борются с этим традиционно в большой авиации круткой и концевыми предкрылками. В малой в основном круткой. И формой крыла в плане.
и при чем тут буржуи?
это понятие не буржуинское.
видимо подзабыли, тем более что при поднятых симметрично элеронах этого явления не будет.
вот вводная - крыло жесткое на кручение, срыва потока нет - ЛА разворачивается в сторону опущенного элерона - причина?
дяденьки, я конечно сильно извиняюсь, что с суконным рылом тут к Вам и без метра со штангенциркулем, но вы говорите об одном и том же явлении, вернее об одном явлении и следствиями из него…
Чуть отдалюсь от высоких материй, просто выскажусь об личном опыте. Торможение и посадка с помощью приподнятых элеронов. Есть такой планер, 3.3м размахом. Чисто композитный, но без тормозов. ( получился тежеловатым. потому решил не ставить еще пару серв и лишний механизм) Так вот, чтобы эта зараза все таки садилась, а не улетала при посадке на другой конец поляны, сделал вышеописанное- градусов на 25-30 оба элерона вверх. В паре с миксом на стабилизатор. Все это не дискретно, а крутилкой. Помогает. Ни в коем разе на заменяет “нормальные” тормоза- интерцепторы или закрылки. Менее эффективно, более стремно в управлении. Но все же применять можно. Хоть и не сильно здорово, но “сажает” планер.
Но нормальные “тормоза” лучше !😃 Это лишь личная практика, напоминаю.
вы говорите об одном и том же явлении, вернее об одном явлении и следствиями из него…
нет, суть другая, правда последствия могут быть одинаковыми.
Торможение и посадка с помощью приподнятых элеронов.
микс на управляемый стабилизатор - какой?
на пикирование?
на пикирование?
наоборот.
дяденьки, я конечно сильно извиняюсь, что с суконным рылом тут к Вам и без метра со штангенциркулем, но вы говорите об одном и том же явлении, вернее об одном явлении и следствиями из него…