Постройка планера, 4 метра.
Антон, у тебя получилось круто!
Я извел один лист тоже вначале ,потом прирезался сам,но были косяки,трудно контролировать одну и другую сторону, получались волны,а потом привлёк жену,она ведет и следит одну сторону ,а я вторую)
болтами к фюзеляжу
думаю нет,как и было на штырях и потом сверху скотч,держит нормально, болты не получитьчся по конструкции
УХИ по 1 м
да,хочу старые оставить
как считаете 2 штыря диаметром 16мм-1000мм пойдут в качестве несущих?или нужно стальные?
как считаете 2 штыря диаметром 16мм-1000мм пойдут в качестве несущих?или нужно стальные?
Штыри или трубки?
Вообще при 16 мм может даже и одной угольной трубы хватить. Смотря на какое ускорение и вес фюза.
Если для полного отжига - двух должно хватить. Я бы не волновался. Только с толстой стенкой трубы, не менее 2 мм.
Штыри или трубки?
Штыри,на братиславке вроде есть по 1070 за штуку,у меня уже какая то мания,прочнее,прочнее)))наши моделисты смеются надо мной
Думаю если штыри то достаточно двух 14мм.
Штыри,на братиславке вроде есть по 1070 за штуку
Штыри жесть ) Одного вроде должно хватить ) Скорее развалится остальное )
Один штырь 16 мм даст возможность пережить перегрузки 13g с двойным запасом прочности (26 разрушающая) на данном крыле с фюзом массой 2 кг.
Два штыря по 14 мм в сумме дадут возможность 17g, тоже с двойным запасом прочности (34 всего).
Один штырь вообще проще, наверное, интегрировать в крыло, чем два. Выбирать между ними, скорее всего, уже по каким-то качествам удобства, веса и стоимости.
Да, с одним штырем проще, сразу его между полок и все, а 2 надо еще жестко увязать с лонжероном, иначе вывернет их с кусками нервюр и обшивки, а лонжерон останется целым.
Антон,
ты подумай, не торопись с этими трубками…
В общем, лучше сделать цетроплан неразъёмным.
Понимаешь, ВЕСЬ изгибающий момент твоей каждой 2м консоли будет максимальным именно в месте разъёма посередине.
…а он там ОГОГО!!!
Я понимаю, что ты хочешь разборные крылья, которые занимают мало места…
Но подумай, что иметь отъёмную часть консоли длиной меньше, чем фюзеляж -НЕЦЕЛЕСООБРАЗНО.
Ведь, все равно, ты возишь (или носишь) ВСЕ части самолёта вместе…
неразъёмный центроплан позволит уменьшить массу крыла ОЧЕНЬ сильно…
Представь:
Пусть у тебя центроплан будет 1500, а ухи -по 1250мм.
чтобы выдержать изгибающий момент от консоли 1250 мм- штыри нужны совсем простые…обычная дюралевая пластина 2мм сделает это не напрягаясь…а ресурс у неё- бешенный.
Теперь центроплан…
режешь вдоль , по будущему месту лонжерона свои крутые пенопластины.
делаешь лонжерон…он получится прямой и без лишних стыков. А значит- всё просто надёжно элегантно( и всё такое…)
как вариант можно предложить фанерную стенку(или там стеклопластик) , а в середине приклепать дюралевую пластину.
или, …дюралевую стенку 0,5 с приклёпанными дюралевыми полками из уголка.
или …отформовать на П-образном швеллере из стеклоткани П-образный лонжерон.
В любом случае- труба работает на изгиб хуже, чем тавр, двутавт, П-образный и др. вариации на тему.
Крутые карбоновые трубы обладают слишком высокими характеристиками…и выключит из работы остальную конструкцию, которая повиснет на них как сопли…
И вообще…что вы все привязались к этой перегрузке???
В детстве мы все делали и запускали коробчатый воздушный змей.
при полёте на нём возникают порой дурные усилия порядка 10 кг… а вес змея дай Бог грамм 100-150
Какая перезрузка??? А!?
НИ одного кусочка карбона- только пара сосновых реек 5х5мм немного лавсана и ниток…
при полёте на нём возникают порой дурные усилия порядка 10 кг… а вес змея дай Бог грамм 100-150
Какая перезрузка??? А!?
10000 г / 150 г = 66 g, довольно неплохая перегрузка, Андрей? 😃
Если посчитать силовую конструкцию, которая держит форму змея, вряд ли там будут чудеса. В крыле карбон из-за малой толщины конструкции, которая должна держать это напряжение. В коробчатом змее гораздо меньше рычаги сил.
Блин, а я о чём толкую уже три страницы???))))))
человек применяет трубы на изгиб.
Причём,(я уверен) эти трубы имеют диаметр гораздо меньше, чем строительная высота профиля.
Что это значит???
Только то, что с несущей обшивкой(а она таковой предполагается самой концепцией пенотехнологи) эта трубка НЕ БУДЕТ соединена!
ВОТ!
И получится у парня крыло №2 с родовой болезнью крыла№1 (там тоже лонжерон с обшивкой не жёстко связан)
Ну и всё! Антоха грохнет второе крыло, разочаруется в больших планерах и всё…потеряем бойца…
А парень хороший!
Вон какой здоровый ероплан отгрохал!
Один штырь 16 мм даст возможность пережить перегрузки 13g с двойным запасом прочности
Уже при меньшей перегрузке этот штырь промнёт окружающую его пену и вылезет через обшивку.
Думать надо не о штыре как таковом. а о способе распределения нагрузки по плоскости обшивки. Broken Man дело говорит, между прочим…
Квадрат наподобие применяемым на спортивных планерах - может и перебор, но вот о прочем подумать стоит.
Никто ж не говорит, что не нужно думать обо всем остальном. Но не нужно отворачиваться от той простой вещи, что соединительный элемент в месте соединения является единственным, что связывает две консоли. Соединительный элемент должен держать нагрузку. Это необходимое условие. Но не достаточное )
Крылья сами по себе тоже должны держать целый ворох соответствующих нагрузок. Это не отменяет требования к соединительному элементу. И по простым расчетам, которые, благодаря честной матери природе, действуют на всех одинаково, примерно понятно, что в центре такого крыла любая штука слабее 16-мм штыря в качестве соединителя будет выглядеть подозрительно.
Человек же что? Человек говорит: сломался штырь.
Рассчитать правильный штырь - первое, что нужно сделать, а под него уже думать все остальное. Посмотрите, какого размера штырь сломался. И человек особо не лихачил.
Дмитрий, а вы представили, что 16-мм штырь будет вставлен напрямую в пену чтоли?!
%-//
Конечно же соединительный элемент не должен вчистую упираться в обшивку. Штырь в трубу, трубу в прямоугольный пенал (из чего - могут быть варианты, фанерный бокс), на пенал сверху и снизу заплаты стекла или угля, или лонжеронная полка - смотря какая, потом обшивка. Получается плавный перенос напряжения. Разные могут быть варианты. Зачем же напрямую к обшивке. Да и сколько еще надо нюансов учитывать в крыльях - мама не горюй. Куда там штырь. Его посчитал по формулам и готово.
Также для предотвращения прорыва обшивки или чего там установлено надо делать штырь адекватной длины - должен погружаться примерно на 10 % той длины крыла, которую держит, например.
Вы меня конечно простите… 😃
Но по сути - весь топик есть попытка решения проблем, закрытых 20 лет назад.
Немного поиска - и всё, вперёд под танки.
Вы или ленивые более чем я, или я не знаю…
Вы меня конечно простите… 😃
Но по сути - весь топик есть попытка решения проблем, закрытых 20 лет назад.
Немного поиска - и всё, вперёд под танки.
Вы или ленивые более чем я, или я не знаю…
Да нет, это просто здоровый процесс творчества. Он интересен сам по себе. А то что все придумано до нас- так что ж теперь серым веществом и не шевелить уже вовсе?
Шевелить.
Но не изобретать в очередной раз велисапет.
Ручку на себя - вот и максимальная нагрузка достигнута. Или, например, удирать из опасной термы. По этим причинам я бы не надеялся ни на 3, ни на 7. Расчитываю на 15 и запас х 2 = 30.
Перебор у Вас с перегрузкой. Рассчитывайте на перегрузку 10 * на коэффициент запаса 2 (для деревянных конструкций) итого = 20. Хватит на все случаи жизни. При этом учитывайте, что раньше, чем перегрузка, могут случиться следующие события:
- Оторвётся РВ.
- Вырвет кабанчик.
- Сломается ГО.
- Сломается вилка или тяга.
- Сломается или вырвет РМ.
- Сломается хвостовая балка.
Всю эту цепочку надо правильно подбирать. Лучше заложите вес в увеличение жёсткости крыла, а не на перегрузку 15, на такую нереально выйти при небольших РЕ.
Всю эту цепочку надо правильно подбирать. Лучше заложите вес в увеличение жёсткости крыла
Это обязательно, все верно.
Но с перегрузкой еще вот какое дело. Почему 15. Планер - 4 метра, площадь крыла 100 дм2. Расчетный вес — до 3 кг. Бывает ветер. Догрузить — значит еще вполне вероятно 500-1000 г, распределенных при этом не вдоль всего крыла, а в центре, то есть солидная добавка к весу фюза — тому весу, который давит в центре на крыло. А это уже совсем не 15 g, а существенно меньше. Наверное и получится как раз как вы говорите, примерно 10.
это уже совсем не 15 g, а существенно меньше
может все-таки больше?😉
может все-таки больше?
Допустимая уменьшается с 15 примерно до 10.
Сделал хвост.
В целом - положительно.
Законцовки:
Тонкие полосочки угля для жесткости. Лист угля заклеивается скотчем, на скотче размечаю авторучкой линии резки.
И для кромки:
Уголь на циакрин. И в основании полоска угля пошире.
Полоски клеются прямо со скотчем, который нанесен перед резкой. После приклеивания скотч с кляксами циакрита снимается, и остается чистый уголек.
Ребра рулей.
Наибольшая толщина руля 8 мм, задняя кромка 1 мм.
Задняя кромка — полоска бальзы шириной 3 мм и толщиной 0.8, оклеенная с обеих сторон 2-мм полосками угля на циакрине.
В основании руля карбоновая трубка 4 мм. Трубка выпирает наружу в месте крепления к балке на 1 см, к этому отрезку будет приклеен на смоле рычаг-кабанчик прямо в районе окончания балки, тяги не будут выходить из габаритов хвостовой балки.
Рули клею на циакрине: на густой гель насаживаю, схватывается, подливаю среднего, а когда все вроде ок - доливаю текучего instaflex, чтобы всё схватилось без исключений.
5-мм треугольнички для укрепления точек соединения ребрышек с тонкой задней кромкой. На текучий циакрин, с прижатием к ровной поверхности.
Рули готовы, шкуру натяну в конце. Пока не выбрал окончательно цвет.
Вместе с трубками масса 105 г. С пленкой будет побольше, но все-таки неплохо.
Все фотографии про хвостовое оперение:
fotki.yandex.ru/users/cashin/album/119015/?p=6
P подъ= Сумах*V*V*S*k
k=1/1600
S - S крыла дм^2
V - m/c
Cy=1
Т.Н. перегрузка = P подъ/вес модели.
Но с перегрузкой еще вот какое дело.
То, что в ветер планер придётся догружать, это без сомнения. Но, на величину перегрузки удельная нагрузка влияет через Су, достижимый на определённой скорости. При большей удельной нагрузке, больше скорость полёта и следовательно число Ре, при большем Ре возможно достижение больших значений Су и соответственно больше перегрузка. Это с одной стороны. С другой стороны при большой скорости выйти на большие значения Су можно только при большой площади рулевых поверхностей и больших углах их отклонения. Следовательно можно рассчитать или подобрать такую площадь РВ и угол отклонения при которых модель будет хорошо управляться, но невозможно будет выйти на разрушаюшие перегрузки. Можно использовать уменьшенный расходы на высоких скоростях полёта. Это поможет уменьшить вес крыла. Кроме того значительные аэродинамические нагрузки могут возникнуть только при скоростях полёта около 150 км/ч и больше, этих скоростей ещё достигнуть надо. Не сложно приблизительно посчитать, подъёмную силу крыла при скорости 150 км/ч и Су=1. После этого вычислить возникающую перегрузку. Можно сделать наоборот, посчитать на какой скорости и при каком Су возникнет перегрузка = 15. Результаты расчётов будут интересными.
Например, грубая прикидка скорости при которых крыло заданной прочности разрушится достигнув Су=1 даёт такие результаты:
Полётный вес 2кг. Перегрузка 7. Запас прочности 2. Площадь крыла 0,325 м2.
Получается разрушающая нагрузка 2*7*2 = 28 кг (280 н)
Преобразуем формулу подъёмной силы крыла для нагрузки 280н, при Су = 1.
Получаем V = кв.корень( 2*280н / 1*1,22*0,325) = 37,6 м/сек (135 км/ч).
Вопрос в том, какой будет Су в конкретном случае, но маловероятно, что он будет больше 1.
Как-то раз у меня пропала связь с приемником в тот момент, когда планер (тоже деревянный с бальзо-угольным лонжероном) летел вертикально вниз. Достигнутая скорость не то что удивила, а просто поразила меня ) Консоли словили очень качественный, красивый и ритмичный флаттер.
Через секунды 3 связь восстановилась. В этот момент ручка РВ была в суматохе оттянута на себя полностью. Со всей набранной скоростью планер резко поменял направление на противоположное петлёй диаметром, визуально соразмерным размаху крыла. Можно прикинуть примерно, что это было несколько метров, менее 10 точно. Размах 2,5. Высота была большая - повезло.
В тот раз с конструкцией повезло - ноль поломок. Не только не сломалось крыло, но и все рули и кабанчики, и деревянные хвост и оперение - все было ок.
При расчете нового планера я представлял, что он может лететь вниз со скоростью более 100 км/ч и сделать петлю определенного диаметра. Точных цифр не помню, долгострой, но по итогам всего этого решил ориентироваться на запас до 15g x 2. Этот вопрос уже закрыт - лонжероны готовы, с этим все будет нормально.