Постройка планера, 4 метра.
Но с перегрузкой еще вот какое дело.
То, что в ветер планер придётся догружать, это без сомнения. Но, на величину перегрузки удельная нагрузка влияет через Су, достижимый на определённой скорости. При большей удельной нагрузке, больше скорость полёта и следовательно число Ре, при большем Ре возможно достижение больших значений Су и соответственно больше перегрузка. Это с одной стороны. С другой стороны при большой скорости выйти на большие значения Су можно только при большой площади рулевых поверхностей и больших углах их отклонения. Следовательно можно рассчитать или подобрать такую площадь РВ и угол отклонения при которых модель будет хорошо управляться, но невозможно будет выйти на разрушаюшие перегрузки. Можно использовать уменьшенный расходы на высоких скоростях полёта. Это поможет уменьшить вес крыла. Кроме того значительные аэродинамические нагрузки могут возникнуть только при скоростях полёта около 150 км/ч и больше, этих скоростей ещё достигнуть надо. Не сложно приблизительно посчитать, подъёмную силу крыла при скорости 150 км/ч и Су=1. После этого вычислить возникающую перегрузку. Можно сделать наоборот, посчитать на какой скорости и при каком Су возникнет перегрузка = 15. Результаты расчётов будут интересными.
Например, грубая прикидка скорости при которых крыло заданной прочности разрушится достигнув Су=1 даёт такие результаты:
Полётный вес 2кг. Перегрузка 7. Запас прочности 2. Площадь крыла 0,325 м2.
Получается разрушающая нагрузка 2*7*2 = 28 кг (280 н)
Преобразуем формулу подъёмной силы крыла для нагрузки 280н, при Су = 1.
Получаем V = кв.корень( 2*280н / 1*1,22*0,325) = 37,6 м/сек (135 км/ч).
Вопрос в том, какой будет Су в конкретном случае, но маловероятно, что он будет больше 1.
Как-то раз у меня пропала связь с приемником в тот момент, когда планер (тоже деревянный с бальзо-угольным лонжероном) летел вертикально вниз. Достигнутая скорость не то что удивила, а просто поразила меня ) Консоли словили очень качественный, красивый и ритмичный флаттер.
Через секунды 3 связь восстановилась. В этот момент ручка РВ была в суматохе оттянута на себя полностью. Со всей набранной скоростью планер резко поменял направление на противоположное петлёй диаметром, визуально соразмерным размаху крыла. Можно прикинуть примерно, что это было несколько метров, менее 10 точно. Размах 2,5. Высота была большая - повезло.
В тот раз с конструкцией повезло - ноль поломок. Не только не сломалось крыло, но и все рули и кабанчики, и деревянные хвост и оперение - все было ок.
При расчете нового планера я представлял, что он может лететь вниз со скоростью более 100 км/ч и сделать петлю определенного диаметра. Точных цифр не помню, долгострой, но по итогам всего этого решил ориентироваться на запас до 15g x 2. Этот вопрос уже закрыт - лонжероны готовы, с этим все будет нормально.
Кроме того значительные аэродинамические нагрузки могут возникнуть только при скоростях полёта около 150 км/ч и больше, этих скоростей ещё достигнуть надо.
Подняться под облако, чуть проворонить - и перегрузки обеспечены, даже если поступательная скорость - 0.
Не помню где, но несколько раз встречал мнение, что на границе затягивания в облако перегрузки в районе 20-30g и выше.
несколько раз встречал мнение, что на границе затягивания в облако перегрузки в районе 20-30g и выше.
20-30G это перебор. При входе в сильный поток из нисходняка, ну будет пару тройку G, ну пусть 4, но это кратковременно, буквально секунда( имел возможность убедиться на своей шкуре будучи на параплане и поимев заброс скороподъемности 12м/с) А вот если в результате турбулентности возникнет вращение, срыв потока с последующим пикированием и выходом из него, то да могут быть последствия. Так же могут быть довольно чувствительные ударные нагрузки, но это надо загнать планер в грозовую тучу.
Не помню где, но несколько раз встречал мнение, что на границе затягивания в облако перегрузки в районе 20-30g и выше.
Для справки.
Как показали результаты исследований в СССР и США, максимальные скорости вертикальных потоков воздуха (wmax) внутри Cb приблизительно в 50% случаев достигают 5 м/с, а иногда превышают 30 м/с. Наиболее велики вертикальные скорости в суперъячейковых облаках, где они могут превосходить 50 м/с.
Значит, чтобы спикировать против такого потока, планер должен развивать скорость более 180 км/ч , без разрушения, но это крайний случай. Реально можно рассчитывать на 150 км/ч.
scilib.narod.ru/Avia/Clouds/
Интересная страница, спасибо.
Вообщем,сколько штырей то ставить?определитесь уже)))
если можно один -отлично,мне проще) сделаю в самом лонжероне место под трубку-пенал ,и все.вклею,обмотаю нитью и готово.единственно диаметром 16 скорее
Антон, определиться-то прийдется самостоятельно 😃))
Один штырь диаметром 16 выдержит на этой машинке 13g с двухкратным запасом - это вполне хороший вариант.
Важно обеспечить надежность в целом.
определиться-то прийдется самостоятельно 😃))
я уже сам наопределялся)-итог сломанный фюз и крылья.
Хочу четкий совет бывалых как говорится чтобы 100 процентов,не возвращаться к этому
Lazy вот чего то говорит,говорит,по существу бы…
С другой стороны при большой скорости выйти на большие значения Су можно только при большой площади рулевых поверхностей и больших углах их отклонения. Следовательно можно рассчитать или подобрать такую площадь РВ и угол отклонения при которых модель будет хорошо управляться, но невозможно будет выйти на разрушаюшие перегрузки.
Между значением Су и отклонением руля однозначная зависимость. Если отклонение РВ позволяет выход на Су max при посадке (что желательно) то и на максимальной скорости полное отклонение руля выведет планер на Су max. Соответственно перегрузка при полном отклонении РВ будет равна квадрату отношения текущей скорости полета к минимальной скорости горизонтального полета. Это все в первом приближении, без учета влияния числа Re.
Посмотрите ветки по “вирусу”.
Посмотрите как строит Дрела …
В начале этой ветки вполне грамотно собран лонжерон.
В чем затык-то?
жень -затык 1 или 2 штыря
ставить ,один проще делать)
мое мнение- один штырь. И проще и логичней. Равномерность нагрузки на 2 штыря обеспечить не так просто. Кроме того при 2 штырях под нагрузкой возможны крутки крыла. К тому же задний штырь сидит в тонкой части крыла- его трудно сделать толстым…
В общем, я- за один штырь 😃
И вообще- имхо, проблемы у вышеописанных планеров были прежде всего в том, что не было четкой механической связи между штырем и далее лонжеронами по очереди. Имхо, единственно возможный конструктив- штырь ВНУТРИ лонжерона. Тогда он честно нагружает всю конструкцию. А если он лишь РЯДОМ с лонжероном- ломает ее.
Понимаете-вопрос сложности изготовления,растрат средств,времени—не стоит.,НУжно сделать так чтобы было и при всех возможных нагрузках не сломалось.спасибо всем
кто еще за один штырь???))))))
Я+Юра
Есть возможность провести натурное испытание (сломать штырь)?
Сломай, и будешь знать, что он может на самом деле.
Исходя из результата делай или один, если нагрузки разрушающие держит, или два, если разрушающие нагрузки не держит. Если мало двух - меняй материал штыря.
Материал.
Смотри, что тебе доступно. Сталь, латунь, титан, уголь … етс.
Если есть кузня - попроси кузнецов отпустить и отковать профиль из пружины. А потом закалить его.
Если вопрос затрат не стоит и принципиально решено не использовать конструктив центроплан+уши, то купи у ребят, что композитами занимаются, угольный штырь.
Профиль - прямоугольный, или квадрат.
Высота штыря = строительная высота стенки лонжерона - толщина стенки пенала.
Ширина = ширина полки - толщина стенки пенала.
Я бы поставил один 16-мм штырь. Если экземпляр выглядит прилично - ровный и без повреждений. Не подозрительный, в общем. И полагаю, что это будет самое надежное место в данном планере 😃
Надо думать о том, что будет вокруг штыря в радиусе двух метров.
Надо думать о том, что будет вокруг штыря в радиусе двух метров.
лонжерон будет 3х2 сосна,штырь 16х1000мм,будет входить в дюралевую трубку соответственного диаметра.трубка вклеена в вырез в лонжероне +обмотана стеклом +нить.вот
3х2 сосна
Цельный брусок чтоли? 3 высота или ширина? А в центре еще и вырезать кусок?
Антон, мне кажется тут надо сидеть и смотреть десятки и сотни страниц о том, как делают лонжероны, потому что тут явно есть некоторое опасное непонимание ) Или просто сделать по проверенным примерам.
если точнее-высота 26мм,ширина 20мм,а чего ни так?или делать как у вас–сосна,уголь,бальза?сосна будет от обшивки до обшивки–так вроде бы все хотят
высота 26мм,ширина 20мм
Хо-хо.
Может показаться, что если сделать цельный брусок сосны указанного размера (в миллиметрах это, конечно, схоже с размерами лонжеронов аналогичных моделей), то это будет хорошо и прочно. Сплошной такой хороший твердый брусок.
Но лонжероны данного размера у других моделей делаются по-другому.
Если хочется поставить сосновый брус, я подскажу требуемую ширину при высоте 26 мм: более 65 мм 😃 Если, конечно, делать лонжерон, соответствующий выбранной перегрузке и штырю. Все же должно соответствовать друг другу в конструкции. Массу прикинем? 😃
А если еще вырезать из центра кусок под штырь?
Так что, яндекс: лонжерон планера, гугл: sailplane spar, и вперед 😉
Эксель в помощь )
Ага! Не все так просто. Если стоит задача всунуть штырь внутрь лонжерона, и лонжерон- сплошной, то отверстие под штырь прослабляет тело лонжерона очень основательно. Если только снаружи не сделать мощные несущие накладки.
Все же я- за коробчатый лонжерон. Коробчатый прежде всего удобен- полки и стенки несут нагрузку, а внутрьможно встроить штыри без проблем да еще и провода при желании.
Хотя, цельный лонжерон будет конечно же работать, куда он денется? Немаловажно, его весь обмотать кевларовой нитью- это отдалит момент расслоения под нагрузкой.
И еще о материале штыря- дело хозяйское но я предпочитаю дюраль. Дешево, прочно, НЕХРУПКО! При крутом перегрузе- гнется а не ломается. Кроме того, я не верю в высокую прочность пултрузионных трубок\штырей. Они ломаются гораздо раньше, чем по справочнику, т к там нет связки между параллельными волокнами угля.
Они ломаются гораздо раньше, чем по справочнику, т к там нет связки между параллельными волокнами угля.
Есть задокументированные результаты измерений?
Уважаемые друзья!
когда же вы решите какой лонжерон нужен?Я честно мат часть изучать не хочу.)
завтра крайний день,буду заказывать материалы,так что решайте))
Во дает )
Антон, угольные рейки есть на лонжерон?
если нужно будут в в субботу,какие нужны?
нужны же сосновые рейки ещё и бальза толстая,Серёж какие размеры у тебя?