Удачная конверсия из F1A
Ф1А - это планер, который с 50 метров (затяжка леером) просто планирует около 2"30. в “нулевой” атмосфере.
Это я знаю. Но вот видеть… Только однажды относительно приличную модель видел в полете. А чтобы сравнивать, нужно видеть…
Регулировка, затяжка, знание погоды (выбор времени, места старта, поиск термиков на затяжке).
Имменно это я и имел ввиду, когда писал, что летают пилоты. Например, я не сумею сейчас более - менее прилично настроить модель (она, конечно, полетит…)
Есть у нас моделизм. Покрайней мере в Серпуховском р-не МО.
Меня это радует, хотя хочется бОльшего. Даже не столько участия ребят в соревнованиях, сколько просто большого количества кружков технического творчества, в которых что-то делают своими руками.
Не совсем соглашусь. Проще добыть кому? Школьнику из провинции, у которого на билет на автобус не всегда есть?..
Но вернемся к модели. Собственно Ф1А конвертировать в Р\У - если только ради баловства. Не предназначены они для РУ. Профиля другие, легкие слишком. Из удачного Ф-1 - р.у- неудачный выйдет!!!
О недоступности материалов. Согласен. Сейчас более-менее доступны (деньги, наличие) потолочка, пенопласт, тарная дощечка (некоторые “импортные” виды очень интересны), скотч, пленка для обтяжки учебников, те же линейки; наверное, что-то еще можно в строительном/хозяйственном магазине найти). А вот всерьез недоступно любое “модельное” дерево, если нет возможности его самостоятельно распустить…
О модели. Она действительно хоббийная. Кстати, я лично вижу у нее существенное преимущество перед спортивными RC планерами (хотя и недостатки тоже вижу). Она мне кажется удобной для прощупывания и изучения потоков на небольшой высоте. В этом с ней из спортивных RC моделей может только металка сравниться. Остальные планеры слишком тяжелы и много “мелочи”, доступной этой модели, просто не замечают.
А почему такое тяжёлое это самолёто?
А почему такое тяжёлое это самолёто?
Патамучто:
Слона-то я и не заметил…
А почему такое тяжёлое это самолёто?
Вес набрался по 2 причинам:
1- во всей конструкции бальсы только киль и крепление стабилизатора.
2- фюзеляж из колена от удочки (стеклопластик ,а не уголь ценой 30руб) и носовая часть сильно переупрочнена(боялся, что втыкать в планету буду по началу. А зря. Взлет с резины стабильный, можно даже ручки бросить сам взлетит) и тяжелые сервы можно было микро поставить.
Вот и набежало лишних грамм 120-130
Нагрузка 19.5 гр/дм2 это сильно много?
Вот и набежало лишних грамм 120-130
Нагрузка 19.5 гр/дм2 это сильно много?
Я бы облегчил борт (и нос, насколько это не противоречит центровкам) и вернул бы ему родной вес. Все же основная прелесть этого планера - ловля мелких потоков. А чем меньше вес, тем они будут заметнее. Впрочем, и эта нагрузка существенно меньше, чем у спортивных RC планеров (кроме металок).
и эта нагрузка существенно меньше, чем у спортивных RC планеров (кроме металок).
Вот тока не надо, хорошо? 😛 У меня в “Вирусе” нагрузка колеблется от 18 до 22 г\дм2, в зависимости от батареи.
У меня в “Вирусе” нагрузка колеблется от 18 до 22 г\дм2,
Извиняюсь. Не знал. Основывался на “статистических” данных о F3J и F3В (трехметровых). Возможно и это не верно, так как всерьез не интересовался. Видел их полет живьем (в прошлые выходные смотрел, как они летали и сам немного полетал; видео в воздухе как раз с тех полетов). Те потоки на малой высоте, на которые моя далеко не легкая модель “бурно реагировала” (мотопланер, размах 1.3м, вес 300г), они практически не замечали (вернее, я не видел их реакции).
P.S. Только что поиск по форуму Вашего планера ничего не дал.
Спасибо! Посмотрел; видел раньше, не знал, как он называется. К сожалению, не нашел результатов облета.
У меня иногда складывается впечатление, что вы немнoго неадекватны… 😊 Поиск по дневникам - пробовали?
rcopen.com/blogs/9459?tag=397
rcopen.com/blogs/2115/7346
rcopen.com/blogs/1354/4523
Поиск по дневникам не пробовал. А вот при простом перелистывание Вашего блога не сумел найти ничего про облет.