Рекордный радиопланер
Готов продемонстрировать при случае - это не вопрос веры.
Это не ворос веры, но на глаз качество определять это тоже из разряда веры.
И тут не соглашусь. На закритических углах происходит срыв потока. Об устоявшемся режиме полета на закритических углах речи быть не может.
Тогда сформулируйте, что значит “Сыпется”.
Ну скажу так - чем сильнее центровка смещена вперед, тем больше угол атаки крыла необходим.
Уточню. Необходим для полета с такой же скоростью - безспорно (для классической схемы). Но о этом речи не шло.
www.google.ru/#hl=ru&newwindow=1&ei=WE7sS8OHL82usA…
Первая ссылка в результатах поиска
Своими словами пожалуйста. По ссылке однозначной интерпретации не нашел.
Ну процетируйте, чтоб было что обсуждать, а то у Вас первой ссылкой одно, у меня другое.
Меня тут спрашивали… За меня Василий все очень точно ответил. Могу лишь добавить, что бывают еще профилированные стабилизаторы (от Вити Фрунзе, про оригинальную Zone слышал), устанавливаемые выпуклой стороной вниз… Тут с дайв-тестом, как я понимаю, вообще чудеса начинают творится. Крыло может начать показывать одинаковые результаты по дайв-тесту даже при сильной подвижке центровки.
В общем, подбирайте центровку по собственному комфорту и компромиссу между управляемостью, информативностью поведения модели и длительностью полета. Универсального рецепта я пока что-то не слышал, хотя с удовольствием бы его послушал.
Своими словами пожалуйста.
Планер сыпется - летит с низким качеством. Быстро теряет высоту. При этом устойчив, не срывается, не раскачивается и не колеблется. Я так понимаю этот термин. Но отдаю себе отчет, что такое понятие не строгое, могут быть иные трактовки.
Кстати, насчет качества - разве не возможно его оценить , визуально, на глаз сравнивая угол снижения? Если снижение круче - качество ниже.
Кстати, насчет качества - разве не возможно его оценить , визуально, на глаз сравнивая угол снижения? Если снижение круче - качество ниже.
Я на металке “на глаз” не вижу… Да и когда летаешь на Zone, можно запросто зевнуть эту долю градуса. Показателем скорее является скорость полета планера, но ты же не знаешь какой сейчас силы ветер там, где находится планер. Вот и остается только измерение времени - сколько налетал. Слетаешь 5-7 раз, причем так, чтоб термичку не ловить (трудно себя заставить), посмотришь и усреднишь время и приходишь к выводу - что-то модель маловато летит.
С опытом, начинаешь это чувствовать и без многочисленных измерений. Но я пока недостаточно опытен и сам себе периодически не верю. Вот по секундомеру и перепроверяю 😃
А я вам сразу так и сказал - кажому пилоту своя центровка нормальная, начинаешь с рекомендуемой и двигашь в процессе куда больше нравится.Причем частенько на планерах двигают гораздо дальше 40 процентов САХ. И летяет.
Вот-вот, какая тут теория - летай себе как удобно, все самолеты по-разному кривые, и поэтому летают с разными центровками и падают по-разному.
Вот только Церес свой еще никак не пойму - наверное налет маленький пока, но это дело времени
Вот только Церес свой еще никак не пойму - наверное налет маленький пока, но это дело времени
А ты временно забудь свой принцип - летать на задних центровках. Напихай свинца ему в нос, только крючек подвинь.
А ты временно забудь свой принцип - летать на задних центровках. Напихай свинца ему в нос, только крючек подвинь.
Крючок двигать некуда уже 😉
К стати поздравляю с нехилым местом, молодец, и фотки супер
Планер сыпется - летит с низким качеством. Быстро теряет высоту. При этом устойчив, не срывается, не раскачивается и не колеблется. Я так понимаю этот термин. Но отдаю себе отчет, что такое понятие не строгое, могут быть иные трактовки.
Ну чесно говоря мне Ваша трактовка больше нравится. чем та что мне выпала первой в поисковике. (Лёгкий планер не летит против ветра, а стоит на месте, постепенно снижаясь - т.е. “сыпется”.)
Ну если с Вашей точки знерия рассматривать, то естественно, чем переднее центровка, тем больше стаб “сьест” подьемной силы, тем меньше качество.
Такие вопросы - на поляне обсуждать. Может в воскресенье на Газдевайс или в Нагатино? Если нужно, могу и резинку захватить.
Вот ещё немного сравнения выбраных мною профилей AG25-27 с профилями AG40-42 стящими на Супре
Как видно AG25-27 обладают более высоким качеством на основных углах атаки от 0.5 до 6 град. Углы атаки максимального качества у профилей AG25-27 ниже, а значит обладают меньшим сопротивлением, плюс у них меньшая относительная толщина.
Ну и сам Дрелла рекомендует ставить серию AG 2X либо на тяжёлые 2-х метровые композитные планера, либо на универсальные 3-х метровые композитные планера charlesriverrc.org/…/markdrela-ag-ht-airfoils.htm
А что Вы писю с пальцем сравниваете? Вы у AG40 закрылок вниз на 2-3 градуса вниз отогнули?
А что Вы писю с пальцем сравниваете? Вы у AG40 закрылок вниз на 2-3 градуса вниз отогнули?
Штатный режим полёта без закрылка. В любом случае профиль с опущеным закрылком хуже гладкого, повторяющего его форму с опущеным закрылком.
У AG40 в том виде в котором он изначально представлен, по верхней линии процентах около семидесяти, есть специальный залом под петлю флаперона, если отогнуть флап на 2-3гр вниз, профиль как раз становится гладким
Штатный режим полёта без закрылка.
Как раз штатный режим полета AG40 с закрылком, отогнутым на 2 градуса вниз.
Как раз штатный режим полета AG40 с закрылком, отогнутым на 2 градуса вниз.
У AG40 в том виде в котором он изначально представлен, по верхней линии процентах около семидесяти, есть специальный залом под петлю флаперона, если отогнуть флап на 2-3гр вниз, профиль как раз становится гладким
Вот передо мной построеные профиля в QFLR5 и я не вижу никаких заломов на AG40, профиля гладкие. Излом в 2-3 град это весьма заметный бугор. Получается что профиль с опущеным закрылком не гладкий, а с изломом, а значит заведомо хуже рабротает чем похожий на него, но гладкий.
А - всё, понял, у меня графики построены для профилей AG4X с индексом -02f (AG40d -02f) - эти профиля я брал с сайта Дреллы, и их координаты уже с отогнутым закрылком, -02f значит -2deg flap. Так что мои графики верны ☕
Нет конечно, все обстоит несколько по другому. Если у Вас передняя центровка, то настраивая модель на прямолинейный полёт приходится компенсировать опускание носа, т.е. отклонить руль высоты вверх! Иными словами задать бОльший угол атаки крыла. //
“Разве от центровки зависит угол атаки крыла ?”
Ну скажу так - чем сильнее центровка смещена вперед, тем больше угол атаки крыла необходим.
Категорически не согласен. На одной и той же скорости в горизонтальном полете угол атаки крыла будет одинаковый, как центровку не двигай. Угол стабилизатора- конечно же разный.
Тем временим замоделил крыло в QFLR5
А - всё, понял, у меня графики построены для профилей AG4X с индексом -02f (AG40d -02f) - эти профиля я брал с сайта Дреллы, и их координаты уже с отогнутым закрылком, -02f значит -2deg flap. Так что мои графики верны ☕
Координаты Ваших AG25 и AG40 в студию. Лично продую. Только что скачал с сайта Дрелы ag40d-02r.dat - не отогнут у него закрылок.
А - всё, понял, у меня графики построены для профилей AG4X с индексом -02f (AG40d -02f) - эти профиля я брал с сайта Дреллы, и их координаты уже с отогнутым закрылком, -02f значит -2deg flap. Так что мои графики верны ☕
А Дрела считает, что “-” это отклонение вверх, а “+” отклонение вниз.
Опять двойка.
Категорически не согласен. На одной и той же скорости в горизонтальном полете угол атаки крыла будет одинаковый, как центровку не двигай. Угол стабилизатора- конечно же разный.
Ну всетаки немного изменится. Стаб то тоже свою лепту в подьемную силу вносит.
Координаты Ваших AG25 и AG40 в студиюТолько что скачал с сайта Дрелы ag40d-02r.dat - не отогнут у него закрылок.
Всё взято оттуда же откуда и вы брали. Просто тут утверждали, что в координатах профиля AG40 уже заложен излом, однако я там его в упор не вижу - обводы профиля без горбов, ям и изломов. В таком случае при откронении закрылка на верхней дужке должен появится горб, а на нижней перегиб в виде ямки.
Вот что уже намоделил в QFLR
Пришлось урезать количество секций крыла и стаба и несколько огрубить их - программа ругается на слишком большое число секций.
Всё взято оттуда же откуда и вы брали. Просто тут утверждали, что в координатах профиля AG40 уже заложен излом, однако я там его в упор не вижу - обводы профиля без горбов, ям и изломов. В таком случае при откронении закрылка на верхней дужке должен появится горб, а на нижней перегиб в виде ямки.
Все видят, а Вы не видите. Плохо дело. AG40 сделан так, что при отогнутом на 2 градуса вверх закрылке (исходный профиль) нижняя поверхность без излома, а на верхней поверхности провал (на глаз даже видно). А при опущеном закрылке на 2 градуса (парящий режим. Некоторые и на 3-4 загибают иногда) на нижней поверхности получится излом, а верхняя выйдет без излома.
Врубите отображение точек в программе и увидите в каком месте излом - там скопление точек.
Взят профиль AG40 -2f, закрылок 25% отогнут вниз на 2 градуса. Получился чистый AG40.
AG25, AG25 с отогнутым закрылком на 70% на 2 град вниз, AG40 с отогнутым закрылком на 75% на 2 град вниз и AG40 -2f.
Как видно из анализа максимальное качество у AG25 и AG40 с отогнутым закрылком на 2 град вниз примерно одинаковое.
На углах атаки от 1 до 6 град у AG25 с отогнутым закрылком на 70% на 2 град вниз качество выше чем у AG40 с отогнутым закрылком на 75% на 2 град вниз.
На углах атаки 2.5-3.5 град сопротивление у AG25 с отогнутым закрылком на 70% на 2 град и у AG40 с отогнутым закрылком на 75% на 2 град вниз примерно одинаковое.
На углах от 1 до 4 град сопротивление AG25 ниже AG40 -2f.
Во. Теперь более правдоподобная картина.
А теперь посчитайте индуктивное сопротивление от большего Cy у AG25 c закрылком в режиме максимального качества, чем у AG40 с закрылком в режиме макс качества. А так же учтите влияние снижения Re связанное с увеличением Cy. Не удивлюсь, если в конечном итоге AG40 окажется лучше.
И кстати в режиме максимального качества планера впринципе никогда не летают. В термике нужна минимальная скорость снижения, а в переходах скорость. Ну конечно скорость нужна как можно с большим качеством, но как правило это далеко не максимальное качество. Поэтому не ищите истины в максимальном качестве.