Рекордный радиопланер
Итак, начинаю новую тему по своему проекту, появились уже кое-какие наработки и, думаю, надо на обозрение и суд выносить.
Задача, создать электропланер для соревнований, размахом 3 м. Было принято однозначное решение, что матрицы и прочую оснастку буду делать на ЧПУ и сразу в металле, а значит проектировать всё будет необходимо в инженерной CAD системе.
Определившись с габаритами электропланера был подобран профиль на крыло из соображений максимального аэродинамического качества и многорежимности. Выбраный профиль основания крыла AG25, в законцовочной части AG27.
Далее моделировал поверхность крыла в КАТИ, профиля максимально выглаживались, чтобы графики кривизны были плавными и гладкими, сами профиля плавно трансформируются по размаху один в другой, толщина задней кромки 0.34, обводы плавные по коникам, полуразмах 1500, хорды 224 основание, 94 у законцовки, законцовка отогнутая вверх и назад для предотвращения перетекания потока с нижней поверхности на верхнюю. Плюс такие законцовки красивы, не цепляются за землю при посадке. Установочный угол +1 град, V-образность 2 град отностительно строительной горизонтали.
Потом моделил фюзеляж. По данным разных источников выкос оси двигателя должен составлять от 3 град., и вроде как даже при выкосе до 10 град. модель будет задирать нос на максимуме газа. Особенность фюзеляжа такова, что двигатель несколько смещён вниз относительно плоскости хорды крыла, поэтому задирающий момент в моём случае должен быть больше нежели на электропланере с простым прямым фюзеляжем-трубкой, поэтому оптимальный углом выкоса принял -5 град, аккурат так, чтобы ось вала двигателя проходила чуть ниже центра тяжести планера. Потом был приобретён точёный дюралевые кок с фрезерованой ступицей для складного винта, обмерян и замоделирован, диаметр основания кока 40 мм.
Все обводы фюзеляжа вылизывались и делались максимально плавными и лаконичными. Расстояние от среза моторамы до задней кромки крыла 516 мм. Максимальная высота сечения фюзеляжа 90 мм, максимальная ширина 69 мм. Расстояние от носка кока до начала хвостовой балки 590 мм. Размеры балки были взяты унифицированные из сортамента угольных балок Воронежских умельцев для радиопланеров наминала 29.24 мм внешнего диаметра в основании, 13.5 мм хвостового внешн. диам. и длиной 980 мм. В моём случае эта балка подрезается с хвоста до длины 663 мм и имеет внешний хвостовой диаметр 18.5 мм. Ширина фюзеляжного центроплана по борт-нервюрам 68 мм.
И вот, несколько недель мытарств с выведением идеальных линий и обводов, и фюзеляж готов, прорезан фонарь и уже можно выдеть что вырисовывается.
Такие дела, вот так это дело выглядит. По-моему вполне спортивно, аэродинамично и стильно. Кто что скажет, важи замечания, предложения, пожелания?
Осталось только замоделить оперение. В эскизах уже вырисовал контуры V-образного стабилизатора.105 град. угол V-образности, полуразмах 370 мм, хорда 120 мм. Небольшая стреловидность. Законцовки как и у крыла плавно немного отогнуты вверх.
Вопрос остался только в профиле. Я с ним ещё не определился. Полагаю с профилем V-образного стабилизатора все проще, нежели с крылом, однако, тем не менее, вопрос к знатокам, какой профиль в моём случае будет самым идеально подходящим. Интересуют профиля именно Вэ-образного оперения и именно современных спортивных радиопланеров, желательно конечно зарекоментдовавших себя с лучшей стороны. Кто что знает на этот счёт?
Можно два вопроса?
В каком классе собираетесь рекорды ставить.
Законцовки как и у крыла плавно немного отогнуты вверх.
Зачем?
Фюзеляж совершенно непригодный для электричества. Компоновка неправильная, в такой схеме свинца немало в хвост пойдет.Фюзеляж электропланера проектируют не от кока, а от батареек ВМГ, батарейки помещаются примерно в центре тяжести, поэтому под крылом проектируют фюз квадратного сечения чтобы впритык ложились батарейки, нос -круглая труба под регулятор и мотор инраннер пятидесятого формата.
Зачем?
Во-первых такая форма законцовок способствует ламинарному стеканию потока с них.
Во-вторых предотвращает перетекание потока с нижнего обвода крыла на верхний с края законцовки, что способствует повышению аэродинамического качества и уменьшению индуктивного сопротивления в этой области.
В-третьих такая форма наиболее оптимальна для живучести законцовки при касании крыла земли на посадке так как цепляется земли не самым кончиком а касается нижней поверхностью.
Ну и в четвёртых просто красиво.
Спрошу по-другому: Нафига ЭТО на стабилизаторе?
Фюзеляж совершенно непригодный для электричества. Компоновка неправильная, в такой схеме свинца немало в хвост пойдет.Фюзеляж электропланера проектируют не от кока, а от батареек ВМГ, батарейки помещаются примерно в центре тяжести, поэтому под крылом проектируют фюз квадратного сечения чтобы впритык ложились батарейки, нос -круглая труба под регулятор и мотор инраннер пятидесятого формата.
Хм, странно, вроде всегда была проблема с задней центровкой а не с передней. Тут и фюз-то коротенький. Да и батареи планируется монтировать как раз в самый нос перед мотором. А вообще места для регулировки центра тяжести, думаю, будет достаточно. Тем более корки фюзеляжа будут формоваться из углеткани, а посему веса ощутимо не дадут. Определяющим фактором будет вес аппаратуры. А вообще габариты фюзелажа основывались на габаритах фюзеляжей подобного класса моделей - сурпры и пайка.
Спрошу по-другому: Нафига ЭТО на стабилизаторе?
А ) ну эт так, для красоты более, навеяно Дримлайнером Боинга )
навеяно Дримлайнером Боинга
У Боинга кривой стабилизатор?
Сделайте прямой, намного больше толку будет.
У Боинга кривой стабилизатор?
Сделайте прямой, намного больше толку будет.
Спасибо, учтём.
У Боинга 787 на первоначальных эскизах законцовки стабилизатора были отогнуты вверх )
У Боинга 787 на первоначальных эскизах
Действительно?
Хотя после NACA0018 в крыле у Б-17 меня уже ничто не удивит…
Так в каком классе бум соревноваться?
Посмотрите, какие профили V-хвоста народ тут ставит…
aerodesign.de/modelle/modelle_m.htm
И тут есть в журналах www.rcsoaringdigest.com/pdfs/
Так в каком классе бум соревноваться?
F5J, F5J unlimited
Хм, странно, вроде всегда была проблема с задней центровкой а не с передней. Тут и фюз-то коротенький. Да и батареи планируется монтировать как раз в самый нос перед мотором. А вообще места для регулировки центра тяжести, думаю, будет достаточно. Тем более корки фюзеляжа будут формоваться из углеткани, а посему веса ощутимо не дадут. Определяющим фактором будет вес аппаратуры. А вообще габариты фюзелажа основывались на габаритах фюзеляжей подобного класса моделей - сурпры и пайка.
А ) ну эт так, для красоты более, навеяно Дримлайнером Боинга )
Супра- замечательный планер для безмоторных полетов, но для электричества имеет жутко неподходящий фюзеляж, Вы повторяете ту же ошибку. За образец электрофюзеляжа нужно брать чемпионские Авионики Маэстро Сергея Дмитрича Собакина, а не переделанные в электричесво Ж-шные фюзеляжи Супр и Пайков.
Касаемо законцовок, то все на тех же старинных Авиониках примерно десятилетней давности тютелька в тютельку такие же законцовки на крыле и стабилизаторе, и хоть нифига они не дают но выглядят даже спустя десятилетие современно (мне нравится форма) На новейших самолетах у Маэстро уже нет таких изысканных законцовок, зато в своем классе это бесспорно самые лучшие самолеты на сегодняшний день.
Как дело дойдет до фрезерования форм - welcom!
батарейки помещаются примерно в центре тяжести
почему? я вот кладу в фонарь, а под крыло приёмник с сервами и центровочка тютелька в тютельку.
хотя тут дитина большая …
почему? я вот кладу в фонарь, а под крыло приёмник с сервами и центровочка тютелька в тютельку.
хотя тут дитина большая …
У меня есть Электросупра, две полимерки емкостью 5000ма.час. рег Маркус и моторчик Нью весом 330 граммов, из-за неправильной конструкции фюзеляжа в хвосте стоят две большие тяжелые машинки и 130 грамм свинца впридачу.В предлагаемом фюзеляже будет еще хуже с компоновкой
Господа, если автор правильно распорядится возможностями Кати, он совершенно замечательно скомпонует размещение начинки с учетом центровки.
Успехов ему!
Как дело дойдет до фрезерования форм - welcom!
Спасибо, обязательно буду иметь ввиду. Но пока планирую сделать эти дела у себя в ОКБ МиГ, и похоже у меня будет возможность не толко выстругать матрицы из стали, но и полирнуть их там же, поверхностно упрочнить и покрыть тефлоном для полной кондиции.
Из стали - это жестоко! Дюраля вполне досаточно на очень большое число съемов. Хотя, конечно, если есть такие возможности, то не воспользоваться ими грех.
У меня есть Электросупра, две полимерки емкостью 5000ма.час. рег Маркус и моторчик Нью весом 330 граммов, из-за неправильной конструкции фюзеляжа в хвосте стоят две большие тяжелые машинки и 130 грамм свинца впридачу.В предлагаемом фюзеляже будет еще хуже с компоновкой
Ну кстати по моим прикидкам в этом фюзеляже места будет достаточно даже чтобы аккумулятор при необходимости заглубить в центроплан, изначально я вообще рассчитывал всю аппаратуру сконцентрировать максимально впереди, потому, как проблем слишком передней центровки у радиопланеров, как правило, нет. Хотя, конечно, что считать нормальной центровкой. 30-35% от передней кромки крыла это оптимальное значение для достижения максимального качества планирования, но есть любители и возле 50% задвинуть, однако тут опять налицо скорее случай борьбы с задней центровкой нежели с передней, ну не смогли от задницы ближе 50% вперёд двинуть, итак уже слишком много свинца в носу! У Супр и Пайков фюзы узкие, трубкообразные, в них акк вообще похоже только в одном месте может поместиться без вариантов куда-либо его сдвинуть, здесь же у меня он несколько ближе к классике, в передней части места больше, в то время как и в зоне центроплана места не меньше чем у Супр - на самом деле больше приследовалась лаконичность формы и внешняя красота и привлекательность нежели один голый функционал. Лично мне фюзеляжи ни у Супры, не у Пайка, не у им подобных планеров совсем не нравятся - ну не красивые какие-то они 😃 Хотелось что-то ближе к такому www.f3x.com/htdocs/X21/x21web/images/02.jpg , но только погармоничнее 😃
Похоже самыми распространёнными профилями, что на X-оборазный хвост, что на V-образное оперение являются профиля HT12, HT13, HT14. Единственное, что смущает, какие-то они упрощённые чтоли - то есть где-то после 25-30% от передней кромки у них идёт практически прямая линия до задней кромки.Может это для упрощения изготовления и технологичности сделано, а не в угоду аэродинамике. Просто смотрел фотографии Супры Дреллы, на многих оперение наборное, и судя по всему профиль выбирался из соображений простоты изготовления и его технологичности - вручную сухариком обработать плоскую поверхность киля и стабильника проще нежели выхаживать плавный профиль. А уж что стояло раньше на наборных планерах, то потом и переняли остальные, даже композитные, видимо из соображений летает и ладно, вот теперь и смотрю на многих стоят HT-ки. Вобщем пока в сомнениях.
Из других профилей, применяемых на V-tail есть SD 8020 8%, NACA 63A 007 , некий VLW 8% и HLW 7%. В программе Profili нашёл только SD 8020 10,1%, его либо ужимать, либо искать координаты на 8%. Остальные остаются загадкой. Не подскажете, где можно посмотреть их координаты?
VLW 8% и HLW 7%
Это можно перевести как V-хвост 8% и хвост 7%, те. только толщина известна, а МН там или naca0008, неизвестно
tracfoil.free.fr/airfoils/h.htm можно тут что то посмотреть
Мне кажется или действительно установочный угол крыла относительно балки ноль градусов ?
Мне кажется или действительно установочный угол крыла относительно балки ноль градусов ?
Установочный угол +1 градус.
Хм +1 ? Вы в какой дисциплине рекорды собрались ставить ?
Максимальное качество указанных Вами профилей обеспечивается на углах атаки 4 - 5 градусов. А минимальная скорость снижения ещё на больших углах атаки.
Получается, что с установочным углом +1, весь безмоторный полет хвостовая балка будет бороздить воздух под углом 3 - 5 градусов. Вы считаете это нормально ?
Саша всё предельно четко объяснил касательно центровок. Эта “дитина”, как тут выразились, попадет в центровку только если балка будет из монолита угля сделана. Хотя воопщем после вопросов автора топика в соседних ветках по выбору профиля для планера становится понятно, что “чукча писатель, а не читатель…” и речь в топике скорее не про модель планера летающего, а про стендовую модель.