Рекордный радиопланер
Похоже самыми распространёнными профилями, что на X-оборазный хвост, что на V-образное оперение являются профиля HT12, HT13, HT14. Единственное, что смущает, какие-то они упрощённые чтоли - то есть где-то после 25-30% от передней кромки у них идёт практически прямая линия до задней кромки.Может это для упрощения изготовления и технологичности сделано, а не в угоду аэродинамике. Просто смотрел фотографии Супры Дреллы, на многих оперение наборное, и судя по всему профиль выбирался из соображений простоты изготовления и его технологичности - вручную сухариком обработать плоскую поверхность киля и стабильника проще нежели выхаживать плавный профиль. А уж что стояло раньше на наборных планерах, то потом и переняли остальные, даже композитные, видимо из соображений летает и ладно, вот теперь и смотрю на многих стоят HT-ки. Вобщем пока в сомнениях.
Из других профилей, применяемых на V-tail есть SD 8020 8%, NACA 63A 007 , некий VLW 8% и HLW 7%. В программе Profili нашёл только SD 8020 10,1%, его либо ужимать, либо искать координаты на 8%. Остальные остаются загадкой. Не подскажете, где можно посмотреть их координаты?
VLW 8% и HLW 7%
Это можно перевести как V-хвост 8% и хвост 7%, те. только толщина известна, а МН там или naca0008, неизвестно
tracfoil.free.fr/airfoils/h.htm можно тут что то посмотреть
Мне кажется или действительно установочный угол крыла относительно балки ноль градусов ?
Мне кажется или действительно установочный угол крыла относительно балки ноль градусов ?
Установочный угол +1 градус.
Хм +1 ? Вы в какой дисциплине рекорды собрались ставить ?
Максимальное качество указанных Вами профилей обеспечивается на углах атаки 4 - 5 градусов. А минимальная скорость снижения ещё на больших углах атаки.
Получается, что с установочным углом +1, весь безмоторный полет хвостовая балка будет бороздить воздух под углом 3 - 5 градусов. Вы считаете это нормально ?
Саша всё предельно четко объяснил касательно центровок. Эта “дитина”, как тут выразились, попадет в центровку только если балка будет из монолита угля сделана. Хотя воопщем после вопросов автора топика в соседних ветках по выбору профиля для планера становится понятно, что “чукча писатель, а не читатель…” и речь в топике скорее не про модель планера летающего, а про стендовую модель.
Хм +1 ? Вы в какой дисциплине рекорды собрались ставить ?
Максимальное качество указанных Вами профилей обеспечивается на углах атаки 4 - 5 градусов. А минимальная скорость снижения ещё на больших углах атаки.
Получается, что с установочным углом +1, весь безмоторный полет хвостовая балка будет бороздить воздух под углом 3 - 5 градусов. Вы считаете это нормально ?
Странное дело, а вот товарищ Дрелла ставил похожие профиля на Супре в +1.5 градуса, у ушей отрицательная круточка в полградуса и у законцовок установочный угол +1 град www.charlesriverrc.org/articles/supra/supra.htm И вообще на всех его планерах установочный угол крыльев в среднем 1-1.5 град
Саша всё предельно четко объяснил касательно центровок. Эта “дитина”, как тут выразились, попадет в центровку только если балка будет из монолита угля сделана. Хотя воопщем после вопросов автора топика в соседних ветках по выбору профиля для планера становится понятно, что “чукча писатель, а не читатель…” и речь в топике скорее не про модель планера летающего, а про стендовую модель.
Да я вот тоже голову ломаю, почему радиопланерам подобного размера свинец в нос пихают и весь борт к носу сдвигают www.f3b.in.ua/graphite2.html 😃 Полагаю вас смутили пару скриншотов в последней строчке - они сделаны в перспективе и размеры значительно икажаются друг относительно друга, и на них хвостовая балка выглядит короткой, так как находится на заднем плане, а фюзеляж значительно длинным, так как на переднем - это иллюзия, все геометрические размеры планера вполне себе гармоничные и среднестатистические, посмотрите на картинки с видом сверху, сбоку и спереди - они выполнены в парралельном стиле тонирования, поэтому более адекватно представляют геометрию. Отсутствие оперения кстати тоже создаёт иллизию массивности передней части и невесомости хвоста.
Я такую вещь скажу… но фотки внизу не только электро графита но и обычного. И свинец только у обычного на этих фотках. А если хотите посмотреть как есть на самом деле, так попроситесь с Сашей вместе полетать. У него есть и супра и графит и авионики вроде как тоже имеются… Да и из тех кто летает в Москве мало найдется более регулярно летающих планеристов…если найдутся вообще. Нет, меня, как и Александра смутило то, что под CG нет места под батарею. У меня было несколько электро планеров и есть комплект из пары еще недостроенных, на которых хочется полетать в этом сезоне. И у всех у них очень развитой фюзеляж. Например в пульсаре сервы были в хвосте, притом довольно тяжелые и при этом их отлично компенсировал мотор(без акб, регулятора) А акб в нем торчал практически под CG. Собсна двигая его относительно крепежа я и менял центровку. Я деражал в руках Авионик F5B(то, что считается эталоном, во всем мире), от маэстро Собакина и Анашина, так вот у него фюзеляж четко облегает акб под крылом. И это, единственно правильный вариант, для этого класса. А ваш планер, хоть и отрисовон красочно и красиво, но все же имеет обводы не спортивного снаряда, а нечто навеяное копиями или каким-нить гуппи.
www.rcgroups.com/forums/attachment.php?attachmenti… Вот на этой фотке фюзеляж от авионика катают на самолетике=)
На видео самая современная модель Авионика образца 2008года, завоевавшая в электроварианте за два года все подиумы Мира и Европы. Модель переделана под леерную затяжку. Снят мотор , установлен крючок, вместо батареек лежит почти килограмм свинцового баллласта.
Крыло которое Вы нарисовали , повторяет дизайном законцовок Авионики образца 2000года. Дизайн фюзеляжа примерно тридцатилетней давности.
Касаемо фюзеляжей Супр и Пайков , то в планерном варианте свинец кладут в нос( от 0 до 70граммов) в электроварианте свинец кладут в хвост, чем мощнее мотор тем больше в хвосте свинца.
P.S. Лет двадцать назад в умах конструкторов планеров бродила идея чтоотогнутые вверх и назад законцовки сильно улучшают летные характеристики самолета. На сегодня утвердилась другая идея- самое совершенное крыло в плане -ЭЛЛИПС. Ваш самолетик нарисован целиком в ретростиле.
Крыло которое Вы нарисовали , повторяет дизайном законцовок Авионики образца 2000года. Дизайн фюзеляжа примерно тридцатилетней давности.
Ну такие законцовки и сейчас ставят на топовых радиопланерах, не с проста видать, существует много причин поставить именно такие. О причинах отсутствия таковых, кроме простоты изготовления, мне не известно. Ну а уж если речь зашла о давности, то выходит у Авионики 2008г законцовки начала периода становления планеров 😃 О дизайнах фюзеляжей - фюзеляж как у Авионики 2008 так же родом из зари радиопланеризма - просто и без вкуса 😃
P.S. Лет двадцать назад в умах конструкторов планеров бродила идея чтоотогнутые вверх и назад законцовки сильно улучшают летные характеристики самолета. На сегодня утвердилась другая идея- самое совершенное крыло в плане -ЭЛЛИПС.
Ну эта идея с формой крыла утвердилась, как только зародились планера. И звучит она так: самая совершенная форма крыла в плане, форма близкая к эллипсу. И эта хоть и другая идея, но не противоположная, а идея дополняющая первую. В моём случае форма крыла, как и у всех современных планеров, имеет форму близкую к эллипсу, и имеет отогнутые законцовки. Кстати какое-то время были популярны законцовки, отогнутые вниз.
Странное дело, а вот товарищ Дрелла ставил похожие профиля на Супре в +1.5 градуса, у ушей отрицательная круточка в полградуса и у законцовок установочный угол +1 град www.charlesriverrc.org/articles/supra/supra.htm И вообще на всех его планерах установочный угол крыльев в среднем 1-1.5 град
Вы просто не правильно поняли Дрелу.
“Похожие профиля” - все профиля похожи.
На супре установочный угол крыла с профилем AG40 действительно 1.5 градуса. Но профиль этот имеет механизацию и в исходном виде она НЕ в режиме наименьшей скорости снижения. А вот если отогнуть механизацию в положение соответствующее режиму минимальной скорости снижения, то окажется, что крыло имеет установочный угол относительно оси балки 2.5 градуса.
И на бубельдансере у дрелы угол 2 с копейками градуса и на аеге1 - 2 градуса и на аеге2 - 3 градуса…
О дизайнах фюзеляжей - фюзеляж как у Авионики 2008 так же родом из зари радиопланеризма - просто и без вкуса 😃
Вы сначала сделайте чо-нить подобное, и чтоб оно хоть как-то летало, а потому будете говорить о вкусе. Хотя воопщем выше я уже написал по этому поводу - одно дело стендовая модель, которую вы судя по всему пытаетесь построить, другое дело - рекордный планер. Вы хоть раз авионик в руках держали? Это воопще произведение искуства ! Я, когда первый раз взял его крыло в руки мне его сразу же захотелось😍 Не то, чтобы полетать, а просто иметь😍 И во всём остальном он такой же.
Фюзеляж Авионика это просто минимально возможного миделя трубочка в которую с мельчайшими зазорами впритык ложится батарейка , регулятор , семикиловаттный моторчик и приемничек в хвостовой балке.Дизайна ноль.Зато свинца в модели нет. Батарейка под крылом, в носу только моторчик и регулятор. Все очень просто, главное не дизайн , а минимальное лобовое сопротивление. Установочный угол мотора -ноль градусов.После старта с рук через три секунды модель имеет скорость 65метров в секунду. На этой модели летают Чемпионы Австрии, Германии , Японии и прочие Чемпионы… Модель имела весь подиум на ЧЕ и ЧМ. На крайнем ЧЕ было всего три НЕавионика, лучший из НЕавиоников под управлением в прошлом многократного Чемиона Мира Рудольфа Фруденталера был только восьмым.
Это справочная информация, потому что критику подобного самолета из уст компьютерного художника решившего построить самолет слушать забавно.
Вы просто не правильно поняли Дрелу.
“Похожие профиля” - все профиля похожи.
На супре установочный угол крыла с профилем AG40 действительно 1.5 градуса. Но профиль этот имеет механизацию и в исходном виде она НЕ в режиме наименьшей скорости снижения. А вот если отогнуть механизацию в положение соответствующее режиму минимальной скорости снижения, то окажется, что крыло имеет установочный угол относительно оси балки 2.5 градуса.
И на бубельдансере у дрелы угол 2 с копейками градуса и на аеге1 - 2 градуса и на аеге2 - 3 градуса…
Ну у этого планера тоже будет механицация.
Кидаю тут чертежи планеров Дреллы, что бы можно было убедится в установочных углах.
У Баблдэнсера, 1 град крыло,1 град хвостовая балка (отогнута вниз) - итого если мерить установочный угол не по оси фюза а по оси балки - крыло будет стоять под 0 град (строительная плоскость крыла параллельна оси балки).
У Аегеа 2м., 2 град крыло,1 град балка наклонённая вниз. Итого 1 град к балке.
У Аллегро - на чертеже не подписан угол крыла, зато видно, что балка как и у предидущих отклонена вниз на -1 град. Полагаю тут опять 0-1 град угол крыла к оси балки.
У Супры 1.5 град центроплан, 1 град уши, балка парралельна оси фюзеляжа.
Такие дела - установочные углы Дреллы колеблятся вокруг 1 град.
А если учесть, что у меня установочный угол крыла 1 град, балка параллельна строительной плоскости самолёта, крыло имеет механизацию в виде закрылка и смикшированых элеронов, то полагаю мои 1 град и будет оптимальным значением.
Фюзеляж Авионика это просто минимально возможного миделя трубочка
А скажите пожалуйста, где можно посмотреть чертежи этого самолёта?
Ну у этого планера тоже будет механицация.
А вы уверенны, что механизация улучшит характеристики данного профиля ?
Дрела позиционирует профили AG25-AG27 как профили для крыльев без механизации.
У Баблдэнсера, 1 град крыло,1 град хвостовая балка (отогнута вниз) - итого если мерить установочный угол не по оси фюза а по оси балки - крыло будет стоять под 0 град (строительная плоскость крыла параллельна оси балки).
Да между нижней поверхностью профиля и осью балки 0 градусов, а между нолевой линией профиля и осью балки получается около 2 градусов.
У Аегеа 2м., 2 град крыло,1 град балка наклонённая вниз. Итого 1 град к балке.
И механизация крыла на 2 градуса. В сумме 3 градуса. И это у AegeaI, а у AegeaII все 4 градуса.
У Супры 1.5 град центроплан, 1 град уши, балка парралельна оси фюзеляжа.
Про супру я уже рассказал.
Такие дела - установочные углы Дреллы колеблятся вокруг 1 град.
Дак возле одного гардуса или возле двух, а может возле трех?
А вы уверенны, что механизация улучшит характеристики данного профиля ?
Дрела позиционирует профили AG25-AG27 как профили для крыльев без механизации.
Хм, ну вот производители семейства пульсаров, почти на всех своих аппаратах с их излюбленым профилем AG25 ставят закрылки f5models.com/index.php?id=2&content=groups26. Кстати, посмотрите чертежи - там этот профиль вообще в нулях стоит.
Хм, ну вот производители семейства пульсаров, почти на всех своих аппаратах с их излюбленым профилем AG25 ставят закрылки f5models.com/index.php?id=2&content=groups26.
А у вас есть хоть один аппарат с профилем AG25? Или хотя бы рекомендации производителя по углам закрылков для полетных режимов? Может закрылки используются только на взлете для уменьшения подъемной силы крыла (чтоб свечкой взлетать можно было) и на посадке как тормоза, а в полете устанавливаются в положение чистого профиля?
И кстати у производителя профиль AG25 мод. А не AG25.
Кстати, посмотрите чертежи - там этот профиль вообще в нулях стоит.
Это чертежи ? 😁 Это так - эскизы. Мало того, что там не указанны углы в явном виде, дак производитель мог их умышленно сфальсифицировать - это ж коммерческий продукт.
Ну честно говоря даже на глаз видно, что не в нолях.
Ладно, а может здесь есть пользователи тех самых пульсаров с профилем AG25, которые могут сказать установочный угол крыла. Ну или прикинуть - достаточно приложить линейку к нижней поверхности установленного на модель крыла, чтобы она касалась задней кромки и нижнего обвода профиля - у AG25, если угол атаки около 1 град, то линейка будет почти параллельна оси хвостовой балки, если 0 град - будет немного наклонена в минус, если 2 град, будет немного в плюс наклонена.
В любом случае стремятся чтобы балки планеров в полёте не торчали хвостом к верху, тут уж главное не перебдеть, а уж мелкие настройки перед полётом планера полюбому довершать выставлением угла деградации.
Ээх… я думал Вы однозначно знаете какой угол должен быть у рекордного планера…
А тут начинается гадание на кофейной гуще - у Дрелы так, а у Собакина как, а у …
В любом случае стремятся чтобы балки планеров в полёте не торчали хвостом к верху.
Значит хвостом вверх это плохо, а хвостом в низ нормально ?