Рекордный радиопланер
Крыло которое Вы нарисовали , повторяет дизайном законцовок Авионики образца 2000года. Дизайн фюзеляжа примерно тридцатилетней давности.
Ну такие законцовки и сейчас ставят на топовых радиопланерах, не с проста видать, существует много причин поставить именно такие. О причинах отсутствия таковых, кроме простоты изготовления, мне не известно. Ну а уж если речь зашла о давности, то выходит у Авионики 2008г законцовки начала периода становления планеров 😃 О дизайнах фюзеляжей - фюзеляж как у Авионики 2008 так же родом из зари радиопланеризма - просто и без вкуса 😃
P.S. Лет двадцать назад в умах конструкторов планеров бродила идея чтоотогнутые вверх и назад законцовки сильно улучшают летные характеристики самолета. На сегодня утвердилась другая идея- самое совершенное крыло в плане -ЭЛЛИПС.
Ну эта идея с формой крыла утвердилась, как только зародились планера. И звучит она так: самая совершенная форма крыла в плане, форма близкая к эллипсу. И эта хоть и другая идея, но не противоположная, а идея дополняющая первую. В моём случае форма крыла, как и у всех современных планеров, имеет форму близкую к эллипсу, и имеет отогнутые законцовки. Кстати какое-то время были популярны законцовки, отогнутые вниз.
Странное дело, а вот товарищ Дрелла ставил похожие профиля на Супре в +1.5 градуса, у ушей отрицательная круточка в полградуса и у законцовок установочный угол +1 град www.charlesriverrc.org/articles/supra/supra.htm И вообще на всех его планерах установочный угол крыльев в среднем 1-1.5 град
Вы просто не правильно поняли Дрелу.
“Похожие профиля” - все профиля похожи.
На супре установочный угол крыла с профилем AG40 действительно 1.5 градуса. Но профиль этот имеет механизацию и в исходном виде она НЕ в режиме наименьшей скорости снижения. А вот если отогнуть механизацию в положение соответствующее режиму минимальной скорости снижения, то окажется, что крыло имеет установочный угол относительно оси балки 2.5 градуса.
И на бубельдансере у дрелы угол 2 с копейками градуса и на аеге1 - 2 градуса и на аеге2 - 3 градуса…
О дизайнах фюзеляжей - фюзеляж как у Авионики 2008 так же родом из зари радиопланеризма - просто и без вкуса 😃
Вы сначала сделайте чо-нить подобное, и чтоб оно хоть как-то летало, а потому будете говорить о вкусе. Хотя воопщем выше я уже написал по этому поводу - одно дело стендовая модель, которую вы судя по всему пытаетесь построить, другое дело - рекордный планер. Вы хоть раз авионик в руках держали? Это воопще произведение искуства ! Я, когда первый раз взял его крыло в руки мне его сразу же захотелось😍 Не то, чтобы полетать, а просто иметь😍 И во всём остальном он такой же.
Фюзеляж Авионика это просто минимально возможного миделя трубочка в которую с мельчайшими зазорами впритык ложится батарейка , регулятор , семикиловаттный моторчик и приемничек в хвостовой балке.Дизайна ноль.Зато свинца в модели нет. Батарейка под крылом, в носу только моторчик и регулятор. Все очень просто, главное не дизайн , а минимальное лобовое сопротивление. Установочный угол мотора -ноль градусов.После старта с рук через три секунды модель имеет скорость 65метров в секунду. На этой модели летают Чемпионы Австрии, Германии , Японии и прочие Чемпионы… Модель имела весь подиум на ЧЕ и ЧМ. На крайнем ЧЕ было всего три НЕавионика, лучший из НЕавиоников под управлением в прошлом многократного Чемиона Мира Рудольфа Фруденталера был только восьмым.
Это справочная информация, потому что критику подобного самолета из уст компьютерного художника решившего построить самолет слушать забавно.
Вы просто не правильно поняли Дрелу.
“Похожие профиля” - все профиля похожи.
На супре установочный угол крыла с профилем AG40 действительно 1.5 градуса. Но профиль этот имеет механизацию и в исходном виде она НЕ в режиме наименьшей скорости снижения. А вот если отогнуть механизацию в положение соответствующее режиму минимальной скорости снижения, то окажется, что крыло имеет установочный угол относительно оси балки 2.5 градуса.
И на бубельдансере у дрелы угол 2 с копейками градуса и на аеге1 - 2 градуса и на аеге2 - 3 градуса…
Ну у этого планера тоже будет механицация.
Кидаю тут чертежи планеров Дреллы, что бы можно было убедится в установочных углах.
У Баблдэнсера, 1 град крыло,1 град хвостовая балка (отогнута вниз) - итого если мерить установочный угол не по оси фюза а по оси балки - крыло будет стоять под 0 град (строительная плоскость крыла параллельна оси балки).
У Аегеа 2м., 2 град крыло,1 град балка наклонённая вниз. Итого 1 град к балке.
У Аллегро - на чертеже не подписан угол крыла, зато видно, что балка как и у предидущих отклонена вниз на -1 град. Полагаю тут опять 0-1 град угол крыла к оси балки.
У Супры 1.5 град центроплан, 1 град уши, балка парралельна оси фюзеляжа.
Такие дела - установочные углы Дреллы колеблятся вокруг 1 град.
А если учесть, что у меня установочный угол крыла 1 град, балка параллельна строительной плоскости самолёта, крыло имеет механизацию в виде закрылка и смикшированых элеронов, то полагаю мои 1 град и будет оптимальным значением.
Фюзеляж Авионика это просто минимально возможного миделя трубочка
А скажите пожалуйста, где можно посмотреть чертежи этого самолёта?
Ну у этого планера тоже будет механицация.
А вы уверенны, что механизация улучшит характеристики данного профиля ?
Дрела позиционирует профили AG25-AG27 как профили для крыльев без механизации.
У Баблдэнсера, 1 град крыло,1 град хвостовая балка (отогнута вниз) - итого если мерить установочный угол не по оси фюза а по оси балки - крыло будет стоять под 0 град (строительная плоскость крыла параллельна оси балки).
Да между нижней поверхностью профиля и осью балки 0 градусов, а между нолевой линией профиля и осью балки получается около 2 градусов.
У Аегеа 2м., 2 град крыло,1 град балка наклонённая вниз. Итого 1 град к балке.
И механизация крыла на 2 градуса. В сумме 3 градуса. И это у AegeaI, а у AegeaII все 4 градуса.
У Супры 1.5 град центроплан, 1 град уши, балка парралельна оси фюзеляжа.
Про супру я уже рассказал.
Такие дела - установочные углы Дреллы колеблятся вокруг 1 град.
Дак возле одного гардуса или возле двух, а может возле трех?
А вы уверенны, что механизация улучшит характеристики данного профиля ?
Дрела позиционирует профили AG25-AG27 как профили для крыльев без механизации.
Хм, ну вот производители семейства пульсаров, почти на всех своих аппаратах с их излюбленым профилем AG25 ставят закрылки f5models.com/index.php?id=2&content=groups26. Кстати, посмотрите чертежи - там этот профиль вообще в нулях стоит.
Хм, ну вот производители семейства пульсаров, почти на всех своих аппаратах с их излюбленым профилем AG25 ставят закрылки f5models.com/index.php?id=2&content=groups26.
А у вас есть хоть один аппарат с профилем AG25? Или хотя бы рекомендации производителя по углам закрылков для полетных режимов? Может закрылки используются только на взлете для уменьшения подъемной силы крыла (чтоб свечкой взлетать можно было) и на посадке как тормоза, а в полете устанавливаются в положение чистого профиля?
И кстати у производителя профиль AG25 мод. А не AG25.
Кстати, посмотрите чертежи - там этот профиль вообще в нулях стоит.
Это чертежи ? 😁 Это так - эскизы. Мало того, что там не указанны углы в явном виде, дак производитель мог их умышленно сфальсифицировать - это ж коммерческий продукт.
Ну честно говоря даже на глаз видно, что не в нолях.
Ладно, а может здесь есть пользователи тех самых пульсаров с профилем AG25, которые могут сказать установочный угол крыла. Ну или прикинуть - достаточно приложить линейку к нижней поверхности установленного на модель крыла, чтобы она касалась задней кромки и нижнего обвода профиля - у AG25, если угол атаки около 1 град, то линейка будет почти параллельна оси хвостовой балки, если 0 град - будет немного наклонена в минус, если 2 град, будет немного в плюс наклонена.
В любом случае стремятся чтобы балки планеров в полёте не торчали хвостом к верху, тут уж главное не перебдеть, а уж мелкие настройки перед полётом планера полюбому довершать выставлением угла деградации.
Ээх… я думал Вы однозначно знаете какой угол должен быть у рекордного планера…
А тут начинается гадание на кофейной гуще - у Дрелы так, а у Собакина как, а у …
В любом случае стремятся чтобы балки планеров в полёте не торчали хвостом к верху.
Значит хвостом вверх это плохо, а хвостом в низ нормально ?
Ээх… я думал Вы однозначно знаете какой угол должен быть у рекордного планера…
Я опираюсь на свои наблюдения и собственное чутьё и принимаю волевое решение, так как готовых рецептов счастья тут ни кто мне сказать не может. Кстати если в программе Профили посмотреть поляру AG25 на 13000-14000 Re (скорость полёта около 8-10 м/c), то после 1 град крафик начинает загибаться вправо, что свидетельствует о том что угол максимального качества лежит близ 2-3 град. На планерах установочный угол крыла несколько занижают по отношению к углу атаки соответствующему максимальному качеству.
Значит хвостом вверх это плохо, а хвостом в низ нормально ?
Совершенно верно. Не допускается чтобы корпус планера спойлерил. Маленькое отклонение хвостовой балки вниз только приветствуется. Форма фюзеляжа в моём случае тоже создаёт подъёмную силу, а не болтается мёртвым грузом, его верхний и нижний обводы выполнены так, чтобы в каждой точке по хорде фюзеляжа кривизна верхнего обвода была больше кривизны выпуклой чати нижнего обвода. А общая форма фюзеляжа представляет собой выпукло-вогнутый профиль с S-образным нижним обводом.
Кстати о моих профилях, у меня по сути тоже модифицированные AG25 и AG 27 - во-первых, подгонялась толщина задней кромки, а во-вторых профиля значительно выглаживались.
Ну и плюс, я не знаю, кто какой алгоритм трансформации профилей применял на планерах с подобным профилем, не знаю делали ли они это в инженерных программах или вручную болваны для матриц стругали - но лично у меня алгоритм такой, кривая нижнего и верхнего обвода первой дужки (AG25) в каждой точке пропорционально её расстоянию от борт-нервюры сдвигается в сторону соответствующих дужек законцовочного профиля (AG27) строго по вертикали в системе координат крыла. Далее точки верхнего и нижнего обвода масштабируются до соответственной хорды и доворачиваются вокруг точки передней кромки до линий задней кромки так, чтобы задняя кромка по всему размаху была постоянной толщины и её средняя линия лежала в строительной плоскости крыла. Кривизна в точке передней кромки также пропорционально изменяется. Это вкратце, конечно всё сложнее но суть такова. Посему в моём случае могут получится некие другие профиля нежели на планерах с подобным профилем - но в любом случае они гладкие и геометрически правильно заведённые. Так что тут палка о двух концах.
Кстати если в программе Профили посмотреть поляру AG25 на 13000-14000 Re (скорость полёта около 8-10 м/c), то после 1 град крафик начинает загибаться вправо, что свидетельствует о том что угол максимального качества лежит близ 2-3 град. На планерах установочный угол крыла несколько занижают по отношению к углу атаки соответствующему максимальному качеству.
А если не смотреть где график загибается вправо или влево, а посмотреть на графике “Cl/Cd от угла” то явно видно, что на этих Re максимальное качество при 4.5 градусах, а минимальная скорость снижения достигаеться на углах ещё больших, чем максимальное качество.
1 град крафик начинает загибаться вправо
Простите: сколько летающих планеров Вы уже построили и сколько разработали?
Сам я в планерах, как свинья в апельсинах, но Ваши амбиции насчёт рекордного планера немного ошарашивают 😃
Я опираюсь на свои наблюдения и собственное чутьё и принимаю волевое решение, так как готовых рецептов счастья тут ни кто мне сказать не может. Кстати если в программе Профили посмотреть поляру AG25 на 13000-14000 Re (скорость полёта около 8-10 м/c), то после 1 град крафик начинает загибаться вправо, что свидетельствует о том что угол максимального качества лежит близ 2-3 град. На планерах установочный угол крыла несколько занижают по отношению к углу атаки соответствующему максимальному качеству. …
.
что-то Re маловато для указанных Вами размеров (“полуразмах 1500, хорды 224 основание, 94 у законцовки”).
при 10 м/с Re корневое=152149
Re концевое = 63848
Re CAX = 114111
Только одно: при анализе планера правильно пользоваться графиком Vx/Vz (поляра скоростей), а не полярой профиля(ей).
А если не смотреть где график загибается вправо или влево, а посмотреть на графике “Cl/Cd от угла” то явно видно, что на этих Re максимальное качество при 4.5 градусах, а минимальная скорость снижения достигаеться на углах ещё больших, чем максимальное качество.
Да, вот только при определении установочного угла планеров находят угол максимального качества и берут чуть ниже него, слышал только про такое правило.
А вообще никто никогда не ставят на планерах угол по условию Vy=min, потому как это уже практически граница срывного режима, планер будет крайне неустойчивый и даже в стоячем воздухе неуправляемый в виражах, а в уже немного возмущённом потоке его будет дёргать так, что он просто будит сыпаться из-за своей неустойчивости.
что-то Re маловато для указанных Вами размеров (“полуразмах 1500, хорды 224 основание, 94 у законцовки”).
при 10 м/с Re корневое=152149
Re концевое = 63848
Re CAX = 114111
Да, точно, нолик не дописал
Да, вот только при определении установочного угла планеров находят угол максимального качества и берут чуть ниже него, слышал только про такое правило.
Да, Вот только угол ищут не по поворотам поляр вправо.
А на счет правила - может быть и так. Это Вы сами выдумали такое правило? Или можно где то почитать именно о этом правиле? На сколько, по правилу, ниже нужно делать “в граммах”?
А вообще никто никогда не ставят на планерах угол по условию Vy=min
А этого никто и не утверждал. Хотя 99%, кто то да ставил. Даже наверное умышленно (на планерах F1A).
Да, Вот только угол ищут не по поворотам поляр вправо.
А на счет правила - может быть и так. Это Вы сами выдумали такое правило? Или можно где то почитать именно о этом правиле? На сколько, по правилу, ниже нужно делать “в граммах”?
А этого никто и не утверждал. Хотя 99%, кто то да ставил. Даже наверное умышленно (на планерах F1A).
Здесь на форуме была прямо тема по установочным углам, там и высказывались про это.
Где конкретно? А то чет я найти не могу формулы. Или немного вниз может варьировать от 0 до 10 градусов без причины, а только от интуиции?
Где конкретно? А то чет я найти не могу формулы. Или немного вниз может варьировать от 0 до 10 градусов без причины, а только от интуиции?
rcopen.com/forum/f37/topic137766
Плюс в этой теме есть ссылки на алгоритмы определения оптимальных углов.