Рекордный радиопланер
Хм, ну вот производители семейства пульсаров, почти на всех своих аппаратах с их излюбленым профилем AG25 ставят закрылки f5models.com/index.php?id=2&content=groups26.
А у вас есть хоть один аппарат с профилем AG25? Или хотя бы рекомендации производителя по углам закрылков для полетных режимов? Может закрылки используются только на взлете для уменьшения подъемной силы крыла (чтоб свечкой взлетать можно было) и на посадке как тормоза, а в полете устанавливаются в положение чистого профиля?
И кстати у производителя профиль AG25 мод. А не AG25.
Кстати, посмотрите чертежи - там этот профиль вообще в нулях стоит.
Это чертежи ? 😁 Это так - эскизы. Мало того, что там не указанны углы в явном виде, дак производитель мог их умышленно сфальсифицировать - это ж коммерческий продукт.
Ну честно говоря даже на глаз видно, что не в нолях.
Ладно, а может здесь есть пользователи тех самых пульсаров с профилем AG25, которые могут сказать установочный угол крыла. Ну или прикинуть - достаточно приложить линейку к нижней поверхности установленного на модель крыла, чтобы она касалась задней кромки и нижнего обвода профиля - у AG25, если угол атаки около 1 град, то линейка будет почти параллельна оси хвостовой балки, если 0 град - будет немного наклонена в минус, если 2 град, будет немного в плюс наклонена.
В любом случае стремятся чтобы балки планеров в полёте не торчали хвостом к верху, тут уж главное не перебдеть, а уж мелкие настройки перед полётом планера полюбому довершать выставлением угла деградации.
Ээх… я думал Вы однозначно знаете какой угол должен быть у рекордного планера…
А тут начинается гадание на кофейной гуще - у Дрелы так, а у Собакина как, а у …
В любом случае стремятся чтобы балки планеров в полёте не торчали хвостом к верху.
Значит хвостом вверх это плохо, а хвостом в низ нормально ?
Ээх… я думал Вы однозначно знаете какой угол должен быть у рекордного планера…
Я опираюсь на свои наблюдения и собственное чутьё и принимаю волевое решение, так как готовых рецептов счастья тут ни кто мне сказать не может. Кстати если в программе Профили посмотреть поляру AG25 на 13000-14000 Re (скорость полёта около 8-10 м/c), то после 1 град крафик начинает загибаться вправо, что свидетельствует о том что угол максимального качества лежит близ 2-3 град. На планерах установочный угол крыла несколько занижают по отношению к углу атаки соответствующему максимальному качеству.
Значит хвостом вверх это плохо, а хвостом в низ нормально ?
Совершенно верно. Не допускается чтобы корпус планера спойлерил. Маленькое отклонение хвостовой балки вниз только приветствуется. Форма фюзеляжа в моём случае тоже создаёт подъёмную силу, а не болтается мёртвым грузом, его верхний и нижний обводы выполнены так, чтобы в каждой точке по хорде фюзеляжа кривизна верхнего обвода была больше кривизны выпуклой чати нижнего обвода. А общая форма фюзеляжа представляет собой выпукло-вогнутый профиль с S-образным нижним обводом.
Кстати о моих профилях, у меня по сути тоже модифицированные AG25 и AG 27 - во-первых, подгонялась толщина задней кромки, а во-вторых профиля значительно выглаживались.
Ну и плюс, я не знаю, кто какой алгоритм трансформации профилей применял на планерах с подобным профилем, не знаю делали ли они это в инженерных программах или вручную болваны для матриц стругали - но лично у меня алгоритм такой, кривая нижнего и верхнего обвода первой дужки (AG25) в каждой точке пропорционально её расстоянию от борт-нервюры сдвигается в сторону соответствующих дужек законцовочного профиля (AG27) строго по вертикали в системе координат крыла. Далее точки верхнего и нижнего обвода масштабируются до соответственной хорды и доворачиваются вокруг точки передней кромки до линий задней кромки так, чтобы задняя кромка по всему размаху была постоянной толщины и её средняя линия лежала в строительной плоскости крыла. Кривизна в точке передней кромки также пропорционально изменяется. Это вкратце, конечно всё сложнее но суть такова. Посему в моём случае могут получится некие другие профиля нежели на планерах с подобным профилем - но в любом случае они гладкие и геометрически правильно заведённые. Так что тут палка о двух концах.
Кстати если в программе Профили посмотреть поляру AG25 на 13000-14000 Re (скорость полёта около 8-10 м/c), то после 1 град крафик начинает загибаться вправо, что свидетельствует о том что угол максимального качества лежит близ 2-3 град. На планерах установочный угол крыла несколько занижают по отношению к углу атаки соответствующему максимальному качеству.
А если не смотреть где график загибается вправо или влево, а посмотреть на графике “Cl/Cd от угла” то явно видно, что на этих Re максимальное качество при 4.5 градусах, а минимальная скорость снижения достигаеться на углах ещё больших, чем максимальное качество.
1 град крафик начинает загибаться вправо
Простите: сколько летающих планеров Вы уже построили и сколько разработали?
Сам я в планерах, как свинья в апельсинах, но Ваши амбиции насчёт рекордного планера немного ошарашивают 😃
Я опираюсь на свои наблюдения и собственное чутьё и принимаю волевое решение, так как готовых рецептов счастья тут ни кто мне сказать не может. Кстати если в программе Профили посмотреть поляру AG25 на 13000-14000 Re (скорость полёта около 8-10 м/c), то после 1 град крафик начинает загибаться вправо, что свидетельствует о том что угол максимального качества лежит близ 2-3 град. На планерах установочный угол крыла несколько занижают по отношению к углу атаки соответствующему максимальному качеству. …
.
что-то Re маловато для указанных Вами размеров (“полуразмах 1500, хорды 224 основание, 94 у законцовки”).
при 10 м/с Re корневое=152149
Re концевое = 63848
Re CAX = 114111
Только одно: при анализе планера правильно пользоваться графиком Vx/Vz (поляра скоростей), а не полярой профиля(ей).
А если не смотреть где график загибается вправо или влево, а посмотреть на графике “Cl/Cd от угла” то явно видно, что на этих Re максимальное качество при 4.5 градусах, а минимальная скорость снижения достигаеться на углах ещё больших, чем максимальное качество.
Да, вот только при определении установочного угла планеров находят угол максимального качества и берут чуть ниже него, слышал только про такое правило.
А вообще никто никогда не ставят на планерах угол по условию Vy=min, потому как это уже практически граница срывного режима, планер будет крайне неустойчивый и даже в стоячем воздухе неуправляемый в виражах, а в уже немного возмущённом потоке его будет дёргать так, что он просто будит сыпаться из-за своей неустойчивости.
что-то Re маловато для указанных Вами размеров (“полуразмах 1500, хорды 224 основание, 94 у законцовки”).
при 10 м/с Re корневое=152149
Re концевое = 63848
Re CAX = 114111
Да, точно, нолик не дописал
Да, вот только при определении установочного угла планеров находят угол максимального качества и берут чуть ниже него, слышал только про такое правило.
Да, Вот только угол ищут не по поворотам поляр вправо.
А на счет правила - может быть и так. Это Вы сами выдумали такое правило? Или можно где то почитать именно о этом правиле? На сколько, по правилу, ниже нужно делать “в граммах”?
А вообще никто никогда не ставят на планерах угол по условию Vy=min
А этого никто и не утверждал. Хотя 99%, кто то да ставил. Даже наверное умышленно (на планерах F1A).
Да, Вот только угол ищут не по поворотам поляр вправо.
А на счет правила - может быть и так. Это Вы сами выдумали такое правило? Или можно где то почитать именно о этом правиле? На сколько, по правилу, ниже нужно делать “в граммах”?
А этого никто и не утверждал. Хотя 99%, кто то да ставил. Даже наверное умышленно (на планерах F1A).
Здесь на форуме была прямо тема по установочным углам, там и высказывались про это.
Где конкретно? А то чет я найти не могу формулы. Или немного вниз может варьировать от 0 до 10 градусов без причины, а только от интуиции?
Где конкретно? А то чет я найти не могу формулы. Или немного вниз может варьировать от 0 до 10 градусов без причины, а только от интуиции?
rcopen.com/forum/f37/topic137766
Плюс в этой теме есть ссылки на алгоритмы определения оптимальных углов.
Вот здесь мануал как с помощью QFLR5 анализировать профиля и крылья. www.kiting.org.ua/forum/index.php/t/1023/
Вот здесь немного, правда про большие планера sail-plane.ru/performances.html
Полный мануал на русском с выкладкой всех теорий как продувать профиля и модели в QFLR5(XFLR5) и подбирать их параметры rc42.ru/_fr/0/XFLR5.zip
rcopen.com/forum/f37/topic137766
Плюс в этой теме есть ссылки на алгоритмы определения оптимальных углов.
Или я слепой, или кто то не понимает о чем его спрашивают.
Я не спрашивал о углах межлу крылом и стабеликом (тобиш о деградации), а спрашивал я о угле хвостовой балки относительно потока. Где в той теме написанно про балку? И ссылок там никаких нет.
О да. Это я слепой. Нашел.
Установочный угол (крыла относительно фюзеляжа) зависит от того, какой режим вы считаете наиболее важным. Если качество - то те самые 5 градусов, тогда в полёте фюзеляж будет создавать наименьшее сопротивление.
ТРЕНАК, чет я не пойму Вашей логики. Человек советовал ставить балку с углом равным углу макс качества, а у вас получилось на 3.5 градуса меньше. Или Вам не нужен режим максимального качества? Может вы собрались рекорды скорости ставить?
… - на самом деле больше приследовалась лаконичность формы и внешняя красота и привлекательность нежели один голый функционал. Лично мне фюзеляжи ни у Супры, не у Пайка, не у им подобных планеров совсем не нравятся - ну не красивые какие-то они 😃 …
Странный подход при проектировании “рекордного радиопланера”…
Или я слепой, или кто то не понимает о чем его спрашивают.
Я не спрашивал о углах межлу крылом и стабеликом (тобиш о деградации), а спрашивал я о угле хвостовой балки относительно потока. Где в той теме написанно про балку? И ссылок там никаких нет.О да. Это я слепой. Нашел.
ТРЕНАК, чет я не пойму Вашей логики. Человек советовал ставить балку с углом равным углу макс качества, а у вас получилось на 3.5 градуса меньше. Или Вам не нужен режим максимального качества? Может вы собрались рекорды скорости ставить?
)) А другие советовали по другому делать.
На таком фюзеляже как у меня, минимальный мидель в горизонтальном направлении достигается при небольшом отклонении оси фюзеляжа вверх.
Для наглядности вот картинка
В даном случае красная линия отклонена от хорды пофиля крыла на 2 град, от оси балки на 1 град, угол между красной линией и осью двигателя 4 град.
На этой картинке проведена ось от кончика носка фюзеляжа до середины граничного сечения балки и фюзеляжа раскрашеная зелёным
Угол между зелёной и красной линией 1.3 град.
Хорда оперения будет параллельна красной линии.
Как видите при такой расградусовке, кроме минимума миделя достигается небольшой угол атаки корпуса планера, который сам по себе является несущей поверхностью и по форме напоминает профиль крыла.
Если загонять профиль AG25 в программу QFLR5, то видно, что на RE 100000-160000 угол максимального качества 4 град.
Но это идеализированный рассчет профиля, а на практике установочный угол выбирают несколько ниже, это связано с тем, что данный рассчет не учитывает индуктивного сопротивления крыла ограниченого размаха, плюс необходимо иметь запас устойчивости планера, который также требует занижения установочного угла по отношению к рассчетам в этих программах.
Странный подход при проектировании “рекордного радиопланера”…
Как говорил Ильюшин - некрасивые самолёты не летают.
а на практике установочный угол выбирают несколько ниже, это связано с тем, что данный рассчет не учитывает индуктивного сопротивления крыла ограниченого размаха, плюс необходимо иметь запас устойчивости планера, который также требует занижения установочного угла по отношению к рассчетам в этих программах.
Кто выбирает? По отношению к кому или чему? У вас планер свободнолетающий, который постоянно летит на теоретическом макс качестве? Или же это радио планер, управляемый и летящий в переменной воздушной среде? Пилот ведь определяет как и куда должно лететь это всё…Вы бы построили что то простое, пенопластово-деревянное. Да летать научились, теретик…
Как говорил Ильюшин - некрасивые самолёты не летают.
Вот только красивыми они должны быть в первую очередь с точки зрения аэродинамики, а не внешнего вида… самоль братьев Райт тоже внешне очень красивый, вот только все равно он не летает:)
Кто выбирает? По отношению к кому или чему? У вас планер свободнолетающий, который постоянно летит на теоретическом макс качестве? Или же это радио планер, управляемый и летящий в переменной воздушной среде?
Выбирают установочный угол крыла и угол деградации.
Это радио планер, управляемый и летящий в переменной воздушной среде.
Меня просили привести теорию - я её привёл.
)) А другие советовали по другому делать…
Такое чувство, как будто разговариваешь не с инженером, а с охранником с МИГа, дорвавшимся до вычислительных мощностей предприятия в нерабочее время.