Оптимальные углы
Цитата:
…Вот это интересно. Сам я в теории ничего не понимаю - образование не то. Есть практическая задача. Имею 2 одинаковых планера - Супры. Отличаются массой. Одна тяжелая, другая легкая - разница порядка 200 грамм. Тяжелая у меня не первый сезон, отрегулирована, как летит мне нравится. Легкий планер новый - мне его нужно регулировать.
Вопросы:
- У легкого планера какие должны быть установочные углы относительно более тяжелого - бОльшие или меньшие?
- При изменении углов добиваться горизонтального полета придется изменением ЦТ?
Означает ли, что если угол будет меньше, то ЦТ должен быть более задний? Или ЦТ здесь вообще ни при чем?
Меня в этом вопросе тоже волнует центровка.
Каким боком ее прилипить к оптимальным углам.
И где взять оптимальную деградацию.
Меня в этом вопросе тоже волнует центровка.
Каким боком ее прилипить к оптимальным углам.
И где взять оптимальную деградацию.
мое мнение интернет теоретика летавщего на дровах.
Ставить логгер и вечерком в спокойном воздухе пролетывать простейшее одинаковое упражнение.
Метров с 100 высоты коробочку, старательно избегая даже намека на термики.
при каждом пролете менять один параметр из трех (положение ЦТ- камбер-деградация, для цельноповортника)
Все писать на бумажку… Искать максимальное качество и анализировать тенденцию.
Если есть помошник, то крутить ручки на ходу и писать положения а потом привязывать данные с логера. Типа минуту летим на камбере нейтральном потом плюс три щелчка, потом минуту минус три щелчка. И та-же фигня с деградацией. И смотреть на логгере минимальную скорость снижения. писать свои субъективные ощущеия. И тащиться от полетов…
Думаю, что с Супрой за 10 полетов можно будет определить основные направления и снять геометрию
Попробую поделиться взглядом дилетанта. У каждого профиля максимум качества получается на определённом угле атаки, примерно 5-6 градусов, это видно по поляре. Минимальная вертикаль получается на угле атаки, дающем максимальное значение коэффициента, равного Су в степени 3/2 делённого на Сх для конкретного аппарата. Это объясняет только то, что аппарат со слишком малой нагрузкой может иметь плохое качество при попытке его разогнать - при углах атаки, меньших, чем оптимальные, качество (и всё остальное) снижается, вплоть до 0 😃 С другой стороны, скорость, соответствующая этим оптимальным углам, при малой нагрузке может быть настолько мала, что будет сильно сказываться малое значение Re. Это всё лишь прикидки, т.к. тут важна поляра именно конкретной модели в конкретной конфигурации, этот вопрос можно решить при помощи логгеров и огромного педантизма.
Что же касается реальной жизни, то, на мой взгляд, имеет смысл только путь экспериментов и тут я полностью поддерживаю г-на Rezo в сообщении №2.
По вопросу ЦТ - его положение влияет на величину балансировочных потерь. Полагаю, что дайв-тест даёт оптимум для спокойной атмосферы. На углы атаки положение ЦТ не влияет (разве что нужно компенсировать изменение общей подъёмной силы от воздействия оперения).
Оптимальный угол деградации имеем в том случае, когда при наилучшей настройке режима планера РВ в нейтрали стоит в плоскости стабилизатора. Установочный угол (крыла относительно фюзеляжа) зависит от того, какой режим вы считаете наиболее важным. Если качество - то те самые 5 градусов, тогда в полёте фюзеляж будет создавать наименьшее сопротивление.
Наверное, так.
Вообще максимальное качество редко соответствует оптимальной скорости, или скорее так, при угле атаки дающем максимальное качество, не всегд удается достичь нужной скорости. Обычно нужные значения лжать чуть ниже (0,85 К мах)
на которых скороть заметно выше (а углы атаки чуть пониже) Иногда получается так что максимально качество находиться близко к критическим углам атаки для некоторых профилей, в этом случае отсутсвует запас устойчивости, стоит угол атаки чуть превысить(случайный порыв ветра) и происходит срыв потока. Это вторая причина почему летать надо на чуть меньшем качестве, тогда есть запас и по углам атаки и по скорости. Это качество называется крейсерским
[quote=serge35;1226851]Попробую поделиться взглядом дилетанта. У каждого профиля максимум качества получается на определённом угле атаки, примерно 5-6 градусов, это видно по поляре. Минимальная вертикаль получается на угле атаки, дающем максимальное значение коэффициента, равного Су в степени 3/2 делённого на Сх для конкретного аппарата. Это объясняет только то, что аппарат со слишком малой нагрузкой может иметь плохое качество при попытке его разогнать - при углах атаки, меньших, чем оптимальные, качество (и всё остальное) снижается, вплоть до 0 😃 С другой стороны, скорость, соответствующая этим оптимальным углам, при малой нагрузке может быть настолько мала, что будет сильно сказываться малое значение Re. Это всё лишь прикидки, т.к. тут важна поляра именно конкретной модели в конкретной конфигурации, этот вопрос можно решить при помощи логгеров и огромного педантизма.
Что же касается реальной жизни, то, на мой взгляд, имеет смысл только путь экспериментов и тут я полностью поддерживаю г-на Rezo в сообщении №2.
[ Цитата:
Сообщение от Taboo
Меня в этом вопросе тоже волнует центровка.
Каким боком ее прилипить к оптимальным углам.
И где взять оптимальную деградацию.мое мнение интернет теоретика летавщего на дровах.
Ставить логгер и вечерком в спокойном воздухе пролетывать простейшее одинаковое упражнение.
Метров с 100 высоты коробочку, старательно избегая даже намека на термики.при каждом пролете менять один параметр из трех (положение ЦТ- камбер-деградация, для цельноповортника)
Все писать на бумажку… Искать максимальное качество и анализировать тенденцию.
Если есть помошник, то крутить ручки на ходу и писать положения а потом привязывать данные с логера. Типа минуту летим на камбере нейтральном потом плюс три щелчка, потом минуту минус три щелчка. И та-же фигня с деградацией. И смотреть на логгере минимальную скорость снижения. писать свои субъективные ощущеия. И тащиться от полетов…Думаю, что с Супрой за 10 полетов можно будет определить основные направления и снять геометрию /QUOTE]
По вопросу ЦТ - его положение влияет на величину балансировочных потерь. Полагаю, что дайв-тест даёт оптимум для спокойной атмосферы. На углы атаки положение ЦТ не влияет (разве что нужно компенсировать изменение общей подъёмной силы от воздействия оперения).
Оптимальный угол деградации имеем в том случае, когда при наилучшей настройке режима планера РВ в нейтрали стоит в плоскости стабилизатора. Установочный угол (крыла относительно фюзеляжа) зависит от того, какой режим вы считаете наиболее важным. Если качество - то те самые 5 градусов, тогда в полёте фюзеляж будет создавать наименьшее сопротивление.
Наверное, так.
это только теории и все?
Вообще максимальное качество редко соответствует оптимальной скорости,
Скорость, оптимальная для качества, даст максимальное качество в спокойной атмосфере. Только её, как и оптимальный угол, по РАСЧЁТНОЙ поляре ПРОФИЛЯ не определить.
Это всё актуально для теоретической прикидки в общих чертах, не более. ИМХО.
Вообще максимальное качество редко соответствует оптимальной скорости,
Забыть скорость. ненужна она. нужно минимальное снижение высоты в единицу времни. Максимальная продолжительность и пипец.
. Это вторая причина почему летать надо на чуть меньшем качестве, тогда есть запас и по углам атаки и по скорости. Это качество называется крейсерским
это в комфорте и уюте на склоне так можно летать. а когда в 19 часов без единого термика на харьковщине в третий финал Волков полетит ему не до комфортного руления будет. полетит на острие ножа и отлавливать на грани срыва будет все пятнацать минут.Это образное выражопывание никакие совпадения с реальными лицами и событиями не имелись ввиду.
Наверное, так.
Первая часть у Вас и оветы остальных – общие рассуждения. «Типа» и так понятно. И к вопросам отношения имеют мало.
Драйв тест влияет на динамику модели. Если надо уменьшить «балансировочные потери», то ЦТ надо сместить еще назад, в фокус.
С деградацией тоже ничего не сказано. Естественно, если в оттремированной модели руль высоты будет отклонен, то надо изменить установочный угол. Деградация будет разной при разных центровках. Какая из них оптимальная?
С экспериментами тоже не все так просто. Меняя центровку около фокуса, мы получаем модель с другой динамикой. Результат однозначно будет лучше на той центровке, к которой привык. На привыкание надо не один и не пять полетов. Меняется погода… Привыкли, сдвинули обратно, опять привыкание.
Все тонкие настройки – на интуиции. А хочется теоретического обоснования.
Все тонкие настройки – на интуиции. А хочется теоретического обоснования.
вот и я тоже спрашивал спрашивал у мастеров типа местных.
ЗХоть бы одна шволащ отозвалась. хучь бы дали какуто теорию. внятную и рабочуу.
Даже типовых телодвижений не дают. так отмазываются максимально рекомендоваными расходами рулей. а хочется прикоснуться понимаешь к сокровенному.
В методическом плане я вижу дело так. Вот есть у тебя поляра на профиль крыла. Смотришь по ней максимальное качество. Смотришь качество процентов на 10 - 15 меньше, смотришь угол который ему соответствует, и делаешь соответсвующий угол установки крыла. Устанавливаешь стабилизатор в 0. При этом надо заранее предусмотреть возможность регулирования угла установки стабилизатора в поле ( я для этой цели винт вкрученный в балку использую) . Взлетаешь, если что то не так ( развивает болшую скорость, или почти парашутирует) я ничего не триммирую, сажаю самолет и если паращутирует, делаю угол установки стабилизатора меньше(тоесть в минус ухожу) если наоборот тенденция к разгону, ставлю угол больше, а вот до какой степени этим заниматься и на сколько угол изменять, тут ничего не могу сказать, просто экспериментирую.
Естественно, к мастерам я себя никоим образом не отношу, поэтому возможно что я все делаю неверно 😃
Однако планер тем не менее летит:)
мое мнение интернет теоретика летавщего на дровах.
Ставить логгер и вечерком в спокойном воздухе пролетывать простейшее одинаковое упражнение.
Метров с 100 высоты коробочку, старательно избегая даже намека на термики.при каждом пролете менять один параметр из трех (положение ЦТ- камбер-деградация, для цельноповортника)
Все писать на бумажку… Искать максимальное качество и анализировать тенденцию.
Если есть помошник, то крутить ручки на ходу и писать положения а потом привязывать данные с логера. Типа минуту летим на камбере нейтральном потом плюс три щелчка, потом минуту минус три щелчка. И та-же фигня с деградацией. И смотреть на логгере минимальную скорость снижения. писать свои субъективные ощущеия. И тащиться от полетов…Думаю, что с Супрой за 10 полетов можно будет определить основные направления и снять геометрию
Красавчик ,просто красавчик ! Не забудь выпросить у 😇Всевышнего одинаковые условия для полетов, а хотя зачем ? Просто задай ему в лоб - как лучше Господи и ответ в кармане , и время не тратиш .
Мастерство заключается в том , что бы найти максимальное качество в каждом полете .Вечером очень важно не забыть средство от комаров , уж они -то рубятся в каждом полете .😠😅
а когда в 19 часов без единого термика на харьковщине в третий финал Волков полетит ему не до комфортного руления будет. полетит на острие ножа и отлавливать на грани срыва будет все пятнацать минут.
Это есть правда;) Если я лечу даже в 20 .00, в штиль и без единого термика, а поясницей уже чувствую вечерний холод, то чуть опускаю всю кромку и завешиваю планер стабом до безобразия. Эта крылатая зараза почти останавливается в воздухе…но летит фантастически, чего я понять не могу!😁
Этот режим предполагает полностью выложиться на старте, получить высоту при затяжке, а руление происходит микрокасаниями ручки между вдохом и выдохом, как у снайпера. Малейшее неверное движение или, условно говоря, пролетевший мимо жук, сорвет планер в штопор. Но кайф от таких полетов немеряный!
Боже упаси от каких-то спиралей или разворотов, пусть летит по прямой справа налево или наоборот, как ему хочется и пока его видно!😁 Когда надо развернуться, я триммеров руля делаю пару щелчков и пусть он полторы минуты разворачивается, как F1A, долго и нудно занося хвост. А вот центровку не меняю…хотя все собираюсь попробовать
ЗХоть бы одна шволащ отозвалась. хучь бы дали какуто теорию. внятную и рабочуу.
Даже типовых телодвижений не дают. так отмазываются максимально рекомендоваными расходами рулей. а хочется прикоснуться понимаешь к сокровенному.
Коллега Резо, я понимаю разочарование, но фишка вся в том, что полет планера, как я уже понял для себя, особенно на таких режимах, лично я логически объяснить не могу. Это состояние души в конкретный момент времени, так что тут не логгер нужен, и полиграф и энцелограф!😛😁😁
Красавчик ,просто красавчик ! Не забудь выпросить у 😇Всевышнего одинаковые условия для полетов, а хотя зачем ? Просто задай ему в лоб - как лучше Господи и ответ в кармане , и время не тратиш .
Мастерство заключается в том , что бы найти максимальное качество в каждом полете .Вечером очень важно не забыть средство от комаров , уж они -то рубятся в каждом полете .😠😅
не надо глупостей, десяток трех пяти минутных плетов с хорошей резиинкой и помошником, это час времени.
За час с 18до 19 часов в подмосковье сейчас или в начале мая, состояние атмосферы не изменится настолько драматично. и комаров пока нету.
Давайте спорить о вкусе устриц, с теми, кто их ел.
Мы сейчас говорим не о простой настройке планера, а о каких-то очень тонких настройках.
Чтобы просто настроить надо один – два полета. У меня бывали случаи, когда я первый полет делал в туре, предварительно бросив модель с руки. Имея какой-то опыт, модель полетит. Никуда не денется.
Одно время я хотел снять поляру с модели. Да, кривую получить можно. Но точности логеров не хватает. При изменении режимов корреляция меньше погрешности.
Давайте спорить о вкусе устриц, с теми, кто их ел.
Мы сейчас говорим не о простой настройке планера, а о каких-то очень тонких настройках.
Чтобы просто настроить надо один – два полета. У меня бывали случаи, когда я первый полет делал в туре, предварительно бросив модель с руки. Имея какой-то опыт, модель полетит. Никуда не денется.
Одно время я хотел снять поляру с модели. Да, кривую получить можно. Но точности логеров не хватает. При изменении режимов корреляция меньше погрешности.
Я пробовал с логгером. За минуту полета достаточно хорошо видно снизился планер на 40 метров или на 50 или на 20 или на 30. Причем при установке логгера на 10 раз в секунду прописывается даже кабрирование. Определить среднюю скорость снижения в интервале минута (для невероятной точности можно триминуты взять) с конкретнымии параметрами положения рулей проблем не составит. Результатом полетов стало что деревянный 200 евровый планер от 50 метров в минуту снижения стал лететь 30 метров/мин. без термиков.
To Rezo.
Я понимаю, что Вы хотите помочь.
Когда у меня планера летали “30 метров/мин. без термиков”, я тоже думал, что мне все ясно с аэродинамикой. А вот когда эта скорость уменьшилась в ДВА раза, я понял, что я ничего не понимаю. Вылезает столько тонкостей, о которых раньше и понятия не имел.
To Rezo.
Я понимаю, что Вы хотите помочь.
Когда у меня планера летали “30 метров/мин. без термиков”, я тоже думал, что мне все ясно с аэродинамикой. А вот когда эта скорость уменьшилась в ДВА раза, я понял, что я ничего не понимаю. Вылезает столько тонкостей, о которых раньше и понятия не имел.
Так вот эти тонкости и никто не выкладывает… темнять трындят про комаров но не колюца.
Как только у меня будут планера качества как ваши а не копеешные деревяшки я смогу заставит их падать и 10 и 15 метров в минуту… Былоб чем занятья да погода подходящяя.
Так вот эти тонкости и никто не выкладывает… темнять трындят про комаров но не колюца.
Как только у меня будут планера качества как ваши а не копеешные деревяшки я смогу заставит их падать и 10 и 15 метров в минуту… Былоб чем занятья да погода подходящяя.
Ну так чё , красавчик тебе подвезти планерок такого нормального качества , а ты за 10 - 20 полетов с резинки поднастроиш и вылажиш для ваших , а заодно и для наших лохов сборников настройки , а после мы в два … как начнем буржуев , ( судя тоже по всему лохов ) поднатягивать особенно в вечерних турах .
Я даже такую настройку запишу , как суперрезосетап !!!
А теперь по теме - во первых полностью согласен с версией ветерана о спинном мозге( когда задом чуешь)
Второе - ( для резо лично) ни один паритель мира не вылетает 15 минут без потоков или динамика , и те кто выходят вечером в 15 минутный полет , как правило не считая залетных, это знает.
Поэтому все валят на динаму , вечером поток может быть бонусом но не больше - слишком не надежно( хотя все индивидуально)
Третье - это настро и точная концепция , если концепция стартонем , а там посмотрим - можешь не стартовать
Далее личные настройки и подстройки резо слышиш личные под свои кривые или ромные пальчики , а у фрезеровщика их вообще мот быть три и пять десятых штуки .
Никто не отменял моральное давление( знаете как Вюртс противно хихикает начиная с пяти минут) хотя казалось - бы.
Я начал как -то летать только когда начал управлять пульсом и настроем , хотя руки по прежнему холодеют иногда.
Ну , а по настройкам если у вас действительно возникли такие вопросы - значит ваш уровень позволит вам найти ответ( не нужно истерить или комплексовать), ну а если погомонить от нефик делать то поговорите.
Резо на этом форуме конкретных вопросов , очень мало -мало конкретных ответов и не нужно обвинять , тех кто не дает ответ на вопрос типа " ГДЕ ВСЕ?"
P.S. Спросите у ветерана , пусть расскажет про свои модели которые он имел или имеет на вечер - думаю рассказ будет типа “не знаю эта тачка летит вечером , ломаная переломаная , но летит лучше остальных - не знаю”
P.S. Спросите у ветерана , пусть расскажет про свои модели которые он имел или имеет на вечер - думаю рассказ будет типа “не знаю эта тачка летит вечером , ломаная переломаная , но летит лучше остальных - не знаю”
Димон, вот ты знаешь…мне даже слова добавить к этому уже не получится…😁😁 Это так и есть.
Пусть смеются, но это какая-то связь между летчиком и птицей, помимо радио;), когда еще до касания ручки знаешь, как она тебе ответит.
Мля, но это же приходит с годами пота, ты же сам знаешь! Пофигу науку, хотя до определенного этапа она незаменима, конечно. А дальше - пустая трата времени.
Логгеры и прочая дребедень - штука клевая для тренировок, наверно. Но я когда начал ездить по городу с GPS, то отупел настолько, что забываю, как ехать даже туда, куда раньше и без прибора отлично знал дорогу…
Мите Харламову хочется поMityнговать?
хай ему бис…
Крутым летуном себя поставит здесь Табу (впрочем наверное летящий со снижением 10м/минуту на металке и спотоками)
Я в отличии от Mityнгующего Харламова, просто и по делу нааписал как попробовать новый планер, человеку причем далеко не “польцем деланому” и тоже как-то достойно летающему.
Кстати в своем посте я как-то упустил написать что самолетик то бывает разный. Мои дровишки это Serenity-Е-2.5m простенький поляцкий планерок с слоперским профилем за 220 евро с доставкой. Заряженые китайским копеешным моторчиком и за 20 сек взлетающие с копеечным пропеллером Аеронавт на 450 метров. Или на прилтичном карбоновом винтике на 580 метров. Так вот сейчас этот самолетик летит в чужих руках без потоков по треугольному тупейшему маршруту больше 15 минут со своих 500 метров. А с потоками коих там где он летает очень много. С 8 секунд мотора 10 минут парения и сажать надо на скоростном режиме, потому как в небо тащит. во как пальцы растопырил! вот чему я тут научился у митингуков больших змеев, так пальцы веером держать.
я догабываюсь, что Mityнгующий здесь товарищ Волкову не поможет ничем умнее. только напишет прот жопу и тонкую душевную организацию. Поскольку конкурент.
Кстати самолетик то был настроен по советам и направлениям движенияот Soar’a Достаточно быстро получилось именно за пару дней.
Волкову удачи. Если на вильгу поедет, так в финалах спокойствия и стартовый коридор подальше от долбанов которые на перехлест летят (уж не знаю от лохизма или по злобе)
Мальчики, не ссорьтесь в песочнице! ))) Залог большого успеха в разумном сочетании науки, практики и такой мелочи, как “дано”, в принципе, или “не дано”… Причем, по степени значимости расставил бы в обратном порядке. Если нет чутья, то ни жопочасы, ни логгеры не помогут. Одно радует, что это не музыкальный слух, который лишь от рождения - чутье может и появиться со временем!
“не знаю эта тачка летит вечером , ломаная переломаная , но летит лучше остальных - не знаю”
Вот еще два слова на эту тему… Один из моих Графитов1 на какой-то Европе в Румынии соседи по старту разорвали на куски. Столкнулись, кароч, на затяжке. Уцелела одна консоль и стабилизатор. 😁😁
Фюз был склеен на стапеле из трех отдельных кусков, а шесть диагональных гофров на ухе лечились прокалыванием булавкой и заливанием циакрина. Затем чуть шпаклевки и даже не красилось. Вместо убитого центроплана был поставлен другой из отбраковки, (который производитель ранее любезно оставил мне во владении, заменив его на новый, ныне покойный). Был не проформован самый носик, причем, точно на половину размаха ЦП, мелкие пустоты. Говорю лишь для того, чтобы было понятно, что с точки зрения высокой аэродинамики самолет существовать перестал. Все, что я сделал тщательно, так это выверил на стапеле все углы при ремонте.
Тем не менее он стал моим любимым вечерним самолетом и все это горбатое, волнистое и асимметричное нафик хозяйство выиграло потом достаточно фестивалей, в довольно жестких условиях. Я не знаю, почему он летел лучше, но вечером, в преддверии глубокой ж…ы, я летал только на нем.
Вот тут я с чистой совестью говорю - хрен его знает и застрелите меня, если я что-то понимаю…))
Тем не менее он стал моим любимым вечерним самолетом и все это горбатое, волнистое и асимметричное нафик хозяйство выиграло потом достаточно фестивалей, в довольно жестких условиях. Я не знаю, почему он летел лучше, но вечером, в преддверии глубокой ж…ы, я летал только на нем.
Вот тут я с чистой совестью говорю - хрен его знает и застрелите меня, если я что-то понимаю…))
может дело именно в турбулизации погран слоя на малых рейнольдсах и больших углах атаки с большим прогибом профиля (большим камбером)? 😉😁😉
так горяче дискутированных в соседней теме
Господин Rezo! Вы думаете, то, что Вы написали Soar не знает?
Знает!
Но в том-то и дело, что поставив турбулезатор или зашкурив поверхность модель ТАК не полетит!
Да и вообще повторить это не получится. Если только опять звезды сами не станут.
“Чем больше я знаю, тем больше понимаю, что ничего не знаю”.
Господин Rezo! Вы думаете, то, что Вы написали Soar не знает?
Знает!
Но в том-то и дело, что поставив турбулезатор или зашкурив поверхность модель ТАК не полетит!
Да и вообще повторить это не получится. Если только опять звезды сами не станут.
“Чем больше я знаю, тем больше понимаю, что ничего не знаю”.
я просто прикалываюсь смайликов же наставил.
Теперь о том что на ламинарных профилях м несвойственных им режимах эксплуатации надо шкурить горбатить поверхность, и остальные узнают не как о приколе а верняковой теме! А ктонить и разорится на реальное крылоо и зашкурит его под атермичную погоду. А? Во мне тут приятель прислал интересный текст, что на быстрых профилях (Авионик F5B–08) при переходе к задним центровкам, сильно задним, правильнее оказалось сильнее гнуть камбер и уменьшать деградацию на дурейшен. чем больше деградация и маленький камбер. большое и то и то, валят самолет сразу.
вот это называется тенденция. Кто написал-бы тенденцию для Супры? прожопу не надо. Или про Бластер-2 например.
и такие тенденции для всех режимов по центровки и нагрузке. апотом и углы или милиметры отклонений на этих тенденциях как оптимальные или максимальные. А?
Рассказы про “дико битую копейку” которая валила как чумовая и вечером ни на одном посту гаи её не останавливали, злорово конечно. Но пока столько Супровбитых нету, может и как новый самолет настраивать кто что напишет?