в чем прикол цпго?
центровка 40 % при большом стабилизаторе- это то же самое что очень передняя центровка при малом. Так что это не отменяется.
центровка 40 % при большом стабилизаторе- это то же самое что очень передняя центровка при малом. Так что это не отменяется.
Есть еще профиль, он влияет.
Есть Дайв тест. Который расставляет все точки. При центровке 50% аппарат не устойчив по тангажу при любых положениях триммера, то есть при разгонах опускает нос, при снижении скорости задирает нос.
При центровке 40%, и самой быстрой триммерной скорости, по дайв тесту, аппарат слегка задирает нос при разгоне.
При триммировании на минимальную скорость, аппарат достаточно резво задирает нос при разгоне.
Я считаю что эти показатели оптимальны.
Большой стаб дает ему невозмутимость по тангажу в колбасне и отсутствие колебательных процессов, больше он ничего не дает.
И еще, центровку я привожу по корневой хорде. А форма крыла такая что САХ сдвинута чуть вперед. Реальную центровку я не вычислял ибо нафиг не надо было.
Вы описали типичный вариант поведения планера вообще без v крыла. Я как то зимой игрался с симулятором RealFlight, там можно менять всю геометрию планера и это реально отражается на нюансах полета.
Так вот Ваше описание- ну точь в точь как там у меня было при нулевой V
Вы описали типичный вариант поведения планера вообще без v крыла. Я как то зимой игрался с симулятором RealFlight, там можно менять всю геометрию планера и это реально отражается на нюансах полета.
Так вот Ваше описание- ну точь в точь как там у меня было при нулевой V
У меня она и есть нулевая. Планер то пилотажный.
Я сейчас крылышко нагрузил на сутки, выгнулось под нагрузкой. Приду домой посмотрю запомнит ли форму, хочу таким способом выгнуть лонжерон чтоб градус два V заиметь. Думаю на чуйке по крену не скажется, но в спирали спокойнее будет. А вообще, похоже придется строить второе сменное крыло, именно для потоков.
а у меня обратная болезнь- начинал с большого V, а сейчас все меньше и меньше его делаю. И вроде еще меньше можно…
зы- а мы точно про цпго говорим?😈
Не вдаваясь в теорию. Мой планер спирально не устойчивый. Если я дам ему небольшой крен и брошу ручки, то через несколько секунд он войдёт в землю в глубоком штопоре.
Таки желательно в теорию “вдаться”. Потому как похоже что под штопором вы подразумеваете не то что общепринято. Штопор это самовращение ЛА на закритических углах атаки. Откуда они у вас при брошенном управлении? Вы триммируете планер на режим срыва? Или штопор со спиралью путаете?
на самом деле это конечно не штопор. Просто этим термином передали характер вращения. Но объективно- тут нет срывного режима и это НЕ штопор.
Таки желательно в теорию “вдаться”. Потому как похоже что под штопором вы подразумеваете не то что общепринято. Штопор это самовращение ЛА на закритических углах атаки. Откуда они у вас при брошенном управлении? Вы триммируете планер на режим срыва? Или штопор со спиралью путаете?
Видимо я всё же путаю спираль малого радиуса с входом в землю со штопором.😁 Говорю же не вдаюсь в теорию.😒
Но планер крутится как штопор в пробку, быстро и решительно. Нос при этом опущен.
Реальную центровку я не вычисля
В чём тогда глубинный смысл приведённых 50% и 40%? 😠
В чём тогда глубинный смысл приведённых 50% и 40%? 😠
50 больше, чем 40 ? 😃
Смысл в том что реальная центровка больше чем 40
Аэродинамика: сколько надо спиральной устойчивости?
Поговорим о влияниии спутной струи крыла на стаб?
Вероятно очередной цикл начался. Другого объяснения не вижу.
Для того и существует форум. Погоды нет, что еще делать?
😃
Да, действительно. Кроме как дрочить обсуждать, больше нечем заняться.
Только я чё сказать хочу…😒
В теории всё красиво, правильно, гладко. Летит, скользит, крен там, тангаж. Стабилизируется. Само и не очень…
Кто нибудь задумывался, как эта теория перекладывается на практику? Как кривенькие ручки не дают летать самолётику? Как увязать одно и другое вместе, теорию и практику…😒
Как увязать одно и другое вместе, теорию и практику…😒
А вот так примерно и увязываем.😁
Это я сейчас органзой на аквалаке крыло тренировочного мотопланера обтягиваю. В кустарных условиях. Но зато с применением теоритической литературы. При чем заметьте что в качестве груза используется не легковесная популярная литература а полновесные фундаментальные труды😁 Недели через полторы в поле проверим соответствие теории практике.
В теории всё красиво, правильно, гладко. Летит, скользит, крен там, тангаж. Стабилизируется. Само и не очень…
Кто нибудь задумывался, как эта теория перекладывается на практику? Как кривенькие ручки не дают летать самолётику? Как увязать одно и другое вместе, теорию и практику…😒
Браво, Владимир! Неужто наконец задумались? Столкнулись с непреодолимой проблемой?Модель посчитали идеально, но немецкий планер летит в финале ЧМ, а ваш об воздух ломается?
Херриги, Мюллеры, Вебершоки , Баудисы и Эдеры не строят модели по книжкам Мерзликина…
Кривенькие ручки это слишком случайный фактор чтобы брать его в рассмотрение 😃
Про органзу - мегазачет! красота.
Я не спорю, если клепать кривых уродов, склеивая их в кучу термоклеем из пистолета- то косяки от “рукожопости” на порядки выше чем некий теоретический просчет при проэктировании 😃
Но если уже насобачился, опыт в постройке есть,технологии не пугают, и в целом все поделки летят уверенно уже… И не нравятся лишь некоторые нюансы в их полете - то это именно пора курить учебники:)
Херриги, Мюллеры, Вебершоки , Баудисы и Эдеры не строят модели по книжкам Мерзликина…
А по каким книжкам они строят? Если не секрет…
А по каким книжкам они строят? Если не секрет…
так у них же “опыт- сын ошибок трудных…”
смысл любого нового спортивного планера -доработка старого…никаких революций и сенсаций…
теоретиков подгоняющих теоретические знания хватает, включая профессуру и акадэмиков.
Но самое главное - быть в теме и на острие, выпал на годик-другой и досвидос, построить конкурентоспособный самолет, прилично слетать самому чтоб заметили, убедить асов лететь на своем самолете будет очень тяжело. Конкуренция однако…На уровне допустим лезыных самолетиков, это не актуально… Там задача чтоб не рассыпалось об воздух и рулилось хоть чуть-чуть…и уже радости будет безмеры…Ничего не хочу про них сказать плохого, но по книжкам Мерзликина, человек сам летать не умеющий ничего лучше и не построит…Зато консультировать и учить жить это мы запросто…
смысл любого нового спортивного планера -доработка старого…никаких революций и сенсаций…
теоретиков подгоняющих теоретические знания хватает, включая профессуру и акадэмиков.
Ну да, очень советская песня, “мы академиев не кончали”. Взяли самолет братьев Райт, чуть подшкурили нос, чуть подогнули хвост и получили Ил-62. Непонятно только зачем платят деньги всем этим умникам из ЦАГИ, NACA и прочим дармоедам. И зачем выпускают книги всяких Шмитцев, Хухров и Балонкиных.
Я тоже из страны победившего пролетариата. Однако в способность пролетария в фуфайке двигать прогресс с помощью рашпиля и какой то матери не верю. Интересовался историей развития техники потому что. И авиации в частности. Буржуи рулят. Потому что не только пролетариев-практиков слушают но и “академиков” тоже.