Помогите выбрать модель.
А теперь, устыдив меня в безграмотности, может быть все-таки посоветуете модель?
2 drDen:
Относительно порядка моделей.
Viento - вне всякой конкуренции (только дорогой, сволочь…)
Omega(ARF) - тоже как бы на своем месте…( нагрузка 36г/дм2)
Blue Dragonfly - нагрузка на крыло почти 42г/дм2!!! Разве он может быть хорошим парителем?
А вот Soarus, c нагрузкой в 25г/дм2 - по-моему просто замечательно должен ловить термики…
Мне кажется, что порядок должен быть такой:
Viento-Soarus-Omega-BlueDragonfly.
Поправьте, если не прав 😛 .
Да прав два да нет три раза прав 😃 …две последних модели местами перепутал 😊 ……но нагрузка 25 грамм на дециметр это тоже не очень хорошо 😕 ……только в штиль на нём летать ……а вот 30-40 грамм это само-то 😋 ……
😊
Да прав два да нет три раза пра 😃 в…
Честно говоря не совсем понял что вы сказать этим предложением…
😕
[Т.е., если я вас правильно понимаю, чем больше нагрузка на крыло (в разумных пределах конечно же 😃 ), тем лучше, при прочих равных условиях? тем лучше планер ловит термики?
Нет не так. Планер термики не ловит. Их ищет пилот. И если планер имеет бОльшую нагрузку и скорость, то пилот может за ту же самую потерю высоты обшарить больше пространства в небе, а значит, больше вероятность найти термик.
Но и это не так просто. Планер с меньшей нагрузкой заметнее реагирует на термик И обладает меньшей абсолютной скоростью снижения. Поэтому оптимизация нагрузки зависит сильно от опытности пилота. Что толку быстро обшарить все небо и не заметить пяток нормальных потоков?
Есть еще такая хренотень, как стиль, вкус.
Я вот люблю Хольстен и Оболонь, и не люблю Клинское со Старым мельником. Причем, я их вовсе не хаю. Просто мне больше по душе Хольстен, как впрочем и малая нагрузка, желательно меньше 20 грамм. 😃
Поднаберусь опыта видеть небо, может и уйду на бОльшие нагрузки.
Нет не так. Планер термики не ловит. Их ищет пилот. И если планер имеет бОльшую нагрузку и скорость, то пилот может за ту же самую потерю высоты обшарить больше пространства в небе, а значит, больше вероятность найти термик.
Но и это не так просто. Планер с меньшей нагрузкой заметнее реагирует на термик И обладает меньшей абсолютной скоростью снижения. Поэтому оптимизация нагрузки зависит сильно от опытности пилота. Что толку быстро обшарить все небо и не заметить пяток нормальных потоков?
Есть еще такая хренотень, как стиль, вкус.
Я вот люблю Хольстен и Оболонь, и не люблю Клинское со Старым мельником. Причем, я их вовсе не хаю. Просто мне больше по душе Хольстен, как впрочем и малая нагрузка, желательно меньше 20 грамм. 😃
Поднаберусь опыта видеть небо, может и уйду на бОльшие нагрузки.
Я так понимаю, с большей нагрузкой на крыло, не только тяжелее термик найти, но удержаться/подниматься в нем…
Меня вот другой вопрос мучает, поговорил с ребятами из Харькова и они утверждают что полностью обтянутый пленкой планер по сравнению с таким же крылом(и такой же нагрузкой на крыло), но с жесткой обшивкой, сыпется на ветру и годен только для тихой погоды. Так ли это и почему???
Мягкая обшивка продавливается набегающим потоком воздуха и изменяет профиль крыла но на нормально рассчитанных, спроектированных и изготовлённых крыльях это не сильно влияет на полёт ……и зачастую вообще не проявляется….
Мягкая обшивка продавливается набегающим потоком воздуха и изменяет профиль крыла но на нормально рассчитанных, спроектированных и изготовлённых крыльях это не сильно влияет на полёт ……и зачастую вообще не проявляется….
Не, так шутить не надо, человек же всерьез может подумать.
Разница цельноформованного и с мягкой зашивкой крыла заметна только на очень высоких скоростях полета, которые к парению отношения не имеют. Пилотажные, гоночные планера - там да.
Харьковчане имели в виду разницу в нагрузке на крыло. Если почитать внимательно мою статью про крыло, можно убедиться по полярам профилей, что при низких значениях угла атаки качество профиля резко падает. Поэтому легкий планер не может эффективно парить на большой скорости с хорошим качеством. Планеристы это называют - сыпется с высоты. Исправляется это догрузкой балластом. Правда, планер должен иметь запас прочности для этого.
Не, так шутить не надо, человек же всерьез может подумать.
Разница цельноформованного и с мягкой зашивкой крыла заметна только на очень высоких скоростях полета, которые к парению отношения не имеют. Пилотажные, гоночные планера - там да.
Харьковчане имели в виду разницу в нагрузке на крыло. Если почитать внимательно мою статью про крыло, можно убедиться по полярам профилей, что при низких значениях угла атаки качество профиля резко падает. Поэтому легкий планер не может эффективно парить с хорошим качеством. Планеристы это называют - сыпется с высоты. Исправляется это догрузкой балластом. Правда, планер должен иметь запас прочности для этого.
Понятно, в вот такой вопрос: А разве не играет роль тот факт, что между нервюрами присутсвует провис пленки, которого на полностью формовоном планере нет? по идее, профиль в местах провиса уже далек от требуемого, более узкий. Или на D-box крыле это неважно, потому что за лобиком эти деформации не играют существенной роли???
Точность профиля важнее на лобике, и это решается его жесткой зашивкой. А в задней части шаг нервюр планерных крыльев намного меньше самолетных. Это именно для более точного соблюдения профиля между нервюрами.
Не, так шутить не надо, человек же всерьез может подумать.
Я и не шутил я написал всё как есть вот только про то что это для пилотажного планер не указал 😃 …склероз… 😊