Рейтинговая система F3K на 2011 год.
Я тут скобки раскрыл. У меня получилось: On = 200 * tn/t1 - 100 И что мы видим? Ничего хорошего.
Блин, так я этим и показывал, что учет половины от лучшего результата - ничего хорошего не несет, как и 1/3.
Ещё раз - давайте всё-таки сначала понимать, а потом писать. На соревнованиях, ну так получается, кто-то занимает первое место, кто-то последние. Результаты тоже разные. Это факт. Это реальность. Так может жить в реальности? И рейтинг определять относительно реальных результатов, а не относительно придуманных средних величин?
Мои мысли по поводу финала: 1. Если финал, то предыдущие очки обнуляем. 2. Что бы финал исключил случайности, он должен быть многодневным с очень большим количеством туров. Своеобразный марафон.
Абсолютно согласен.
Вопрос кого допускать? Всё же первая четверть или первая треть?
Какой там норматив на КМС? Сделать что-то подобное. Например 85% от максимального, набраннного в текущем году.
>Выигрывает тот, кто летает лучше среднего и посетит максимум соревнований. Это не правильно.
Taboo - а не могли бы вы пояснить коротко ПОЧЕМУ это не правильно по вашему менению.
Спортсмен выше среднего тратящий массу усилий и времени чтобы показать обьективно что он
- летать хочет
- может
- делает это стабильно
недостоин? почему? 10 четвертных мест это хуже 2 первых? а три воторых по сравнению с одним первым?
На самом деле вопрос не правильно/неправильно - на вкус и цвет все фламастеры разные.
Вопрос
А что собственно говоря должен отражать обсуждаемый здесь рейтинг?
Максимизации чего (каких качеств) он должен способствовать в первую очередь? во вторую? в третью?
Вопрос праздный можно сказать “от теоретика” - но очень хочетсят понять чем “дышат” что “ценят” прежде чем вступать в ряды практиков дисциплины.
WBR CrazyElk
P.S. Просто чтение темы показало что разные люди о разном мечтают. И массовость за счет новичков поднять, и самого самого в сборную (что такое самый самый не уточняя. Стабильно приходящий третьим при любом раскладе как в сравнении с иногда когда все сложилось, но зато первым - черт его знает), и “матерых” от наплыва ламеров не потерять. Все вместе IMHO - канарека за три копейки поющая басом.
P.P.S Был у нас на курсе парень, Влад, который не мог по физкультуре сдать ни одного норматива даже если их уполовинить. Но имевший твердую и не оспоримую 4 - за регулярное посещение и неподдельное стремление сделать упражнение на гране его возможностей. В тоже время многие безусловно более “сильные спортсмены” легко получали 3 - и гуляли и до нормативан (достаточно жеского ) на безусловную 4 на контроле не дотянули - может и случайно но может в этот день карта не легла, но недотянули. Оценка тоже так сказать рейтинг - никто не сомневался что практически все троешники у Влада в очном соревновании выиграют в одну калитку. Но рейтинг их ниже и не сказать что незаслуженно или необьективно - функционал такой у кафедры был - ценил регулярность и стремление к личному пределу не меньше чем абсолютное значение. Вот и интересно что ценится и в каких пропорциях в обсуждаемом рейтинге - что он должен выявлять в первую, вторую третью очередь. Правда интересно.
Тоесть если это рейтинг, то какая цифра должна быть “проходной” в финал? Если это проценты, то сколько процентов нужно набрать, что б пройти в финал?
Вот мысль у коллеги (находящегося в заключении), о том, что в финал кубка должно пройти 12 лучших спортсменов. А циферки - они сами вылезут.
Люди! Ни у кого не сохранилось таблички с летнего Ульяновска? Выложите здесь, плиз.
Выложите здесь, плиз.
Случайно оказалась табличка в печатном виде(отсканить нечем так что звиняйте)
1.Семериков 985,5
2.Соляник 965,3
3.Смирнов 897,1
4.Яковлев 884,6
5.ЛОмовцев 877,8
6.Ряховский 845,3
7.Огурцов 801,1
8.Алексеенко 709,7
9.Мишин 674,2
10.Хилов 564,6
11.Пронин 528,6
12.Звонилкин 495,3
13.Ахряпов 271,2
14.Половников 248,3
Предлагаю схему подсчета рейтинга:
- Комитетом утверждаются 3-6 рейтинговых соревнований. Они проводятся в центральной части РФ.
Все остальные соревнования по дальним регионам – без рейтинга. - Все рейтинговые соревнования равны по статусу (К = 1).
- Рейтинг считается с 01 января и действует до 31 декабря.
- Все рейтинговые соревнования должны пройти до ЧМ или ЧЕ (нельзя переносить очки на следующий год, причина – нужна фактическая готовность спортсмена, а не та, что была в прошлом году).
- Спортсмены с максимальным рейтингом становятся членами сборной (при условии наличия: паспортов, виз, денег, здоровья и др.)
- Первые 10 спортсменов рейтинга называются «Top pilots».
- Рейтинг считает и утверждает Комитет класса после каждого рейтингового соревнования.
- Одно наихудшее рейтинговое соревнование для спортсмена отбрасывается (всякое бывает).
- Подсчет очков Q одного спортсмена в рейтинговом соревновании:
Q = 1000 – (1000 – T)
Т – результат спортсмена в пересчете через 1000 очков от победителя. - Подсчет очков рейтинга спортсмена за год:
R = сумме очков за все рейтинговые соревнования – 1 соревнование.
Как видите - просто, точно и надежно.
Taboo - а не могли бы вы пояснить коротко ПОЧЕМУ это не правильно по вашему менению.
почему? 10 четвертных мест это хуже 2 первых? а три воторых по сравнению с одним первым?
Если мы говорим о спорте, а не о хобби, то одно первое место однозначто выше 10-ти четвертых плюс 3-х вторых.
А если о хобби, то главное участие.
Про Влада… Со мной в классе учился латыш. Латышский язык у него был родной, но из-за прогулов у него было по латышскому языку только тройка. Школьная (институтская) система показывает более старательного, а не умного учашегося. Для определения умного есть, например, олимпиады.
Я предложил использовать 3 разных критерия оценки.
- Кубок. Берется сумма нескольких (трех) серевнований, финала - нет. Для победы в нем надо выиграть несколько соревнований. Кубок получает самый упорный спортсмен.
- Чемпионат. Что бы стать Чемпионом достаточно выиграть в одном соревновании. Это Главное соревнование сезона в России. Почитайте дневники Dmitriy Zagitov-а (izverg). Он очень сильно пишет о подготовке к соревнованиям. Плюс, некоторые пилоты летают и в других классах. Ездить по этапам Кубка у них нет времени. Но на Чемпионат России и Мира они съездить могут.
Поэтому… - Отбор в сборную - отдельное действо. С одной стороны, сделать большое соревнование только для 12 избранных и летать одной группой - очень интересно. Но так прокатываются мимо сборной те, кто активно не участвовал к Кубке.
Тут два варианта. Либо как в Америке - занял высокое место (в 1/3 или 1/4), все прошел квалификасию, и можешь участвовать в отборе.
Либо как в Германии. Заранее выбираются 3-4 соревнований. Проводится миниКубок. Тода можно и с Финалом для 12 избранных.
На самом деле вариантов много. 😃
Про рейтинг.
На сколько мне известно, во всех видах спорта, где считается рейтинг, в рейтинге присутствует время. Чем больше прошло времени с конкретных соревнований, тем слабее они учитываются.
Нам это не годится. Соревнования начала сезона получатся менее значимыми. (а может это и правильно?)
Все остальное, это не рейтинг, а формула подсчета очков в конкретных соревнованиях.
Формулу п.9. можно упростить: Q=T.
Т - окончательный рез-тат спортсмена в конкретном рейтинговом соревновании, пересчитанный ч-з 1000 от лучшего результата.
Например: 1-е место 1350 оч., 2-е место 1245 оч. и т.д. 1-му присваивается Q = 1000,00 рейтинговых очков, а 2-му Q = 922,22 и т.д.
Ну ладно, не пинайте… Есть желание предложить реальный вариант по рейтингу, Форум все же.
А как тогда выбирать команду? - только через предварительные соревнования, причем не прошлогодние.
(Этот метод подсчета можно применить не только в F3K, но и в F5J-limiter…)
Некоторое время назад мы обсуждали нечто подобное. Сергеич говорил о среднеквадратичном коэф-те. Я в ответ предложил ввести некоторое понятие “вектор” , т.е. рост/деградация мастерства пилота. Представим, что спортсмен в начале сезона летал слабенько, а к концу сезона мочил всех направо и налево. По коэф-ту он середнячок. И другой спортсмен : в начале хорошие рез-ты , к концу сезона плохие (явная деградация ( прям про меня 😦 ) , опять же по коэф-ту он такой же середнячок. Как лучше решить этот вопрос.?
Если мы введем коэф-т по давности (времени отстояния от часа Ч 😃 ), то люди могут забить на первые этапы и стремиться только на последние. вот такая фигня. Мыслей пока нет…
чернильница из хлебного мякиша
вместо чернил молоко
узкий лучик света в камере
Витя написал манифест
Витя написал манифест
Хороший манифест, годный.
Присоединяюсь к предложениям Виктора и прошу комитет рассмотреть.
“Счастливчик” в слабой группе,причем на протяжении всех соревнований…
Есть мысль, как это можно пролечить. Организатор, перед соревнованиями, рассылает жеребьевку всем комитетчикам. Они внимательно ее изучают, совещаются и, либо одобряют, либо возвращают организатору на доработку.
Есть еще пара мыслей. Запостил сюда
Эта тема еще кому-то интересна?
Я взял за основу метод расчёта относительной силы игроков. Эту систему рейтингов разработал профессор физики Арпад Эло
Википедия
Для подсчета рейтинга пилота в соревновании приходится сравнивать попарно всех пилотов, участвующих в данных соревнованиях. Расчет получается сложным и не наглядным. Но зато не надо расчитывать рейтинг соревнований. 😎
По результатам КР первые 20 мест:
ЯковлевАндрей 333,15
СелюковВиктор 328,37
ЛомовцевДмитрий 326,32
БурмистровЕвгений 325,87
ФрунзеВиктор 322,00
МалюкВладимир 320,50
СмирновМаксим 320,26
ФилипповПавел 318,30
ПихоцкийОлег 317,19
СедовВасилий 316,61
ШешеняОлег 310,19
СоляникЮрий 310,14
РяховскийОлег 306,09
ГладковДенис 303,51
ЛомоносовПавел 302,04
АлексеенкоОлег 301,54
СемериковСергей 299,30
ПоповРуслан 298,35
КалгинНиколай 293,69
ИрхинДмитрий 283,19
Что показывает этот рейтинг?
А хрен его знает… 😃
Точно могу сказать, что
- более позднии соревнования влияют сильней.
- победа над сильными соперниками и среднее место дает больше очков, чем победа в соревнованих со слабыми соперниками.
- у стабильно-хорошего пилота рейтинг выше.
Вообщем рейтинг не связан ни с чем. Просто смотрим и радуемся/огорчаемся. 😒
Сергей что-то из результатов явно потерял. Похоже 1-й Ульяновск. Есть очевидно потерянный Саша Пронин бывший в обоих Ульяновсках. Ломоносов Павел (приятель мой), который был только в единственном Питере, наоборот - забрался очень высоко.
Я тут привел свою табличку к состоянию, как у Сергея. Т.е. выкинул GO и уже прошедший Тахтамукай 2011. После этого отнормировал обе таблицы (минимум свел к нулю, максимум - объявил за 100%)
Вот что получилось (слева расчет Сергея, справа мой). По моей методе разница жестче и масса народу не может оторваться от минимума.
Что-то явно где-то напутано…
От куда ты взял циферки слева?
…рассуждения насчет матстатистики, которая является “абсолютно честным видом жульничества”! Статистика неплохо работает только при очень большом количестве исходных данных, но даже в этом случае результат сильно зависит от методики обработки. А если данных мало, можно чуть-чуть рульнув методикой получить очень разные результаты. Все это очень хорошо видно при официальном определении инфляции, прожиточного минимума и т.п.
Вот…
Я же написал ОТНОРМИРОВАЛ
- Яковлев 333.15 = 100%
f(х) = 100*( x - 283.19 ) / ( 333.15 - 283.19) - Ирхин 283.19 = 0 %
А ты точно потерял 1-й Ульяновск! И поэтому у тебя и Соляник и Алексеенко так низко оказались. Возьми в почте! Я тебе результаты 1-го Ульяновска высылал в составе всей таблицы.
Я же написал ОТНОРМИРОВАЛ
лично мне больше всего понравилась “система” Мэтра Ряховского! (вместо смайлика пишу открытым текстом - шутка!)
“система” Мэтра Ряховского
Извини, не понял про что ты. Видать пропустил где-то
А ты точно потерял 1-й Ульяновск! И поэтому у тебя и Соляник и Алексеенко так низко оказались.
Нет, не потерял. 😃
Оказывается рейтинги интересная штука.
Соляник показал два хороших результата в отсутствие лидеров на тот момент (Фрунзе, Бурмистров). А с лидерами показал не лучшие результаты.
Алексеенко на первых соревнованиях показал очень плохой результат, да еще в отсутствии лидеров . Это ему рейтинг сильно подпортило.
У проффесора стоит один коэффициентик… Я его пробовал менять. Если его увеличить, Селюков выходит на первое место. А проффесор у лидеров рекомендует его уменьшать. Вывод. В рейтингах Виктора изменение рейтинга происходит слишком быстро. 😎
Taboo -Эло вещь хорошая но. Для “объективности” требует двух факторов - достаточно большого числа игр и “бережного” к себе отношения со стороны всех участников. Другими словами соревнований достаточно много и все выступающие не просто вышли для отдыха покидать снаряд, а ставят своей целью “сыграть как можно лучше” упираясь изо всех сил и демонстируя свою текущую силу в полный рост. При выпадении любого условия рейтинг скачет как блоха на сковородке мало что отражая - ну разве что смену настроения спортсмена. Это я как человек который этот самый Эло-рейтинг гоняет в хвост и в гриву последние 8 лет.
Вот скажем если с числом игр у меня более менее нормально (~19000 за 8 лет) то с бережным отношением 😦 швах. Я собственно в шахматы фигуры сажусь подвигать отвлекаясь от проблем - а выиграл проиграл с кем и какой рейтинг дело десятое. Итог подобного отношения тут (график) при этом я когда “соберусь” а тем более теорию освежу по тренеровавшись и настроивщись на результат регулярно выношу оппонентов с рейтингом под 1900. Но вот беда - для оппонетов серьезно заботящихся о рейтинге. Собираюсь я обычно когда мне стыдно от того что мой рейтинг упал ниже плинтуса (1600- 1650). При таком отношении из за меня и рейтинг оппонетов волею судеб попавших на меня “пикирующего” страдает не заслуженно сильно и мой подскакивает не правдоподобно быстро “за их счет”.
Как серьезно настроенным спортсменам избавится от влияния таких “залетных” 😦 - не знаю. Просто учтите что есть такое влияние - средний по силе но бездарно относящийся к рейтингу участник способен за счет своей безалаберности “прикинутся” совсем слабеньким, а потом выступив в свою силу или даже чуть лучше “подложить рейтинговую свинью” приблизительно равным по силе.
Может для f3k не актуально но просто учтите что есть такой фефект этого рейтинга.
WBR CrazyElk