Большой планер из потолочки
Смотрю на всё это не первый год и понять не могу - что вас заставляет так мучаться с этим гавном? По сложности изготовления эти “простые” поделки-леталки давно переплюнули классические наборные конструкции и даже “сложные” пенобальзовые.
Ну дык предложите чтонить конкретное.
На форуме есть тема - “Мой первый планер…”. Там есть чертежи простого планера. Все кто строили - до сих пор претензий не предъявляли, все довольны. Материалов на 1000 рЭ, работы на неделю.
На форуме есть тема - “Мой первый планер…”. Там есть чертежи простого планера. Все кто строили - до сих пор претензий не предъявляли, все довольны. Материалов на 1000 рЭ, работы на неделю.
Дак простеньких и посложнее планеров их есть у меня. Замысел сей иметь потолочное чудо. Вот и парюсь.
Своего рода мазохизм…
В своё время, в кружке, давали детЯм стоить схемку. Передняя часть фюзеляжа пилилась из 12-14 мм фанеры. Лобзиком. Самым быстрым деятелям это занимало 3-4 занятия и 6-7 пилочек. Вопрос был не в том, что бы дети построили, а что бы заеб…сь насмерть.
Вопрос был не в том, что бы дети построили, а что бы заеб…сь насмерть.
абсолютно верно:)
Реально ли вообще такое построить? Из потолочки.
Построить из потолочки можно любой планер. Но его не пускать. Подвесить под потолок, пусть висит, красуется. Там ему лучшее место. (Не шучу).
Ну дык предложите чтонить конкретное.
Юрий, из какого материала будет сделан фюзеляж?
Точнее, участок фюзеляжа, в районе ложемента центроплана.
Тема получилась интересная. Прошу прощения за резкие высказывания, вспыльчив.
Юрий, из какого материала будет сделан фюзеляж?
Точнее, участок фюзеляжа, в районе ложемента центроплана.
Фюзеляж из полочки, пенопласт.
Ложемент центроплана-фанера.
Тема получилась интересная. Прошу прощения за резкие высказывания, вспыльчив.
Ничего, бывает. А тема на самом деле интересная.
Своего рода мазохизм…
В своё время, в кружке, давали детЯм стоить схемку. Передняя часть фюзеляжа пилилась из 12-14 мм фанеры. Лобзиком. Самым быстрым деятелям это занимало 3-4 занятия и 6-7 пилочек. Вопрос был не в том, что бы дети построили, а что бы заеб…сь насмерть.
Все верно.
Но мы же строим, хотя купить можно почти все и не е…ть себе мозг.
Фюзеляж из полочки, пенопласт. Ложемент центроплана-фанера.
Я делал так на 2-х метровом:
В центроплан были вклеены три бамбуковые рейки (1x10x40) по размаху.
На эти бамбуковые закладные закрепил саморезами пластиковые уголки.
В фюзеляже, по бортам, аналогично вклеен бамбук.
И опять же на саморезы крепился центроплан к фюзеляжу.
Плюс бамбука - если его засверлить, под саморезы, то он не расслаивается.
Легкий, прочный упругий.
Брать в кухонных ковриках-подставках 😃
Но мы же строим, хотя купить можно почти все и не е…ть себе мозг.
О! Месье однако знает толк в извращениях!😉
Кстати, пенопластовое крыло хорошо крепить так:
- Между обшивкой и силовой решеткой в месте крепления все заполнить твердым пенопластом или ЕРР.
- Металлической трубкой (я использую телескопические антенны с заточенным краем) в пенопласте аккуратно вырезать отверстия под винты с запасом на толщину стенки колодца.
- Вклеить жесткие колодцы (можно на смолу) из пластиковой трубки.
- Винтом притянуть жестко трубку колодца к ложементу.
Смотрю на всё это не первый год и понять не могу - что вас заставляет так мучаться с этим гавном? По сложности изготовления эти “простые” поделки-леталки давно переплюнули классические наборные конструкции и даже “сложные” пенобальзовые.
Грубовато, но в точку.
большие потери в будут в проводах, применительно к электричкам.
использование аккумуляторов как противофлаттерных грузов - какой флаттер Вы собираетесь ими гасить
Насчет флаттера не уверен, но провода обязательно нужны - удобнее крылья собирать будет, после того, как они отломаются из-за веса этих самых грузов. 😃
Пену я могу канцелярским ножом резать, линейки или сосну могу резать грубо чем хочу.
А с бальзой, резать надо точнее, лучше лазером. За точность надо платить, где-то заказывать.
Поэтому и произошел пено-деревянный компромисс который не сложнее бальзы зато не требует супер точности изготовления. Легко по месту подгоняется.
Конечно владеющим cad-ами с раскроем под рукой это не актуально. Владеющим ваккумным оборудованиям для пеностекольных технологий тем более.
Поэтому у пенодеревянщиков есть еще куда расти 😃 А пока эта технология обеспечивает неплохую скорость сборки и оно все-же неплохо летает.
Пену я могу канцелярским ножом резать, линейки или сосну могу резать грубо чем хочу.
А с бальзой, резать надо точнее, лучше лазером. За точность надо платить, где-то заказывать.
Поэтому и произошел пено-деревянный компромисс который не сложнее бальзы зато не требует супер точности изготовления. Легко по месту подгоняется.
Конечно владеющим cad-ами с раскроем под рукой это не актуально. Владеющим ваккумным оборудованиям для пеностекольных технологий тем более.
Поэтому у пенодеревянщиков есть еще куда расти 😃 А пока эта технология обеспечивает неплохую скорость сборки и оно все-же неплохо летает.
Странно… Всегда думал, что бальзу можно резать легко и точно теми же инструментами, что и сосну, и зачем лазер? Почему бальзу нужно резать точнее чем сосну? Ваши логические выводы очень спорны. И, кстати, дальнейший вывод тоже. Пенодеревянная технология может и обеспечивает неплохую скорость сборки и “ОНО” неплохо летает, вот только до каких размеров?. Некая граница перехода количества в качество, наверное, имеет место быть? Не стоит переносить способы постройки мелколетов на огромные модели. В лучшем случае получится хрень, на которой и тихую погоду можно будет “летать” с опаской. Не жаль угробленного времени?
Пену я могу канцелярским ножом резать, линейки или сосну могу резать грубо чем хочу. А с бальзой, резать надо точнее, лучше лазером. За точность надо платить, где-то заказывать.
2,5 метровый самолет весом 10,5 кг и 2,2 метровый весом 7 кг я построил с помощью канцелярского ножа и немного лобзика, так что отмаз не катит.
МышА - если я промахнувшись "загублю " лист бальзы - буду переживать - хорошую вещь испортил. Если загублю 3 листа пены плюну без малейшего сожаления и достану четвертый. Загублю его отложу спокойно работу на неделю до прихода в надлежащую кондицию глазомера. Душевное спокойствие при постройке и право на ошибку при достаточном качестве для получения удовольствия при полете и/или приемлемой цене похода за знаниями - достаточный аргумент?До двух с половиной метров народ вполне успешно строит. В этой теме даже ссылки давали . Многим если не подавляющему большинству любителей-чайников не обремененных “грезами о …” , не озабоченных “фаллометрией …” или постройкой “только правильного чтобы паЦаны не смеялись” такие размеры и качество “за глаза и за уши”. Когда их перестанет удовлетворять пено потолочно удочное или бросят или перейдут на адекватные материалы технологии или просто купят нормальный готовый. Когда САМИ решат ИМ так правильно.
Да автор захотел 3 и более - “испортит” кучу материалов а планер возми и не полети так как ему грезилось. И это хорошо - за дешево (по стоимости материала и душевных переживаний) получил практический опыт и ответ на волнующие его вопросы.
Полетит оправдав мечты (пусть плохо с точки зрения спортсменов и ценителей деревянного кружева). Совсем великолепно. 100% успех с точки зрения получения удовольствия “за приемлемую цену”.
НО вот что интересно лично мне - ВЫ такой делали из пены - имеете опыт постройки из этого материала в таких размерах ну или не строили но можете дать прочностной расчет чтобы авторитетно заявить на этих размерах - “В лучшем случае получится хрень” или абстрактно теоретически сумлеваетесь?
Если имеете практический опыт или расчеты показывающие тупиковость выбранного автором пути на этом размере - поделитесь. Вам будут благодарны. Если абстрактно теоретически “сумлеваюсь я” - в таком сомнении помощи - 0. Ну разве что испортить настроение автору - вы этого добивались?
Времени потраченного для удовлетворения собственного любопытства не жаль никогда - при любом итоге. А автор имено это и делает - удовлетворяет собственное любопытство. В чем ему и желаю успеха. (а уж как планер полетит и полетит ли вообще дело IMHO десятое).
WBR CrazyElk
Не вижу никакой проблемы в трехметровых планерах из пено-дерева.
Пенодеревянная технология применяется и в большой (легкой) авиации. Видео кто-то здесь выкладывал.
Просто чем больше размеры тем больше пена превращается в обычную обшивку и несущим становится само дерево внутри. Пена для зализов обводов, придания сложных форм.
Деревянные большие самолеты строили давно и долго.
В последнее время появилось подспорье, оклейка бумагой с пропиткой.
Бальза, в нашем регионе достается только через хоббисити, то есть ехать будет месяца 2-3. В местном магазине ее или нет или цены такие что проще сразу с хоббисити супру заказать. А хочется свое строить… Время на постройку появляется спонтанно, заранее распланировать не удается.
Времени потраченного для удовлетворения собственного любопытства не жаль никогда - при любом итоге. А автор имено это и делает - удовлетворяет собственное любопытство. В чем ему и желаю успеха. (а уж как планер полетит и полетит ли вообще дело IMHO десятое).
WBR CrazyElk[/QUOTE]
В точку.
Обычно пенолеты летят сразу. Даже самые порнушные 😃
Тема про планер от danzi так и началась. Собирал человек бальзовые, не летели никак, разочаровался, собрал самопал из пены и вуаля - народный планер:)
так это бальза виновата?
НО вот что интересно лично мне - ВЫ такой делали из пены - имеете опыт постройки из этого материала в таких размерах ну или не строили но можете дать прочностной расчет чтобы авторитетно заявить на этих размерах - “В лучшем случае получится хрень” или абстрактно теоретически сумлеваетесь?
Если имеете практический опыт или расчеты показывающие тупиковость выбранного автором пути на этом размере - поделитесь. Вам будут благодарны.
Можно я отвечу за товарища МышА?
В свое время, задались целью придумать простой планер для пионеров. Типа следующий шаг после схематок и Вжиков. Построили 1.5 метра крыло из потолка. Потолочные нервюры, потолочная обшивка и 2 лонжа из сосны. кажется 10х2. Все это обтянуто скотчем. В результате по весу оно вышло не легче, чем если бы вместо потолка применили резанное ядро из самой тяжелой розовой пены. Почему так получилось? Во-первых у розовой пены отсутствуют клеевые швы. “Дракон” и “Титан” таки неплохо весят. Во-вторых лонжерон можно сделать в 2 раза меньше сечением смело.
Еще один минус потолка - к его глянцевой поверхности приклеить бумагу на ПВА не получится, так что такой способ повышения жесткости не пройдет.
Если отсутствует возможность обтянуть пенное ядро стеклом или бальзой в вакууме можно рекомендовать ольховый шпон между постелек от ядра на Пуроколе (Purocol) от фирмы Соудал (Soudal). Его свойства таковы, что он слегка вспенивается при высыхании, заполняя неровности. Получаются очень жесткие на кручение и изгиб крылья. По весу - 1 дм^2 ольхи 0.6 мм толщиной весит от 2.4 до 2.6 грамм.
Если интересно, могу привести весовые характеристики получаемых крыльев.