Большой планер из потолочки
о как;)
сами даете ссылки
Weasel, Toro 300. Там лонжерон потолочный и не несет нагрузку, является лишь профилезадающим элементом.
а когда Вас поправили, начались ссылки на самоделки.😉
а то изворотливость как у червя на сковородке.
а вот это более подходит к Вам.
что-то мне это начинает напоминать высказывания некоего вундеркинда, который флаттер пытается гасить поролоном.😃
мало того, еще и рекомендует это другим.
111- У меня “уже не просматриваются” - он у меня скотчем обтянут для “дурака устойчивости” и им теперь можно “стены пробивать” (что иногда и делается при промахе на посадке - гаражи не обижаются weasel-у пофиг). Но оба лонжерона естественно есть и заформованный пруток и поперечная соединительная трубка. И без них - крылья оторвет нафиК. Они то и сечас при хорошем ветре прогибаются порой в момент выхода на старт, а без лонжеронов в трубочку свернутся и скотчь не поможет.
WBR CRazyElk
P.S. Я уж о заформованном лонжероне напоминать не стал черт с ним.
а какой полетный вес у Вашего Weasel?
111 - это в вашем стиле гадить в тему. Как будь-то не знаете что такие самоделки есть. Как будь-то не видели цельно-пенных крыльев.
Я вот в нашем регионе не видел заводских, видел только самодельные аналоги. Никаких проблем с прочностью у них нет, как и лонжеронов. Но конечно скотча много, но чем не способ?
Есть еще “метроид - самолет новичка” с псевдо лонжероном из потолочки.
Что касаемо флаттера, способ применен на моем планере, пикирую свободно как хочу. Противофлаттерные грузы встречаются в любой литературе, так что ваш стеб, гнусное загаживание темы и ничего более. Типаж людей вроде вашего мне хорошо известен, им ничего не более остается кроме как … ибо строят другие, но это не имеет никакого отношения к авиамоделизму.
Потолочный лонжерон? не смешите меня, он несет от силы процентов 20-30 общей нагрузки на изгиб. Остальное - обшивка.
А вы попробуйте сей конструктив рассмотреть в комплексе. Лонжерон для формообразования и обшивку.
Сделайте срез. И увидите двутавр.
Далее. Вадим. Прошу вас не переходить на личности и приводить сравнения сомнительного свойства. Иначе будете осваивать гектар в одиночку.
Ок?
А вы попробуйте сей конструктив рассмотреть в комплексе. Лонжерон для формообразования и обшивку.
Сделайте срез. И увидите двутавр.
Дык а я о чем говорил выше!? потолочный лонжерон - формообразующий и не более.
Лонжерон в классическом понимании - несущий!
Здравствуйте.
Есть желание своять что то вроде полу полу копии Дискуса или Вентуса из потолочки, большого размаха-скажем метра три, четыре для полетов для души так сказать. С мотоустановкой.
Делал ли кто подобное?
Может встречал в сети что то?
Реально ли вообще такое построить? Из потолочки.
Заранее всех благодарю.
Вот здесь решалась похожая задача rcopen.com/forum/f37/topic43909 планер 4 метра размахом,
правда не из потолочки, а из карбона и бальзы.
Ответ на Ваш вопрос в посте №62.
Удачи.
to VVS2
Вы бы прежде чем ярлыки вешать, заглянули бы хотя бы на личную страничку.
Вот ведь наплодила страна специалистов по типажам людей, вместо адекватных моделистов.
Вадим, давайте попробуем ну очень по простому.
Веник.
Обычный веник из будыльев. Попробуйте его сломать.
Хвигу.
Однако любую из хворостинок вы сможете сломать с легкостью.
Так и приведенный вами в качестве примера “формообразующий лонжерон”.
Совместно с обшивкой образует устойчивую на изгиб конструкцию. Имя ей в сечении - двутавр.
Я ведь не просто так вам привел в пример сэндвич.
Внутри пена. Прочность на изгиб аль на сдвиг никакая.
Верите? Что прочность никакая?
Если нет - я сфотографирую как себя ведет заготовка из пены под собственным весом.
Но, стоить добавить ОРИЕНТИРОВАННЫЙ по размаху материал, например продольно, по размаху приклеить нитку по верхней и нижней поверхности - и вы получаете конструкцию, работающую на изгиб.
Хотя НИТКА сама по себе на изгиб - НИКАКАЯ 😃)
Жжоте. Дико и необузданно. 😁
Я ведь не просто так вам привел в пример сэндвич.
Внутри пена. Прочность на изгиб аль на сдвиг никакая.
Верите? Что прочность никакая?
Если нет - я сфотографирую как себя ведет заготовка из пены под собственным весом.
Но, стоить добавить ОРИЕНТИРОВАННЫЙ по размаху материал, например продольно, по размаху приклеить нитку по верхней и нижней поверхности - и вы получаете конструкцию, работающую на изгиб.
Хотя НИТКА сама по себе на изгиб - НИКАКАЯ 😃)
Полностью со всем согласен! я не спорю! Сэндвич сам применяю.
Стабилизатор на моем планере - потолочка оклеенная бумагой - жесткость ломовая, без всякого дерева внутри.
Вы абсолютно верно написали с этим и не спорил.
Тема зашла никуда.
Я лишь хотел сказать о способе снижения изгибающей нагрузки на крыло, будь оно с лонжероном или без.
Сказал что применив данный способ можно сделать безлонжеронный ЛК, который не будет прогибать консоли при виражах (посадку пропустим).
Вот собственно и все!
Один человек сказал что это классика и баян, второй решил высмеять, так вот на каком основании?
vvs2 - соглашаясь с Udjin вы учитываете что у пены весьма неплохое сопротивление объемному сжатию а у нитки отличное сопротивление растяжению и именно эти нагрузки на эти элементы возникают в сэндвиче. Вы по прежнему считаете как и Udjin что никаких нагрузок на пенное ядро в сэндвиче не несет и его роль исключительно формообразующая/формозадающая ?
Возьмите боле простой случай стопку ниточных катушек стянутых тросиком. Хорошо известная конструкция складной армейской антенны. То что устойчивость конструкции определяется силой натяжения центрального тросика и его прочностью никто не спорит. Представили ? А теперь задайте вопрос и сами ответьте катушки стянутые тросиком это несущая часть данной конструкции или формообразующая. Вот приблизительно такая же “не несущая” часть - пенное ядро.
С пенными лонжеронами в потолочных крыльях тоже так простите не полезу в выкладки. AFAIK.
Не знаю о какой антенне вы говорите, но расставлю понятия по местам т.е. скажу что я имею ввиду.
Несущая - когда сам лонжерон берет на себя всю изгибающую нагрузку т.е. обшивка у нас не участвует (будем считать что резиновая).
Формообразующая, когда лонжерон лишь косвенно участвует в жесткости, беря на себя только поперечную нагрузку на сжатие, потому что два слоя несущей обшивки при нагрузках стараются сжать пенный лонжерон, он этому препятствует сохраняя форму крыла. Но усилие на поперечное сжатие сильно меньше изгибающего ибо рычаг сил отличается радикально да и площадь работающая на сжатие очень велика и многократно превышает поперечное сечение лонжерона.
Именно по этому попытка сломать пенное крыло приведет к съеживанию “внутренней” поверхности, местами обшивка въестся в пену изрядно продавив и на этой поверхности будет гармошка.
Именно так ломается мой бумаго-пенный стабилизатор при превышении какой-то значительной (совсем не эксплуатационной) перегрузки, так же и хруснул бы деревянный лонжерон, будь он внутри.
Потолочный лонжерон сам по себе слишком эластичен, в отдельности от крыла он легко гнется во всех направлениях. Пусть даже тройной переклей на титане, один фиг. Но в составе крыла он сразу дает эффект.
Это никак не противоречит вашему примеру, просто давайте понятия приведем в норму.
обшивка въестся в пену
ДО этого места дочитал, дальше не смог…
Скажите, что и как работает в моём случае:
- сердечник: зелёный пенопласт.
- обшивка: от ПК до максимальной толщины профиля - угольная тряпка, от максимальной толщины и до ЗК - кевларовая тряпка. Всё на смоле, тряпки тонкие, 66 г\м2, в один слой.
Если из тряпок вынуть пену, при нагрузках верх профиля будет испытывать нагрузку на продольное (вдоль размаха) сжатие, может не выдержать и стать гармошкой(или рассыпаться). Если пену вернуть, граница прочности уйдет наверх. Пена работает на поперечное сжатие на большой поверхности в районе фюза не давая верхнему слою приблизиться к нижнему либо сжаться в гармошку, как то так.
Если угольная конструкция на несколько порядков жесче чем пена и малейшие деформации конструкции приведут к трещинам и рассыпанию, тогда пена не поможет, обшивка разрушится практически одинаково что с ней что без нее, потому что она может оказаться слишком эластичной для компенсации таких незначительных деформаций.
Видимо все зависит от конкретного частного случая.
Имхо.
Ничего не понял.
Можете ещё раз?
Давайте давайте это всегда полезно.
Несущий элемент конструкции эта элемент испытывающая нагрузки значительные или сопоставимые с нагрузками других элементов конструкции участвующими в формировании общего сопротивления. Изъятие/ослабление несущего элемента конструкции кардинально ухудшает/уменьшает сопротивление конструкции и/или делает ее не работоспособной.
Формообразующие/формозадающие элементы - элементы не испытывающие значительных нагрузок (в идеальном случае нулевые нагрузки) и не участвующие непосредственно в формировании общего сопротивления конструкции. Цель этих элементов обеспечение СТАБИЛИЗАЦИИ формы конструкции при малых возмущающих воздействиях. Изъятие или уменьшение прочности формообразующих элементов приводит в первую очередь не к уменьшению теоретической предельной прочности конструкции, а к уменьшению СТАБИЛЬНОСТИ формы конструкции под нагрузкой.
Классификация конечно не позволяет однозначно разделить мальчики на лево девочки направо в любых ситуациях - в сложных конструкциях степень участия и решаемые элементом задачи плывут весьма широко но как то так.
И с это позиции пенное ядро СИЛОВОЙ элемент конструкции крыла.
>Но усилие на поперечное сжатие сильно меньше изгибающего ибо рычаг сил отличается радикально
Это вам так кажется. Именно усилие сопротивлению ОБЪЕМНОМУ сжатию пены держит композитный лонжерон. Как толко у пены появляется возможность не сжиматься в объеме в целом - произошла потеря устойчивости формы пошли волны по оболочке - пишите письма. А до тех пор пока нагрузка на конструкцию приводит к объемному сжатию пены без потери формы - будет стоять как оловянный солдатик.
Не верите? это кстати полезное свойство не верить. Главное при этом не просто не верить а пытаться проверять. Отлично! Пусть стенки лонжерона у нас не растяжимые и несжимаемые но идеально гибкие. Мысленно замените пену между ними ВОЗДУХОМ. Это будет “ну очень мягкая” пена. Как вы думаете насколько упадет прочность конструкции на изгиб. А теперь также мысленно “поддайте газу” повысив давление воздуха - пена “по жостче” к объемному сжатию ". Как и куда изменилась прочность. Какой вывод - воздух/пена силовой элемент конструкции или только формообразующий? И т.д. и т.п. Конечно все это сферический конь в вакууме но для мысленного эксперимента пойдет.
WBR CrazyElk
P.S. Звинятйе заканчиваю. Или в личку или другая тема.
Ничего не понял.
Можете ещё раз?
еще раз, на бис;)
сколько раз смотрел разрушение тряпочно-композитных конструкций - то всякий раз первоначально происходил отрыв тряпки от наполнителя, а уже потом разрушение (деформация) ядра и никогда не наблюдал следов сжатия ядра (по линии верхняя часть профиля -> нижняя часть профиля)
Люди…Ну где ваша выдержка? МНЕ не надо объяснять, как ЭТО работает. Мне интересно мнение товарища VVS2.
ой, пардон, поспешил;)
извиняй.😇