Отличия V и Т оперения при равных проекционных площадях?
РН в слопе разве что для “повыпендриваться”.ИМХО
Когда ветер совсем никакой, иногда возникает алтернатива - либо попробовать выпарить при лифте в 0.05, либо махнуть пару раз элеронами и топать вниз метров сколько то…
Вот тут РН (как более щадящий) может и пригодиться. 😃
Мне как раз Speedo от R2hobbies.com пришел, наверное буду на него РН ставить. При наших 2-3 м/с ветрах и 15метровых горах думаю ооочень пригодится.
Не думаю что РН особо поможет как то выпаривать. Плоский разворот занимает слишком много времени и “места”. лучше совершать развороты быстро, элеронами в малейших пузыриках и набирать в прямом проходе. В откровенно дохлую погоду летать смысла нет, не интересно.
что до гор - нормально. Если даже в динаме от дорожной насыпи или от леса летается отлично.
Не думаю что РН особо поможет как то выпаривать. Плоский разворот занимает слишком много времени и “места”
Разворот - да. А вот для удержания на курсе при порывистом, но очень слабом ветре РВ должен работать более экономично (по крайней мере хочу попробовать)
Если даже в динаме от дорожной насыпи или от леса летается отлично.
Да летается, знаю. Сам летаю над краем оврага метров в 12-15 глубиной. Но при слабом ветре нудно это, вот и хочу Speedo попробовать в максимально легком варианте, без усилений.
Этот хоть побыстрее летит, чем любимая всеми Алула… 😃
Имхо, там где едва держит алулу, спидо будет крутить пилотаж.
На нашей 70 метровой горке алулы летают на уровне дубового параплана. Классика сразу на 2 головы лучше.
Конечно, про ненужность РН и V я писал для условий нормального слопа, когда воспользоваться термой и в голову не приходит 😃 и бороться за удержание планера на нормальной высоте не приходится.
Спидо не будет крутить пилотаж на 2-3 м/с.
Разве только кардинально облегчить ему хвостовое оперение, дабы балласта меньше навешивать. И зашвыривать его в “верхний этаж” динамы на резинке.
Разве только кардинально облегчить ему хвостовое оперение, дабы балласта меньше навешивать.
Кстати про хвост. Я вот сейчас кручу в руках фюз от Спидо - мне показалось или он теперь прилично прибавил в весе? (причем как раз хвост)
Будет или не будет летать в 2-3 метра зависит от уклона. Если крутой обрыв, то будет как миленький.
У нас местами уклон под 45 градусов. В этих местах аппараты хуже и тяжелее спидо набирают при 3 м/с.
облегчение на несколько грамм имхо не актуально. По скорости снижения заметить трудно, а вот издержки…
1 грамм в хвосте = 5 грамм в носу.
Балласт в нос у Спидо порядка 70 грамм, если не облегчать хвостовое оперение.
То есть с завода у спидо неверная центровка? или 70 грамм это вес предполагаемых батарей?
Это балласт, который необходимо ему запхать в нос, чтобы бол-мен угодить в центр тяжести.
При уже “заряженном” питанием-сервами-приемником планере.
Микс V хвоста на аппаратуре есть?
Аппаратура вполне современная (Мультик про). А вопросы для общего развития. Ведь нужно понимать то на чем летаешь. 😉
фюз от Спидо - мне показалось или он теперь прилично прибавил в весе? (причем как раз хвост)
не знаю с каким Speedo Вы сравниваете.
но в своем в киле наверно окна для облегчения вырезать буду. стаб наборный,
если б еще научиться аккуратно приклеить трубку для тяги внутри узкого фюза и использовать тонкую проволку.
у меня 60 гр свинца в нос приходится догружать кроме 4x AAA NiMH
не знаю с каким Speedo Вы сравниваете
Последний, который я держал в руках, был примерно двухгодовой давности.
в своем в киле наверно окна для облегчения вырезать буду
Есть подобная мысль. Не перестараться бы только…
Балласт в нос у Спидо порядка 70 грамм, если не облегчать хвостовое оперение.
Можно подробнее? Что и как делали?
В дневнике есть раздел про этот планер. Я там все описывал, полюбопытствуйте …
если б еще научиться аккуратно приклеить трубку для тяги внутри узкого фюза и использовать тонкую проволку.
Забейте в фюзеляж пробки из шарикового пенопласта, а в этих пробках предусмотрите дрындочки под боуден.
V-оперение должно иметь равную полную площадь со стандартным оперением, а не равные проекции.
Вы точно подумали, когда это писали? 😃
Хоть это и не совсем по теме, но всё-таки относится к начальному вопросу темы, и хотелось бы заострить внимание публики на этом. Информация по определению необходимого размера V-хвоста важна, вобщем-то, только для самодеятельных конструкторов, проектирующих свой собственный аппарат с таким хвостом. Но может пригодиться и просто при осмыслении поведения какого-либо планера.
Типичное утверждение, что V-хвост должен иметь проекции, равные площадям эквивалентного обычного оперения, хотя и кажется вполне логичным, есть неверное и приведёт к тому, что размер V-хвоста будет меньше необходимого для обеспечения эквивалентной устойчивости!
Дело в следующем. Эффективность оперения в смысле обеспечения устойчивости определяется способностью создавать силу dF в ответ на случайное изменение угла атаки dA, т.е. производной dF/dA. Рассмотрим продольную устойчивость - нас интересует вертикальная сила оперения в ответ на изменение угла атаки всего планера. Если угол V-хвоста по отношению к горизонту обозначить “V”, то вертикальная сила нашего оперения будет dFv = dF*cos(V), т.е. она пропорциональна горизонтальной проекции. Но (!) изменение угла атаки каждого полу-хвоста при этом меньше, чем изменение угла атаки самого планера, из-за наклона поверхности хвоста к горизонту, и равно dA=dAo*cos(V)! Поэтому производная вертикальной силы по углу атаки планера уменьшается на величину cos^2(V), т.е. dFv/dAo = dF/dA*cos^2(V). Поэтому площадь стандартного ГО относится к площади V-хвоста так: Sh = S*cos^2(V).
То же самое будет с производной горизонтальной силы по углу рыскания всего планера: dFh/dBo = dF/dA*sin^2(V). Т.е. площадь стандартного ВО относится к площади эквивалентного V-хвоста так: Sv = S*sin^2(V).
Теперь, если взять сумму площадей ГО и ВО, то мы увидим
Sh + Sv = S*cos^2(V) + S*sin^2(V) = S
Т.е. сумма площадей ГО и ВО равна площади эквивалентного V-хвоста! Этот упрощенный анализ не учитивает вредное влияние половинок V-хвоста друг на друга (затенение корневых частей при больших углах рыскания, перетекание потока с одной половины на другую в корне, т.к. давление имеет противоположный знак), поэтому реальная площадь V-хвоста должна быть еще немного больше.
Материал для дальнейшего чтения:
charlesriverrc.org/…/markdrela_vtailsizing.htm:
To convert a conventional tail into a V-tail: A_vtail = A_vertical + A_horizontal
angle = arctan[ sqrt( A_vertical / A_horizontal ) ]
Notes: “A_vtail” is the area of both halves together, rotated flat. “angle” is the V-tail’s dihedral angle from the horizontal.
To convert a V-tail into a conventional tail, use the reciprocal formulas:
A_horizontal = A_vtail * [ cos(angle) ]^2
A_vertical = A_vtail * [ sin(angle) ]^2
www.charlesriverrc.org/…/vtailmsganthology.htm:
The reason SOME V-tails have poor rudder response is the same reason why SOME conventional and SOME T-tails have poor rudder response: BECAUSE THEY’RE DESIGNED WRONG !!! The biggest problem with V-tail design is some old misconceptions and a lot of mythology that frequently ends up causing them to be sized improperly. I posted some details on this just a short time ago on RCSE, as well as in an article in NSP’s new catalog. A given T, V, or conventional tail will all have essentially the same control authority if they have the same total area. Too many people still have the idea that you can give a V-tail the same projected area as the supposedly equivalent conventional tail, which results in an undersized V-tail. Let me repeat that, just in case you missed it: The response is poor NOT because it’s a V, a T, a W, a Q, or any other wierd configuration you dream up, it’s response is poor because it’s TOO SMALL !!!
fatlion.com/sailplanes/vtail.html:
There’s a long standing ‘belief’ about sizing a V-Tail using the ‘projected area’ of a conventional tail. This has really proved to be a rather inadequate way to compute the correct size needed for a V-Tail sailplane. For the most part, for an equivalent control ‘authority’, a conventional, T, or V-Tail should all have the same TOTAL area. This is because of the need to be able to use full rudder and full elevator at the same time. If you make a V-Tail with the same PROJECTED area as your supposedly equivalent conventional tail, you will be able to make the same elevator force, or the same rudder force, but not both at the same time. For certain maneuvers (such as recovery from a spin), this difference can be very significant.
This rule refers to control authority, i.e. how much correcting force the tail can make about the pitch axis and yaw axis. The calculation for equivalent stability is a little more complex, because the apparent change in angle of attack to a given disturbance for the V and conventional tails are not the same.
The effective area of a V tail for pitch stability is equal to the total area times the cosine squared of the tail’s dihedral angle. If you make the total area the same as the original conventional tail you will be in the ballpark.
However, NACA studies indicated that the V-tail surfaces must be larger than simple projection into the vertical & horizontal planes would suggest, such that total wetted area is roughly constant
charlesriverrc.org/…/donstackhouse_vtailadverseyaw…
charlesriverrc.org/…/donstackhouse_conventionalvsv…
Вы бы рисуночек с углами какой-никакой нарисовали.
А то ваши слова как-то невнятно звучат…
☕
Честно пытаюсь понять, но не могу: как может изменение быть разным?
Но (!) изменение угла атаки каждого полу-хвоста при этом меньше, чем изменение угла атаки самого планера, из-за наклона поверхности хвоста к горизонту
V-оперение должно иметь равную полную площадь со стандартным оперением, а не равные проекции.
…
Типичное утверждение, что V-хвост должен иметь проекции, равные площадям эквивалентного обычного оперения, хотя и кажется вполне логичным, есть неверное и приведёт к тому, что размер V-хвоста будет меньше необходимого для обеспечения эквивалентной устойчивости!
…
Присоединюсь к вопросу ув. Lazy - Вы точно подумали, когда это писали?
Типичное утверждение, что V-хвост должен иметь проекции, равные площадям эквивалентного обычного оперения, хотя и кажется вполне логичным, есть неверное и приведёт к тому, что размер V-хвоста будет меньше необходимого для обеспечения эквивалентной устойчивости!
Надо же, а я, всегда думал, что катет короче гипотенузы, а не наоборот.
Смотрим и разбираемся, где будет площадь стабилизатора, а где площадь проекции.