Отличия V и Т оперения при равных проекционных площадях?
Скажите, если выполнить ваши условия, то проекция V хвоста будет больше чем у классического?
Конечно, об этом и речь, что проекция V-хвоста дожна быть больше ГО, иначе V-хвост будет менее эффективен. Проекция на горизонтальную плоскость должна быть в 1/cos(A) раз больше, А - угол наклона к горизонту. Т.е. если принять А=30град, то проекция должна быть в 1.15 раз больше ГО.
Итого, получаем V оперение из двух половинок длинной по 30 см, шириной 10 см. те же 600, но установлены под углом 90 градусов.
Не забывайте, что на вертикальную плоскость V-хвост имеет 2 проекции, поэтому угол между перьями не 90, а больше, чтобы сумма 2-х проекций была в 1/sin(A) раз больше ВО. Если брать опять же для примера А=30град, то сумма проекций 2х перьев V-хвоста должна быть ровно в 2.0 раза больше площади ВО!
отличие всего 5%!!! Да пофигу тогда, проекционные площади или полные!
5% это немного, 15% (ближе к реальной разнице) уже заметно, но в любом случае, речь идёт не о том, заметит пилот разницу или нет, а о принципе проектирования. Если на 15% разницы насрать, давайте уменьшим ГО сразу на 15%, никто ведь все равно не заметит. После этого ещё раз уменьшим на 15%, ерудна ведь. Кто вообще сказал, что нам нужно ГО? Летают ведь и без хвоста. Речь-то не об этом!
В 67-м сообщении я говорил о практическом эксперименте, повторюсь. Классическое оперение заменили на V образное, равноценное по проекциям. Летные качества не изменились, управаляемость улучшилась, хотя в обеих случаях очень зажат киль, Ав=0,032. В субботу будем эту же модель испытывать с новым “проекционным” оперением, Аго=0,45 (без изменения), увеличиваем Ав=0,05. Следующий эксперимент будет по суммарному равенству площадей, вопрос какие соотношения Го и В выбрать.
Смотреть выше. Пилоту трудно (почти невозможно) заметить разницу в эффективной площади ГО в 15% если ГО изначально было достаточного размера, но это не повод утверждать, что принцип проектирования верен. Утверждение “Летные качества не изменились, управаляемость улучшилась”, во-первых, чисто субъектиный анализ, во-вторых, конечно, управляемость улучшится если запас устойчивости уменьшился. А если ГО изначально было на минимуме? Тогда уменьшение ещё на 15% будет уже более заметно. Но вопрос-то в самом принципе. Почему вообще сначала не уменьшить тогда размер ГО на 50% от “общепринятого” размера и вперед?
По определению угла V-хвоста смотреть “методику Дрелы” выше.
По определению угла V-хвоста смотреть “методику Дрелы” выше.
Уже сделано! Осталось 2 дня до испытаний.
5% это немного, 15% (ближе к реальной разнице) уже заметно
Откуда появились 15% когда из банальных школьных расчетов ясно что 5%? Не надо фантазировать лишнего!
Можно конечно уменьшить и на 50%, оно всеравно будет лететь, но будет висеть на ручке. Это вопрос личного комфорта.
Кто-то здесь мудро сказал, можно набирать в потоке с брошенной рукой, а можно штоб сто потов сошло, при этом на практике чаще получатся так, что лучше набирает более устойчивый т.к. меньше дергает рулями.
Откуда появились 15%
вот от сюда
Конечно, об этом и речь, что проекция V-хвоста дожна быть больше ГО, иначе V-хвост будет менее эффективен. Проекция на горизонтальную плоскость должна быть в 1/cos(A) раз больше, А - угол наклона к горизонту. Т.е. если принять А=30град, то проекция должна быть в 1.15 раз больше ГО.
что соответственно и является 15%
Откуда появились 15% когда из банальных школьных расчетов ясно что 5%? Не надо фантазировать лишнего!
Контрольная работа на уровне ликбеза.
Рассмотрим 4 варианта соотношений площадей классического оперения + или Т и сравним с V-образными аналогами.(см. таблицу ниже)
По концепции Дрелы (матиматически абсолютно верной), суммарная полная площадь V и + должны быть равны. Простая арифметика показывает, что площадь проекционного V оперения должно быть увеличено на 25-30%. Это, почти пропорцианальное увеличение веса конструкции. До сих пор незнание концепции Дрелы, не мешало проектированию даже больших аппаратов. Может и в дальнейшем этим можно пренебречь, экономя ВЕС.
Может и в дальнейшем этим можно пренебречь, экономя ВЕС
Нельзя.
Нельзя.
В субботу полетели. На одном и том же планере опробовали 3 варианта оперения. В полный штиль, 6,5 часов утра. Контроль по управляемости и продолжительности полета. Выполняли коробочки с минимальными разворотами на 90 град. О параметрах оперения см. сообщ.124. Результат: нормальный и проекционный V ст-р обеспечили макс полет, без проблем по управлению (6; 6,10; 6,05; 6,07 Мин, сек.). “Дреловское” оперение пришлось добалансировать 40 г. в нос. Управлялся отлично (рули с больш. сужением), время (6,02; 5,57; 6,07;). После 9 часов появились потоки. Модель 2 раза воткнули в потоки, летали по 12-14 мин. Динамика понравилась (вероятно влияние доп. веса=груз+оперение). Выводы: нужно делать по обстоятельствам, возможно появится более “тонкое” понимание. Потом летали с легким V хвостом до полной разрядки акку. Старая истина, незнание теории приводит к открытиям. Успеха!
тов. А может кто поможет расчитать V для мотослопера?
по Дреловским формулам у меня выходит хвостик размером с консоль…
отмаштабировал, но все равно кажется большим.
Вот эскизный чертежик в КОМПАС-8ЛТ,
V - под 35 градусов
S крыла - ~19 кв.дм
хвостик 3мм - плоский
тов. А может кто поможет расчитать V для мотослопера?
Скиньтека общие виды в ПДФ формате, помогу.
фиг знает как из компаса в pdf или ещё в чего кроме frw. Хотя он и автокад читает…
Вот в TIF, впринципе, тот же pdf
Вобщем,
фюз - 782
Крыло ~ 1250
От задней кромки крыла до конца фюза - 415
Сейчас площадь оперения(V которое) ~ 6.5 кв.дм
Крыла ~ 19
ну эм, профиль - RG-15 хорда от 180 до 130
фиг знает как из компаса в pdf или ещё в чего кроме frw. Хотя он и автокад читает… Вот в TIF, впринципе, тот же pdf Вобщем, фюз - 782 Крыло ~ 1250 От задней кромки крыла до конца фюза - 415 Сейчас площадь оперения(V которое) ~ 6.5 кв.дм Крыла ~ 19 ну эм, профиль - RG-15 хорда от 180 до 130
Дорогой мой! эти данные ни о чем не говорят, если не получается в ПДФ, то хотя бы такие данные: описание формы крыла с размерами, растояние от задней кромки крыла до конца хвостовой балки. Пример: Центроплан, центр. хорда 240, конечная 195, смещение по пер.кромке 15, длина центроплана 820 мм. Консоли, комль 195, оконечность 150, смещение по пер кромке 25, длина консоли 400мм. Поперечное V, двойное (одинарное) превышение 70 мм . Растояние от зад.кромки до конца хвостовицы 415 мм.
ээ ну вот в PDF сконвертил, через какой-то PDF принтер…
но не пойму, как вы размеры из PDF узнаете, это же растровый формат?..
ээ ну вот в PDF сконвертил, через какой-то PDF принтер… но не пойму, как вы размеры из PDF узнаете, это же растровый формат?..
Все нормально.Гравное размеры, прощитаю. Завтра к обеду будет готово. Спокойной ночи.
Александр здравствуйте! Это здорово, что вы чертите в графич. программе. Просмотрел чертеж. Мой совет, совершенствуйтесь в правильном черчении. Программа Вам будет подчиняться. У Вас пока много графических ошибок: указана длина консоли, но нет размаха, т.е. ширины фюз-жа; концевой профиль ст-ра не образмерен; Стреловидность кромок Вы задаете углами, которые никто не выполнит и не измерит, а нужно линейным размером (К=длина полукрыла умножить на тангенс угла); размеры с тысячными долями не нужны, программа сама вам укажет точку, если зададите размер. Стабилизатор, нарисованный вами для такого крыла громаден. Сопротивления будет больше, чем эффективности. Я просчитал все возможные варианты на устойчивость и управляемость по Вашим размерам крыла и фюзеляжа. Получилось, что с предпочтительными запасами устойчивости по тангажу и курсу Вам нужны следующие параметры оперения: Комлевая хорда 138мм(Ваша); Концевая хорда 80мм; Горизонтальная проекция оперения имеет размах 340мм; Вертикальная (вид сбоку) 145мм; Угол к горизонту каждой половины 40,5 градуса (угол развала109 град).Конструкционная длина каждой половинки ст-ра равна 224мм. Для повышения устойчивости сделайте заднюю кромку прямолинейной, а по передней сформируйте сужение. При этих размерах показатели горизонтальной и путевой устойчивости составляют чуть более (из за округлений в большую сторону) Аго=0,52; Аво=0,055. Центр тяжести должен находиться на растоянии 63 + 5мм от пер. кромки по корневой хорде. Для справки, размер Вашей САХ=156,344 мм. Профиль ст-ра симметричный. Желаю успеха и прогресса.
Спасибо большое,
это набросок пока, не чертеж.
Хотя да, я черчу на скорую руку всегда, наверное потому что “для себя”. размеры спец. для вас поставил, ибо не знаю как вы их из пдф бы вытянули; спешил =)
ну ладно, намного интереснее в “чем” вы это все просчитали?
в “чем” вы это все просчитали?
Почти 50 лет считаю ручками, по классической методике. Секретов нет. Литературы навалом. Ну, у меня и работа была такая.
эт самое, Владимир (Lazy) поделился отличными табличками и статьями, за что ему огромное спасибо.
Думаю надо выложить ссылку для всех, если Владимир не против…
www.tailwindgliders.com/Files.html
размеры с тысячными долями не нужны
Для справки, размер Вашей САХ=156,344 мм
😃
Там, кстати, вычисления даны по правильной методике (которую здесь прозвали “методикой Дрелы”, хотя она совсем как-бы не им придумана). Эквивалентные площади ГО и ВО вычисляются через cos^2 и sin^2, а не через cos/sin. Поэтому приверженцев теории “равенства проекций” эти програмки не устроят.
Там, кстати, вычисления даны по правильной методике (которую здесь прозвали “методикой Дрелы”, хотя она совсем как-бы не им придумана). Эквивалентные площади ГО и ВО вычисляются через cos^2 и sin^2, а не через cos/sin. Поэтому приверженцев теории “равенства проекций” эти програмки не устроят.
Можно ввести другие коэф-ты и устроят!
почему угол между половинками V-tail 110 гр?
Это - не так. Так же, как нет единого соотношения между площадью ГО и площадью ВО на планерах.