хочется медленно парить
А конкретнее: Что? где? почём?
www.f5models.com/index.php?id...ent=1286986658 там еще есть посмотри
на сколько я понимаю, Вам нужен хороший бюждетный планер, который именно летает или по вашему “парит”
в таком случае стоит забыть про всякие бальзовые модели с хобийных сайтов, и присмотреться в сторону спортивных планеров.
по мойму наиболее подходящий вариант в плане стоимости и летных харрактеристик, это пульсар 2008.
модель стоит 220 уе+доставка, начинка обойдется еще 150-300(китай/некитай).
свой первый фпв носитель я собрал на базе крыла от пульсара.
взлетный вес сотавил 1400 грамм (с акком 3s2p5000ma, телеметрией ап, видеотх и HD рекордером )
полетное время 70-90 минут в нетермальных погодных условиях.
скорость планирования 27-30 км/ч
вот, можете посмотреть видео облета
Ну вы это металочникам расскажите.
Господа, тут ведь есть огроменный нюанс:) металки летают хорошо, прежде всего потому что у них мизерная нагрузка на крыло. А если делать планер не для красоты, а как принято в полезной (большой) авиации, планер должен тягать некую полезную нагрузку. Ну хоть ФПВ то же самое.
Нагрузите металку до 40 гр/ дм2. И как она полетит? А большой, грубовато сделанный планерище , станет лететь быстрей, но в качестве потеряет немного.
свой первый фпв носитель я собрал на базе крыла от пульсара
Следует признать, что решение технически абсолютно грамотное. Как “носитель FPV” правильный компромисс скорее всего именно в подобном решении.
Но ТС хочет “медленно парить” и (как мне показалось) не собирается связываться с самостроем.
Тогда Куларис либо Чемпион (на мой взгляд). Чемпиону при посадке для полного счастья не хватает закрылков (уж больно летуч). Если садить по камере, может икнуться…
Вобщем мозг хочет Чемпион а глаза Кадет.
Не берите Кадета. Будете жалеть, особенно если позже увидите в полёте Чемпион либо Эллипсоид…
Sodefi : Очень красивый и грамотный аппарат у Вас получился. Единственно, чуть тяжеловат для такого крыла. Туда так и просится крылышко хотя бы в 2,5 м. И вопрос: сильно развитый пилон крыла не ухудшил управляемость? В смысле эффективность руля поворота, порядком подпортилась. Мордой к ветру аппарат поворачивается вяло?
с акком 3s2p5000ma…
полетное время 70-90 минут в нетермальных погодных условиях.
скорость планирования 27-30 км/ч
тяжеловат для такого крыла. Туда так и просится крылышко хотя бы в 2,5 м.
Зачем? Час с лишним полёта более чем достаточно.
Только если бить рекорды по дальности и продолжительности…
на мой взгляд вес оптимален, если увеличивать площадь крыла,то придется ставить более мощный мотор, больше винт, аккумыляторы больше емкости и так далее… в итоге мы получаем туже продолжительность полета за бальшую сумму.
также 2.5 клыло менее компактное, мой аппарат спокойно помещается в кейс размером 80х25х10см, что позволяет такскать его даже в общественном транспорте без оплаты багажа😁
не могу сказать, на сколько ухудшилась управляемость, стоковй фюеляж так и лежит в шкафу без дела. так что сравнить не с чем.
единственное на что сильно повлиял пилон, при попытках летать галсами модель хорошо сносит по верту.
сейчас я переделал хвостовое оперение на классическое, управляемость по курсу стала лучше, по сравнению со старым V хвостом.
Не знаю, но поскольку мне нравится именно планеролетание, то лично мне было бы интересно попытаться выпаривать в потоках, пользуясь ФПВ, не имея визуального контакта с аппаратом. А чтобы выпаривать, все же надо крылышко побольше и общую нагрузку на дм2 поменьше. Да и стабильность полета улучшится- болтать не будет.
Но это лично мои измышления, возможно вам это и не надо:)
А вот в чем готов поспорить- так это в том что большее крыло потребует больше моторов, батарей и тд. По моему скромному опыту- как раз и нет. ФПВ я пока не пробовал, но в рамках обычных мотопланеров уже убедился- чем больше планер, тем меньше ему нужна тяговооруженность. Это и логично- аэродинамическое качество то растет с размером.
Ну конечно если не хотеть при этом вертикального взлета, чисто на тяге винта. Но, имхо, он и ни к чему.
чем больше планер, тем меньше ему нужна тяговооруженность
Относительная - может быть, но не абсолютная.
С ростом размаха растёт и толщина (значит растёт и мидель), растёт вес, о росте площади поверхности и соответственно - сопротивления упоминать надо?
Так как законы физики никто не отменял, то затащить всё это наверх и там двигать понадобится и моторчик побольше, и батарея…
при желании можно скинуть один акум, взлетный получится 1150. нада будет попробовать
Ну я лишь из названия топика предположил, что автору хочется парить, а не носиться на моторе 😃 Потому, считаю оптимальным под это дело относительно большой планер с небольшой но “долгоиграющей” тяговооруженностью. Которая нужна будет на всякий случай, типа дотянуть до дома и тд. А сам процесс летания- как бы и без мотора возможен в основном.
Ну а при таких условиях получается- обычный большой планер с относительно слабым моторчиком.
Ну вот для примера- у меня сейчас летает 3,6м планер самостройный, полетным весом около 1500гр. И там на мотоустановку (мотор, винт, акк) приходится лишь 250 грамм. При этом, имхо, скороподъемности даже слишком много. хватило бы и меньшего.
А раньше та же начинка стояла на 2м планере. И вот сам переход ея (ВМГ +акк) на гораздо больший аппарат, не вызвал никаких проблем с малостью мощи.
Зато вот возможность выпаривать выросла очень и очень.
Здравствуйте всем! Ребята я новичёк и не пинайте меня с моими вопросами. Занимался моделкой 25 лет назад, сейчас вот решил вспомнить былое. Что имееться: планер мною начатый и не законченный ещё в 86году, размах три метра крылья одна пара наборные бальса и плёнка, вторая пара полностью обшиты бальзой, фюз стеклопластик, стаб цельноповоротный цельная пластина бальзы, толщиной в 5мм проф. симметричный, вот по стабу и вопрос, он за это время подпортился немного, так вот я в чём сомневаюсь, оставить его тонким или сделать толщину стаба около 8-10мм, летать хочеться чем тише тем лучше, (фотка не очень хорошая есть у меня в альбоме. В то время я его начал делать по чертежам чемпиона какого то,не помню фамилию, вот и думаю не будет ли планерок с тонким стабом слишком резким?
вы бы лучше рядышком темку создали, с фотографиями, если есть чертежиками, и кратким описанием самого планера, потому как плавность полета и его скорость в первую очередь обусловлена массой (вес), применяемыми профилями на крыле, и резкость в большой степени зависит от них же плюс углы отклонения рулевых поверхностей, и т.д.