Далеко и с большим грузом, лучше медленно - помогите выбрать

Beatle-s

Прошу сильно не пинать для начала - темы про высоко и далеко покурил, но есть особенность “с большим грузом” и “желательно медленно”
Коптеры - отметены ввиду нереальности долгих полетов.

Опишу для начала цели:

  • мы занимаемся поиском пропавших людей в Смоленской области: salvare.ru/forum/2
  • для осмотра полей, опушек и т.д. очень удобна авиация, у нас есть парапланеристы, но их не много - не всегда можно вытащить человека на поиск + погода им часто мешает.

Особенности задачи:

  • опушки и поля находятся обычно за 2-3-4 километра от проезжаемой дороги, то есть до самого места очень хочется долететь, ибо по буреломам с моделью будет не айс 😃
  • просматривать надо плотно, по сути отснимать площади на хороший фотоаппарат (грибники обычно в камуфляже), примерный путь чтобы прочесать квадрат 500х500 - 8 километров
  • надо иметь картинку у оператора (что-то можно заметить и так) + хороший фотоаппарат вертикально вниз. То есть нужно нести приличный вес.
  • скорость над квадратом должна быть не большой - чтобы не смазывались фото в облачную погоду
  • желательно более-менее всепогодность (понимаю, фантастика)
  • высота - до 100 метров, больше не надо.

Бюджет на это дело неизвестен, ибо все на добровольных началах.
Надо понять что нам подойдет и сколько это стоит, а потом уже искать варианты реализации.

Для справки зачем авиация - качественно прочесать поле с травой по пояс пешком это часов 6 работы группы из трех человек, минимум.

P.S. за авиамоделизмом долгое время не следил, последними у меня были кордовые модели в 90х годах 😃

type_2

по моему новый скайвокер 2013 вытянет и фпв и фотокамеру и по расстоянию

baychi
Beatle-s:

у нас есть парапланеристы, но их не много

Скажите, а парапланеристы обычно людей визуально обнаруживают или постафктум по результатам фотосъемки?

Просто тема использования моделей для поиска людей поднималась неоднократно, но большинство из имеющих опыт однозначно приходили к мнению о бесполезности моделей в этом деле, по сравнению с парапланеристимаи и другой малой авиацией. У Вас есть положительные примеры?

Технически все что Вы пишете хоть и с трудом, но реализуемо, а вот сама идея под большим вопросом…

Beatle-s
baychi:

Скажите, а парапланеристы обычно людей визуально обнаруживают или постафктум по результатам фотосъемки?

У нас не много опыта работы с парапланеристами - только в этом году, раньше не могли выйти как то на нужных.
И они именно потеряшек еще не находили. (и не пролетали над ними)

Из опыта - на фото с 50-и метров, не зеркалкой - человека в камуфляже на траве различить можно.
Ищут визуально, так лучше видно, но им проще - засомневался - подлетел, правда говорят что глаза устают адски.
Исходя из просмотренных фото с парапланера могу сказать что толк будет.

Собственно визуально у нас потеряшку и с самолета (малая авиация) находили с малой высоты, но одежда была синяя.

baychi
Beatle-s:

Из опыта - на фото с 50-и метров, не зеркалкой - человека в камуфляже на траве различить можно

Да, но потом, при тщательном и детальном отсмотре несколько десятков минут снятого ролика, что само по себе требует нескольких часов работы. Где окажется потерянный через эти несколько часов - неизвестно.

Beatle-s:

Ищут визуально, так лучше видно, но им проще - засомневался - подлетел, правда говорят что глаза устают адски.

Плюс еще обратная связь. Моторный параплан (тем более самолет) видно и слышно за несколько километров. Есть время выйти на полянку, привлечь внимание, подать сигнал. Модель же (если не предпринимать специальных мер) практически бесшумна и трудноразличима уже в сотнях метров.

Beatle-s:

Исходя из просмотренных фото с парапланера могу сказать что толк будет

Из недавних обсуждений: rcopen.com/forum/f90/topic320348

Beatle-s
fidller:

www.rangevideo.com/…/rvjet-fpv-drone.html ну вот тоже хороший аппарат в морду мона некс 5 засунуть.
а потеряшки в смысле люди заблудились?

Именно. Ну или стало плохо в лесу.
Грибники\ягодники пропадают постоянно.
Иногда пропадают и дети (После таких случаев и образовались ЛизаАлерт московские и мы)

baychi:

Да, но потом, при тщательном и детальном отсмотре несколько десятков минут снятого ролика, что само по себе требует нескольких часов работы. Где окажется потерянный через эти несколько часов - неизвестно.

Плюс еще обратная связь. Моторный параплан (тем более самолет) видно и слышно за несколько километров. Есть время выйти на полянку, привлечь внимание, подать сигнал. Модель же (если не предпринимать специальных мер) практически бесшумна и трудноразличима уже в сотнях метров.

Из недавних обсуждений: rcopen.com/forum/f90/topic320348

  1. Если в поле то он уже обычно лежит к сожалению
  2. Согласитесь - если дельтаплана\самолета нет - осмотреть все таки лучше, чем ничего не делать. Осмотреть то что осматриваемо - открытые пространства, лес - бессмысленно конечно.
  3. Обсуждение почитал - какое-то оно не обсуждение

Да, и подчеркну еще раз - я не про осмотр с головной камеры - это только на удачу.
Я именно про отсъемку квадратов на хороший фотоаппарат с нужной высоты, чтобы различить лежащую фигуру.

baychi
Beatle-s:

если дельтаплана\самолета нет - осмотреть все таки лучше, чем ничего не делать.

И на основании некачественного осмотра сделать вывод что потерянных в данном районе нет?

Beatle-s:

Обсуждение почитал - какое-то оно не обсуждение

Да, там мало конструктива. И топикстартер, так же как и Вы обижается, что никто не хочет поддержать его благородную затею.
Но к сожалению, это факт, и выводы сделаны моделистами, которым приходилось учавствовать в спасательных операциях, пусть не людей, а тех-же потерянных моделей.

NinjaFoX

Вам нужен Ардупилот и прочес местности по точкам, курсовая камера даже и не нужна, управление в принципе тоже, разве что на посадке, но можно настроить и автоматческую посадку. Небольшая камера направленная вниз, с хорошей оптикой и разрешением, не зеркалка, высокохудожественные фото вам не нужны. Самолет представляется или скай или х-7 (у него предусмотрено даже специальное место для такой камеры).

Beatle-s
baychi:

И на основании некачественного осмотра сделать вывод что потерянных в данном районе нет?

Да, там мало конструктива. И топикстартер, так же как и Вы обижается, что никто не хочет поддержать его благородную затею.
Но к сожалению, это факт, и выводы сделаны моделистами, которым приходилось учавствовать в спасательных операциях, пусть не людей, а тех-же потерянных моделей.

  1. Нет, по фото будет видно качественный осмотр или нет, на подозрительные места если что пойдут пешие группы + эти пешие группы уже будут понимать текущее состояние местности.
  2. Я не обижаюсь 😃 Но в поисках специалисты все таки мы, есть выработанная тактика и технологии, аэрофотосъемка вписывается в этот комплекс мер очень хорошо.

Да, если вам интересно - с летящего самолета (самолет для аэрофотосъемки, маленький) пилот глазами увидел лежачего (никто не бегал и руками не махал).
Из кабины и на скорости больше 120 км\ч.
Единственное - да, куртка была синей, а не камуфляжной.

От аэрофотосъемки толк будет, это железно.

Да, забыл упомянуть - нужен автопилот, летать до точки и по “линиям прочеса”

NinjaFoX:

Вам нужен Ардупилот и прочес местности по точкам, курсовая камера даже и не нужна, управление в принципе тоже, разве что на посадке, но можно настроить и автоматческую посадку. Небольшая камера направленная вниз, с хорошей оптикой и разрешением, не зеркалка, высокохудожественные фото вам не нужны. Самолет представляется или скай или х-7 (у него предусмотрено даже специальное место для такой камеры).

Да, я забыл про автопилот написать 😦
Но FPV камера желательна - не на столько это дорого чтобы отказываться. Полезностей много - например посматривать (в процессе лета до поля даже) есть ли в принципе просеки, где они проходят, это тоже очень важно для поиска, и не единственное полезное

baychi
Beatle-s:

Да, если вам интересно - с летящего самолета (самолет для аэрофотосъемки, маленький) пилот глазами увидел лежачего (никто не бегал и руками не махал). Из кабины и на скорости больше 120 км\ч. Единственное - да, куртка была синей, а не камуфляжной.

О том и речь! Прикиньте насколько возможности человеческого зрения (и способности к распознованию) выше, чем у самых крутых камер (телескопы типа Хаббл не рассматриваем).
Почему и задал Вам первый вопрос: были ли прецеденты нахождения человека по фото, при том что пилот его не увидел?

Beatle-s
baychi:

О том и речь! Прикиньте насколько возможности человеческого зрения (и способности к распознованию) выше, чем у самых крутых камер (телескопы типа Хаббл не рассматриваем).
Почему и задал Вам первый вопрос: были ли прецеденты нахождения человека по фото, при том что пилот его не увидел?

Нет пилота - нет фото, вот и вся проблема.
Мы трое суток искали человека, а он лежал между двух кустиков на поле.
Группы при этом прошли больше 100 километров по болотам и буреломам.

Продолжать зачем хочется иметь хоть какую то авиацию всегда?

NinjaFoX
Beatle-s:

Но FPV камера желательна - не на столько это дорого чтобы отказываться. Полезностей много - например посматривать (в процессе лета до поля даже) есть ли в принципе просеки, где они проходят, это тоже очень важно для поиска, и не единственное полезное

От ФПВ камеры мало толку, машину то с нее разглядеть трудно будет, не то что человека, а просеки можно и на карте найти, по которой вы будете маршрут задавать. А геморроя с видеолинком будет очень много, нужно городить наземку с антеннами и поворотками, нужно в этом разбираться, не получится просто так купить и сразу летать, люди по несколько лет идут к качественному видеолинку. И не в деньгах дело. Например антенны хорошие, с которыми можно довольно далеко летать - только самодельные, купить правильные антенны практически нереально.

Beatle-s

из другой темы:

Володимир:

Эксперименты показывают что в чистом поле модель самолета находится довольно уверенно (если он конечно не стоит вертикально в высокой траве… Другое дело что трудность в поиске людей будет заметно большей - я например по камере не вижу грибника в подлеске, хотя он не прячется. Но это разрешение виновато и одежда грибника. Снимая одновременно ФуллНД и потом посматривая покадрово получим существенное прибавление в разрешении.

Beatle-s - надо наоборот подниматься выше, тогда скорость полета меньше будет приводить к смазыванию картинки. И охват будет больше - а подозрительные места можно уже осматривать с меньшей высоты может быть другим аппаратом.

Выше - нельзя, надо чтобы лежащий человек не превращался в 10 пикселей (темное пятно) а был хоть слегка детализирован.

NinjaFoX:

От ФПВ камеры мало толку, машину то с нее разглядеть трудно будет, не то что человека, а просеки можно и на карте найти, по которой вы будете маршрут задавать. А геморроя с видеолинком будет очень много, нужно городить наземку с антеннами и поворотками, нужно в этом разбираться, не получится просто так купить и сразу летать, люди по несколько лет идут к качественному видеолинку. И не в деньгах дело. Например антенны хорошие, с которыми можно довольно далеко летать - только самодельные, купить правильные антенны практически нереально.

Радиолюбители наши сделают нам антенны, это не вопрос.
С реальностью дорог и просек на картах кстати проблемы, и на спутниковых снимках - тоже 😃

Володимир

Я больше скажу по небольшому опыту - на сегодня лучший способ ориентации на местности - это интернет + экран компьютера (любой мобильный вариант) - потому что сейчас основные населенные районы земли отсняты с хорошим разрешением. Не так давно Яндекс выложил - года 2003-2008, масштаб 30м. Все просеки, дороги и дорожки видно, даже можно предсказать тропинки или спутать их с ручьями.

Т.е .пилот должен заранее поглядеть на местность с высоты и определиться что и как он будет осматривать.

Beatle-s:

Выше - нельзя, надо чтобы лежащий человек не превращался в 10 пикселей (темное пятно) а был хоть слегка детализирован.

Если человек одет по современной моде - в маскировочную защитную одежду - то разглядеть его можно будет только в упор. На фотографиях такая одежда прекрасно потеряется в шуме…

Спустившись до уровня деревьев вы рискуете тем, что зацепите дерево, а картинка будет смазаной напрочь. Лучше работать в сторону качества оптики летая на высоте 100-150метров.

baychi
Beatle-s:

Продолжать зачем хочется иметь хоть какую то авиацию всегда?

Хорошо. Давайте попробуем прикинуть, что Вам нужно.
Пусть фотосъемка (хотя не вижу причин для отказа от видео) с высоты 100 м. Угол зрения возмем для простоты 90 гр, следовательно зона охвата кадра 100х100м. Скорось полета 10 м/c. Кадры делаем с перекрытием 1 раз в 5 сек. Для съемки квадрата 1000х1000 м потребуется 12-15 проходов по 110-120 сек (с учетом разворотов). Итого 25-30 мин, плюс время подлеа и возврата. Реальное время для “электрички” массой 3-4 кг, где фотокамера весит до 500 гр, а прочее спецоборудование еще 0.5 кило. Использование ДВС увеличит время полета до 1-2 ч, но снизит надежность мисии в целом.

Помимо полета по точкам, курсовая камера и возможность ручного управления весьма полезны, здесь я полностью согласен.
Проблемма только в радиосвязи. Когда модель на 100 м высоты в 3-5 км удаления от оператора есть большие трудности в обеспечении прямой видимости (Вы же местность не выбираете). Нужен либо подъем ретранслятора на 15-30 м, либо иной способ обеспечения “господствующей высоты”.
Модель, как Вам уже правильно подсказывают - недорогой пенолет типа SkyWalker или X8. Недорогой здесь фактически цель, так как по летным характеристикам дорогой планер Вам ничего не добавит, а при неизбежных потерях самой модели, позволит немного съэкономить бюджет.
Да, к постоянным потерям самой модели и вариантам ее спасения, будьте готовы сразу. На моделе обязательно GPS треккер и пищалка (для звкового поиска).
Все, кроме фото/видеокамеры можно собрать из популярных на форуме компонентов: АП типа Ardupilot (сам не пробывал, но для качественного полета по точкам, другие слабоваты), LRS на 433/868 для управления на десятках километров. Видео на 1.2 ГГц, для оператора. Наземная станция со следящей антенной, запись видео с модели на земле, ноутбук для оперативного отсмотра заснятого и прочие мелочи…

Володимир

Вот кстати тема тепловизора вполне может дать результат. Причем можно летать ночью\утром, когда контраст максимален. Ес-но будет помеха от зверей, он низкого разрешения техники - но результат будет получен быстрее чем разглядывание каждого пятнышка на фотографии… Причем разглядыванию еще надо будет учиться…

Beatle-s
Володимир:

Я больше скажу по небольшому опыту - на сегодня лучший способ ориентации на местности - это интернет + экран компьютера (любой мобильный вариант) - потому что сейчас основные населенные районы земли отсняты с хорошим разрешением. Не так давно Яндекс выложил - года 2003-2008, масштаб 30м. Все просеки, дороги и дорожки видно, даже можно предсказать тропинки или спутать их с ручьями.

Т.е .пилот должен заранее поглядеть на местность с высоты и определиться что и как он будет осматривать.

Если человек одет по современной моде - в маскировочную защитную одежду - то разглядеть его можно будет только в упор. На фотографиях такая одежда прекрасно потеряется в шуме…

Спустившись до уровня деревьев вы рискуете тем, что зацепите дерево, а картинка будет смазаной напрочь. Лучше работать в сторону качества оптики летая на высоте 100-150метров.

Ориентируемся мы и так всегда по топокартам Госгисцентра + спутник и скажу я вам - местность меняется очень быстро, это из практики.

А про камуфляж - на фото я видел лично себя в качественном американском камуфляже 😃 Видел нормально, даже не просто “подозрительно”

Володимир
baychi:

и прочие мелочи…

ГПС маячек и радиомаячек для поиска самой модели. Наличие управления от оператора + ФПВ позволит последнему в случае севших АКБ выбрать точку приземления чтобы не на макушку вековой сосны.

Учитывая отсутствие полосы - посадку рассматривать парашутную. Опять же это будет беречь начинку, а крыльев можно взять несколько запасных.

Если можно доехать машиной - то антенны на крышу на мачте.

NinjaFoX
Beatle-s:

Радиолюбители наши сделают нам антенны, это не вопрос.

Тогда мое мнение - Х-7 + ардупилот + 1.2Ghz + Rmilec (или лучше эксперта возьмите) + Катапуьта или резинка + посадка на парашюте (это чтобы: 1)по неопытности не квасить самолет при посадке, 2)можно было работать с маленьких полянок 3)аварийный вариант посадки)

Володимир

Для начала можно и FY-41 рассмотреть - по точкам летает, домой прилетает, настраивать ничего не надо хитрого. Не сложно даже заставить слетать по маршруту без радиосвязи и вернуться на точку старта (хотя и не совсем правильно это, но возможность есть).

Beatle-s

baychi, вот, это уже дельно!
Вообще кадр хотелось бы 30х30 - 100х100 это много для обнаружения лежачего.

Чесать можно и по 500х500 (собственно такие квадраты мы пользуем на пешем прочесе) то что взлетов\посадок в 2 раза больше - не страшно, все равно проще, чем пехом.

С прямой видимостью будет никак 😦 У нас есть мачта для радиосвязи, но боюсь ее 12-метров все равно будет мало, да и будет наводка от радиостанции…

Володимир тепловизор к сожалению иногда бывает совершенно бесполезен уже, это раз, а во вторых он стоит 400 тыр и весит полтора кило (это самое доступное)

NinjaFoX парашют - да, мысль очень полезная

Володимир
Beatle-s:

да и будет наводка от радиостанции…

Частоты работы разные, наводок быть не должно, если конечно не использовать 433 рации и 433 управление…

Beatle-s:

тепловизор к сожалению иногда бывает совершенно бесполезен уже

Но тут и спешить уже некуда.

Kozhenkov

Человека с высоты 100 м, в полёте, по курсовой камере, трудно увидеть, тем более найти, особенно лежащего в траве. А в лесу вообще не увидишь. Всё скрыто кронами деревьев. Кто реально летал по FPV меня поддержит.

Beatle-s
Володимир:

Частоты работы разные, наводок быть не должно, если конечно не использовать 433 рации и 433 управление…

Но тут и спешить уже некуда.

Ну как некуда, в это время пешие будут чесать лес… десятками километров…

А рация наводку даст - 35 ватт таки… 144 и 433…

Kozhenkov:

Человека с высоты 100 м в полёте по курсовой камере трудно увидеть, тем более найти, особенно лежащего в траве или в лесу. Кто реально летал по FPV меня поддержит.

ну так мы про поиск с курсовой камеры и под кронами и не говорим