Далеко и с большим грузом, лучше медленно - помогите выбрать
Вам нужен Ардупилот и прочес местности по точкам, курсовая камера даже и не нужна, управление в принципе тоже, разве что на посадке, но можно настроить и автоматческую посадку. Небольшая камера направленная вниз, с хорошей оптикой и разрешением, не зеркалка, высокохудожественные фото вам не нужны. Самолет представляется или скай или х-7 (у него предусмотрено даже специальное место для такой камеры).
И на основании некачественного осмотра сделать вывод что потерянных в данном районе нет?
Да, там мало конструктива. И топикстартер, так же как и Вы обижается, что никто не хочет поддержать его благородную затею.
Но к сожалению, это факт, и выводы сделаны моделистами, которым приходилось учавствовать в спасательных операциях, пусть не людей, а тех-же потерянных моделей.
- Нет, по фото будет видно качественный осмотр или нет, на подозрительные места если что пойдут пешие группы + эти пешие группы уже будут понимать текущее состояние местности.
- Я не обижаюсь 😃 Но в поисках специалисты все таки мы, есть выработанная тактика и технологии, аэрофотосъемка вписывается в этот комплекс мер очень хорошо.
Да, если вам интересно - с летящего самолета (самолет для аэрофотосъемки, маленький) пилот глазами увидел лежачего (никто не бегал и руками не махал).
Из кабины и на скорости больше 120 км\ч.
Единственное - да, куртка была синей, а не камуфляжной.
От аэрофотосъемки толк будет, это железно.
Да, забыл упомянуть - нужен автопилот, летать до точки и по “линиям прочеса”
Вам нужен Ардупилот и прочес местности по точкам, курсовая камера даже и не нужна, управление в принципе тоже, разве что на посадке, но можно настроить и автоматческую посадку. Небольшая камера направленная вниз, с хорошей оптикой и разрешением, не зеркалка, высокохудожественные фото вам не нужны. Самолет представляется или скай или х-7 (у него предусмотрено даже специальное место для такой камеры).
Да, я забыл про автопилот написать 😦
Но FPV камера желательна - не на столько это дорого чтобы отказываться. Полезностей много - например посматривать (в процессе лета до поля даже) есть ли в принципе просеки, где они проходят, это тоже очень важно для поиска, и не единственное полезное
Да, если вам интересно - с летящего самолета (самолет для аэрофотосъемки, маленький) пилот глазами увидел лежачего (никто не бегал и руками не махал). Из кабины и на скорости больше 120 км\ч. Единственное - да, куртка была синей, а не камуфляжной.
О том и речь! Прикиньте насколько возможности человеческого зрения (и способности к распознованию) выше, чем у самых крутых камер (телескопы типа Хаббл не рассматриваем).
Почему и задал Вам первый вопрос: были ли прецеденты нахождения человека по фото, при том что пилот его не увидел?
О том и речь! Прикиньте насколько возможности человеческого зрения (и способности к распознованию) выше, чем у самых крутых камер (телескопы типа Хаббл не рассматриваем).
Почему и задал Вам первый вопрос: были ли прецеденты нахождения человека по фото, при том что пилот его не увидел?
Нет пилота - нет фото, вот и вся проблема.
Мы трое суток искали человека, а он лежал между двух кустиков на поле.
Группы при этом прошли больше 100 километров по болотам и буреломам.
Продолжать зачем хочется иметь хоть какую то авиацию всегда?
Но FPV камера желательна - не на столько это дорого чтобы отказываться. Полезностей много - например посматривать (в процессе лета до поля даже) есть ли в принципе просеки, где они проходят, это тоже очень важно для поиска, и не единственное полезное
От ФПВ камеры мало толку, машину то с нее разглядеть трудно будет, не то что человека, а просеки можно и на карте найти, по которой вы будете маршрут задавать. А геморроя с видеолинком будет очень много, нужно городить наземку с антеннами и поворотками, нужно в этом разбираться, не получится просто так купить и сразу летать, люди по несколько лет идут к качественному видеолинку. И не в деньгах дело. Например антенны хорошие, с которыми можно довольно далеко летать - только самодельные, купить правильные антенны практически нереально.
из другой темы:
Эксперименты показывают что в чистом поле модель самолета находится довольно уверенно (если он конечно не стоит вертикально в высокой траве… Другое дело что трудность в поиске людей будет заметно большей - я например по камере не вижу грибника в подлеске, хотя он не прячется. Но это разрешение виновато и одежда грибника. Снимая одновременно ФуллНД и потом посматривая покадрово получим существенное прибавление в разрешении.
Beatle-s - надо наоборот подниматься выше, тогда скорость полета меньше будет приводить к смазыванию картинки. И охват будет больше - а подозрительные места можно уже осматривать с меньшей высоты может быть другим аппаратом.
Выше - нельзя, надо чтобы лежащий человек не превращался в 10 пикселей (темное пятно) а был хоть слегка детализирован.
От ФПВ камеры мало толку, машину то с нее разглядеть трудно будет, не то что человека, а просеки можно и на карте найти, по которой вы будете маршрут задавать. А геморроя с видеолинком будет очень много, нужно городить наземку с антеннами и поворотками, нужно в этом разбираться, не получится просто так купить и сразу летать, люди по несколько лет идут к качественному видеолинку. И не в деньгах дело. Например антенны хорошие, с которыми можно довольно далеко летать - только самодельные, купить правильные антенны практически нереально.
Радиолюбители наши сделают нам антенны, это не вопрос.
С реальностью дорог и просек на картах кстати проблемы, и на спутниковых снимках - тоже 😃
Я больше скажу по небольшому опыту - на сегодня лучший способ ориентации на местности - это интернет + экран компьютера (любой мобильный вариант) - потому что сейчас основные населенные районы земли отсняты с хорошим разрешением. Не так давно Яндекс выложил - года 2003-2008, масштаб 30м. Все просеки, дороги и дорожки видно, даже можно предсказать тропинки или спутать их с ручьями.
Т.е .пилот должен заранее поглядеть на местность с высоты и определиться что и как он будет осматривать.
Выше - нельзя, надо чтобы лежащий человек не превращался в 10 пикселей (темное пятно) а был хоть слегка детализирован.
Если человек одет по современной моде - в маскировочную защитную одежду - то разглядеть его можно будет только в упор. На фотографиях такая одежда прекрасно потеряется в шуме…
Спустившись до уровня деревьев вы рискуете тем, что зацепите дерево, а картинка будет смазаной напрочь. Лучше работать в сторону качества оптики летая на высоте 100-150метров.
Продолжать зачем хочется иметь хоть какую то авиацию всегда?
Хорошо. Давайте попробуем прикинуть, что Вам нужно.
Пусть фотосъемка (хотя не вижу причин для отказа от видео) с высоты 100 м. Угол зрения возмем для простоты 90 гр, следовательно зона охвата кадра 100х100м. Скорось полета 10 м/c. Кадры делаем с перекрытием 1 раз в 5 сек. Для съемки квадрата 1000х1000 м потребуется 12-15 проходов по 110-120 сек (с учетом разворотов). Итого 25-30 мин, плюс время подлеа и возврата. Реальное время для “электрички” массой 3-4 кг, где фотокамера весит до 500 гр, а прочее спецоборудование еще 0.5 кило. Использование ДВС увеличит время полета до 1-2 ч, но снизит надежность мисии в целом.
Помимо полета по точкам, курсовая камера и возможность ручного управления весьма полезны, здесь я полностью согласен.
Проблемма только в радиосвязи. Когда модель на 100 м высоты в 3-5 км удаления от оператора есть большие трудности в обеспечении прямой видимости (Вы же местность не выбираете). Нужен либо подъем ретранслятора на 15-30 м, либо иной способ обеспечения “господствующей высоты”.
Модель, как Вам уже правильно подсказывают - недорогой пенолет типа SkyWalker или X8. Недорогой здесь фактически цель, так как по летным характеристикам дорогой планер Вам ничего не добавит, а при неизбежных потерях самой модели, позволит немного съэкономить бюджет.
Да, к постоянным потерям самой модели и вариантам ее спасения, будьте готовы сразу. На моделе обязательно GPS треккер и пищалка (для звкового поиска).
Все, кроме фото/видеокамеры можно собрать из популярных на форуме компонентов: АП типа Ardupilot (сам не пробывал, но для качественного полета по точкам, другие слабоваты), LRS на 433/868 для управления на десятках километров. Видео на 1.2 ГГц, для оператора. Наземная станция со следящей антенной, запись видео с модели на земле, ноутбук для оперативного отсмотра заснятого и прочие мелочи…
Вот кстати тема тепловизора вполне может дать результат. Причем можно летать ночью\утром, когда контраст максимален. Ес-но будет помеха от зверей, он низкого разрешения техники - но результат будет получен быстрее чем разглядывание каждого пятнышка на фотографии… Причем разглядыванию еще надо будет учиться…
Я больше скажу по небольшому опыту - на сегодня лучший способ ориентации на местности - это интернет + экран компьютера (любой мобильный вариант) - потому что сейчас основные населенные районы земли отсняты с хорошим разрешением. Не так давно Яндекс выложил - года 2003-2008, масштаб 30м. Все просеки, дороги и дорожки видно, даже можно предсказать тропинки или спутать их с ручьями.
Т.е .пилот должен заранее поглядеть на местность с высоты и определиться что и как он будет осматривать.
Если человек одет по современной моде - в маскировочную защитную одежду - то разглядеть его можно будет только в упор. На фотографиях такая одежда прекрасно потеряется в шуме…
Спустившись до уровня деревьев вы рискуете тем, что зацепите дерево, а картинка будет смазаной напрочь. Лучше работать в сторону качества оптики летая на высоте 100-150метров.
Ориентируемся мы и так всегда по топокартам Госгисцентра + спутник и скажу я вам - местность меняется очень быстро, это из практики.
А про камуфляж - на фото я видел лично себя в качественном американском камуфляже 😃 Видел нормально, даже не просто “подозрительно”
и прочие мелочи…
ГПС маячек и радиомаячек для поиска самой модели. Наличие управления от оператора + ФПВ позволит последнему в случае севших АКБ выбрать точку приземления чтобы не на макушку вековой сосны.
Учитывая отсутствие полосы - посадку рассматривать парашутную. Опять же это будет беречь начинку, а крыльев можно взять несколько запасных.
Если можно доехать машиной - то антенны на крышу на мачте.
Радиолюбители наши сделают нам антенны, это не вопрос.
Тогда мое мнение - Х-7 + ардупилот + 1.2Ghz + Rmilec (или лучше эксперта возьмите) + Катапуьта или резинка + посадка на парашюте (это чтобы: 1)по неопытности не квасить самолет при посадке, 2)можно было работать с маленьких полянок 3)аварийный вариант посадки)
Для начала можно и FY-41 рассмотреть - по точкам летает, домой прилетает, настраивать ничего не надо хитрого. Не сложно даже заставить слетать по маршруту без радиосвязи и вернуться на точку старта (хотя и не совсем правильно это, но возможность есть).
baychi, вот, это уже дельно!
Вообще кадр хотелось бы 30х30 - 100х100 это много для обнаружения лежачего.
Чесать можно и по 500х500 (собственно такие квадраты мы пользуем на пешем прочесе) то что взлетов\посадок в 2 раза больше - не страшно, все равно проще, чем пехом.
С прямой видимостью будет никак 😦 У нас есть мачта для радиосвязи, но боюсь ее 12-метров все равно будет мало, да и будет наводка от радиостанции…
Володимир тепловизор к сожалению иногда бывает совершенно бесполезен уже, это раз, а во вторых он стоит 400 тыр и весит полтора кило (это самое доступное)
NinjaFoX парашют - да, мысль очень полезная
да и будет наводка от радиостанции…
Частоты работы разные, наводок быть не должно, если конечно не использовать 433 рации и 433 управление…
тепловизор к сожалению иногда бывает совершенно бесполезен уже
Но тут и спешить уже некуда.
Человека с высоты 100 м, в полёте, по курсовой камере, трудно увидеть, тем более найти, особенно лежащего в траве. А в лесу вообще не увидишь. Всё скрыто кронами деревьев. Кто реально летал по FPV меня поддержит.
Частоты работы разные, наводок быть не должно, если конечно не использовать 433 рации и 433 управление…
Но тут и спешить уже некуда.
Ну как некуда, в это время пешие будут чесать лес… десятками километров…
А рация наводку даст - 35 ватт таки… 144 и 433…
Человека с высоты 100 м в полёте по курсовой камере трудно увидеть, тем более найти, особенно лежащего в траве или в лесу. Кто реально летал по FPV меня поддержит.
ну так мы про поиск с курсовой камеры и под кронами и не говорим
А рация наводку даст - 35 ватт таки… 144 и 433…
Если рация не гавно греющее воздух - не даст. Ес-но не стоит соединять антены электрически.
Вы сами-то летали? Хотя в отдельных случаях облёт FPV поможет, особенно зимой.
Володимир Yaesu 8800 😃
Не знаю даж, если ставить на ту же мачту рядом с ее антенной (антенна тоже норм) да + кабеля рядом получатся - чтонить да будет…
Вы сами-то летали? Хотя в отдельных случаях облёт FPV поможет, особенно зимой.
С нами летали парапланеристы, мы видели их фото.
Повторюсь - искать не курсовой камерой, а фактически аэрофотосъемкой.
Зимой слава богу почти не бывает заблудившихся.
Зимой слава богу почти не бывает заблудившихся.
Вы наверно не охотник и не рыбак.
Но намеряния у вас благородные и дай Бог Вам удачи.