Посоветуйте что-нить для планера 3.5м
Винты с хоббей не берите. Кака.
Согласен на все сто. Проверено на собственном опыте. Поищите в инете. Хороший выбор есть на Эсприте, на айркрафте, на немецких сайтах. Я на все свои планера ставлю Аэронаут. Весьма достойные винты.
Вот коки хорошие
А вот коки китайские мне понравились. Правда брал не на НК, а в другом китайском магазинчике. Можно и чешские ставить, они полегче будут.
На текущем планере стоит 9Х5 винт с хобей, отлетал сезон, нареканий нет. Моторчик 200 Вт. А при мощности 500 ватт не хватит прочности у лопаток?😃 В общем до каких мощностей можно винты с хобей брать?
Батарейку я планирую в ЦТ ставить, чтобы иметь возможность менять на более легкую, подстраиваясь под погоду. Более легкая у меня есть, на ней щас планер летает, правда она 3S2200. То есть, снова традиционно длинный нос у планера будет 😃
Максимальная скорость планера 30 м/с, крыло планируется трех секций, центроплан размахом 1.2 метра с хордой 30 см и два уха с сужением до хорды 12 см.
А в чем смысл большого сужения крыла? 120 миллиметров концевой хорды это малые рейнольдсы. Не получится планер склонный к штопору? И в чем выгода большого сужения? Кроме конечно внешнего вида.
хватит прочности у лопаток
Лопатки с НС тяжелее, хуже сбалансированы - лично имел пару лопаток напрочь отказавшихся балансироваться, ну и эффективность этих лопаток не очень. Рекомендованная Вам альтернатива при прочих равных условиях с меньшими токами дает лучше тягу. Впрочем хозяин барин. Мне на поле показывали дешёвые лопатки, которые рвало на старте…
Лопасти Аэронавта реально лучше тянут. Про баланс уже не говорю…
Про лопатки я все понял. Если человек который мне таскает железо с этого сайта сможет, буду заказывать. Сам я этим не занимаюсь и карточки с пейпалом у меня нет.
А в чем смысл большого сужения крыла? 120 миллиметров концевой хорды это малые рейнольдсы. Не получится планер склонный к штопору? И в чем выгода большого сужения? Кроме конечно внешнего вида.
Оно как бы совсем небольшое, вероятно увеличу до 15 см, это прояснится на этапе натурной/прочностной прикидки и начала постройки. Если центроплан цельная лопата с хордой 30 см и размахом 1.2 метра, то сужение консолей на этом фоне совсем небольшое и это чисто прочностные моменты К тому же легче относительную толщину профиля на законцовках увеличить при легком снижении толщины консоли (высоты лонжерона), а это даст прекрасные штопорные характеристики. У меня так сделан планер 1.7м, он вообще не валится в крен при срыве, парашютирует под углом 45 градусов, РВ до упора на себя. При этом расходы на РВ градусов по 40
Лопасти Аэронавта реально лучше тянут. Про баланс уже не говорю…
мои пять копеек 😃, очень понравились VITAPROP С. Кучурука. И ценник гуманный, если напрямую у производителя брать. Они потяжелее аэронавта, но балансировать не надо и тяга по ощущениям больше. И втулочка люминиевая там есть. До них стояли аэронавты.
И втулочка люминиевая там есть.
там есть и латунные втулки
пришел двигатель с длинным резьбовым валом, я просто выкинул цангу, взял гайки и накрутил ступицу вместе с коком, отлично держится, горя не знаю… Но больше я таких движков не вижу в продаже
А я бы советовал лубую Турнигу обратным монтажом ставить и не париться. Прекрасно работает. И провод сразу назад идет
очень понравились VITAPROP С. Кучурука. И ценник гуманный, если напрямую у производителя брать
Ссылочку хорошо бы
Мой тренировочный мотопланер с размахом 1400 вполне хорош для тренировки но полноценно парить не позволяет, растворяется в небе.
Общая, видимо, проблема. Я из этих же соображений делаю “чем больше, тем лучше” .Вот вот 4-метровый доделаю. И кстати, тут есть еще нюанс, даже 2:
1- окраска. По моим экспериментам- черный низ- самое то.
2- хорда крыла. Если крыло узкое- его плохо видно издалека. даже черное. А вот сантиметров с 25- уже более-менее. То есть, имхо, лучше сделать большой планер с не очень большим удлинением крыла, зато широким.
Ссылочку хорошо бы
Эх, да простят меня модераторы www.magnits.com.ua/category_117.html , впринипи цена как у производителя.
propscarbon@mail.ru , vitaprop@yahoo.com очень красивые винты , для любителей эстетики)))
тоже хочу подсесть на эти винты. По отзывам- очень даже неплохие. В отличие от карбоновых даже Аэронавтов- тут внутри ровинг угольный+ углеткань. А у Аэронавта- просто эпоксидка с мелкой угольной пылью. Списывался с производителем- таки цена та же, если не опт. Он сам отсылает в Магнитс- пожалуй так и надо делать.
цитата "У меня винты внутри армированы однонаправленым углём и угольным жгутом. Угольный жгут проходит с нижней плоскости через катушку и на верхнюю плоскость.
"
Вот вот 4-метровый доделаю.
А информация о конструкции не секретна? Хотя бы фотку.
А информация о конструкции не секретна? Хотя бы фотку.
фотки будут. но позже. ближе к финалу. Наверное, свою тему замучу под это дело. А конструкция классическая “позитивная” из пенопласта. Фюз - стекло\уголь из негативной матрицы, балка хвоста уголь, выклеенный на китайской удочке:). Крыло, стаб, киль- пена, резанная струной+ легкий лонжерон и стеклоткань со смолой. Из интересных моментов- лонжерон крыла. После долгих экспериментов стал в качестве оного вклеивать в крыло вертикальную полоску стеклотекстолита. Вставляется в 2мм глубокий пропил на крыле и почти не портит внешний вид и обводы профиля. А работает на ура, как оказалось. И технологично+ дешево. Угольные лонжероны мне не нравятся- они, имхо, исключают работу несущей обшивки.
К сожалению, обычный тип лонжерона, как на металках- “две полоски угля сверху и снизу” терят устойчивость и ломается на большом планере. А сложный лонжерон “а ля F3J” электропланеру как бы и ненужен.
в крыло вертикальную полоску стеклотекстолита. Вставляется в 2мм глубокий пропил на крыле и почти не портит внешний вид и обводы профиля.
Расскажите пожалуйста подробнее про лонжерон?
Как использовать текстолит в случае сборки деревянного крыла? Мотать короб из текстолита? Или делать седнвич из полосок текстолита и дерева, ставя текстолит на ребро?
я попробовал текстолит, вернее стеклотекстолит стэф-1 потому что он есть. На местном базарчике есть дядьки, торгующие недорого и самых разных толщин. В принципе, если строить лонжерон для деревянного планера- то самый правильный вариант- две горизонтальных полки, и между ними бальза с вертикальными слоями, и все это обмотано плотно кевларовой ниткой. Так и Супра сделана, только материалы чуть другие.
Но мне такой вариант показался излишне прочным и нетехнологичным. У меня электропланера, очень прочное крыло особо незачем. (К тому же, когда в пенное крыло “врезаешь” широкий лонжерон, сильно портится геометрия профиля, так как все режется, потом склеивается до кучи, есть риск склеить криво…) В итоге, в пенопластовое крыло просто вклеиваю вертикально расположенную полоску из текстолита. окружающая ее пена обеспечивает устойчивость такому лонжерону. Специально клеил несколько пластин пены с таким лонжероном- стеклотекстолит не выламывается из пены, не теряет устойчивость,выгибая пену, а честно принимает нагрузку и при пределе ее- громко ломается.
И еще- вклеивая полоску переменной высоты по размаху крыла, обеспечиваем равномерность нагруженности лонжерона. На мой взгляд, очень технологично. Тем более, что текстолит просто режется ножницами по металлу.
Но для деревянного крыла так нельзя сделать- лонжерон будет неустойчив и работать будет плохо. Надо делать класскику- 2полки и наполнитель между ними. И наверное, плки горизонтально ставить- тогда между ними можно воткнуть нервюры.
У меня конечно же есть соблазн злоупотребить потолочкой и сделать как на 1.7м планере, а именно деревянный лонжерон с 50% деревянными и 50% потолочными нервюрами, тупо обтянутый потолочкой сверху. И с формой все Ок и с корректировкой если что… Но вот все это придется тогда обтягивать скотчем сверху. Да и жесткость на кручение для 3.5м явно маловата будет, хотя на 1.7 очень даже огого. На фоне низкой собственной добротности конструкции, прощает многое в плане флаттера, ни разу его не видел. Но как обеспечить дополнительную жесткость лобика в таком конструктиве слабо представляю. Тут прямиком светит зашивка лобика чем-то вроде бальзы/стекла. Со стеклом связываться не хочу, опыта нет и нужных технологий нет.
Если зашивать бальзой, это классическое крыло и потолочка нафиг тогда, разве что заклеивать ей пустоты(окна) в задней части крыла, но тоже смысл, если пленка будет? Только чтоб не флаттерила пленка в окнах? Или потолочка снова как средство уменьшения числа деревянных нервюр после лонжерона?
По поводу формы верхней части лонжерона, имхо, можно приклеить полоску дерева и обточить под профиль… Конечно высота силовой части лонжерона будет не максимальна, но…
Кстати, а что делать с ниткой, которой обмотан лонжерон? Она очень не эстетично влияет на форму обшивки… Если бы лонжерон под потолочкой спрятан был, можно забить… а если пленка или бальза, то уже площадь контакта при склейке сокращается, либо обшивка волнами по виткам нитки пойдет
Я вот чего хочу сказать. 3,5 метра- достаточно большой планер. Ему совершенно незачем быть легким. В легком варианте, он банально плохо будет летать. Кроме полного штиля, конечно. Я бы советовал минимальную нагрузку для такого- 25гр\дм2. Ниже нее он Вам просто не понравится:) А можно и побольше чуть. А при таком подходе напрашивается конструкция крыла не из самых легких материалов, зато прочных. Если уж совсем неохота связываться с композитами, то попросту бальзовое крыло полностью обшитое бальзой. Ну пусть консоли- с пленкой, но не обязательно. Так как обшивка сплошная- можно делать меньше нервюр, да и вообще проще такое делать. Проще даже, чем если зашивка лобика бальзой, а за ней- пленка. И крепче гораздо.
Если обшивать потолочкой- довольно трудно получить тонкий профиль. А при толстом- нет того удовольствия от полетов в ветер. Да и сама потолочка без усиления- слабовата для ТЯЖЕЛОГО планера. Попросту будет проламываться при посадке и ударах об кусты-траву. Если уж потолочка- то снаружи стеклом обшить.
А лонжерон с ниткой- только под слой обшивки. Иначе уж очень некрасиво получится. Хотя при таком подходе и теряется высота лонжерона:(.
Получается голая пленка в окнах - не для больших планеров в принципе? Прочность то соответственная…
Вес готового планера планирую 2-2.5 кг.
Я планировал вклеивать куски потолочки с утоплением в окна, так с высотой лонжерона проблем не будет.
Видел как то фото сборки 3 метрового со сплошной зашивкой крыла 2 мм фанерой 😃 Вес планера не оглашался к сожалению.
Я вот чего еще боюсь, зашью заднюю часть крыла тоже бальзой, получу очень жесткую консоль у которой центр жесткости на кручение сместится чуть заднее лонжерона и будет высокая собственная добротность… и при моей любви пикировать и разгоняться, произойдет отстрел консолей…
На текущем планере лежат противофлаттерные грузы, лобик усилен деревом внутри и тремя слоями скотча и армированным скотчем, а все что после лонжерона сознательно более “ватное” и там всего 1 слой скотча, даже деревянной кромки нет. Центр жесткости на кручение лежит даже чуть впереди лонжерона, мерил, воздействуя на консоль крутильными колебаниями.
Вот и здесь хочу, лобик жесткий, а хвост относительно “мягкий”.
- По поводу формы верхней части лонжерона, имхо, можно приклеить полоску дерева и обточить под профиль… Конечно высота силовой части лонжерона будет не максимальна, но…
- Кстати, а что делать с ниткой, которой обмотан лонжерон? Она очень не эстетично влияет на форму обшивки… Если бы лонжерон под потолочкой спрятан был, можно забить… а если пленка или бальза, то уже площадь контакта при склейке сокращается, либо обшивка волнами по виткам нитки пойдет
- Можно утопить лонжерон на 0.5 мм, наклеить сверху милиметровую бальзу и сошкурить ее по форме профиля. Я так делал, правда наклеивал полоску пенопласта.
- Не могу я понять смысл обмотки лонжерона ниткой. Двумя слоями под сорок пять могу понять, перпендикулярно лонжерону не понимаю.
Полки лонжерона работают на растяжение-сжатие и держат изгибающий момент. Стенка лонжерона работает на сдвиг и держит перерезывающую силу. Соответственно работает на сдвиг клеевой слой между стенкой и полкой и материал стенки. Как тут нитки помогут? Еще стенка удерживает полки от потери устойчивости. Может поэтому стенку делают с вертикальным расположением волокон. Но пока полка не потеряла устойчивость усилие на сжатие полки теоретически равны нулю. Практически из за неточностей изготовления и неоднородности материала там какие то усилия есть, но очень малые. Конечно, если сделать полку из угля толщиной о.3 миллиметра то ее надо сильнее держать от потери устойчивости. Но мы то деревянные лонжероны обсуждаем. Я обматываю только пеналы для стыкового стержня. И волокна бальзовой стенки лонжерона располагаю вдоль размаха. Теоретически для работы на сдвиг выгоден переклей из двух слоев под 45 градусов, но это для сильно нагруженного крыла, например планера без электромотора.