Посоветуйте что-нить для планера 3.5м
Мда, покрутил фрагменты пены со скотчем… у скотча тоже весьма вязкие свойства. Обтяжка скотчем существенно снижает добротность… Вероятно я доиграюсь до обкрутки скотчем деревянного крыла с пеной в окнах:)
Догрузить баластом или полезными штучками никогда не поздно, а вот тяжёлый планер сделать легче…
Дело хозяйское, но имхо, лучше просто иметь разные планера. Для штиля- как раз наборный с пленкой. а для ветра- что нибудь с более тонким профилем, лучшей аэродинамикой и более крепкое… А значит- цельное крыло, без пленки. Хоть дерево, хоть пластик.
Дело хозяйское, но имхо, лучше просто иметь разные планера.
Вот поэтому у меня две пары крыльев и не надо будет два планера строить.
Что скажете про крутку на ушах? Для наиболее широкого диапазона скоростей сколько градусов поставить?
Что скажете про крутку на ушах?
-2
Вероятно я доиграюсь до обкрутки скотчем деревянного крыла с пеной в окнах
Я бы лучше лавсан 30-35мкр использовал, жестость и на крутку будет и на скорости хорошо держать крыло будет.
Добрый день. Вадим, мне кажется вам надо определиться с цифрами. Исходя из ваших полетных предпочтений и определите нагрузку на крыло.
Только надо учесть что 30 г/дм2 на планере размахом 2 метра - это одно, а 3.5 м - это уже совсем другое. Например на копийных планерах 4; 5 м нагрузка и 50 и 70 г/дм2 бывает.
С другой стороны стремиться сделать легкий планер, зачастую в ущерб прочностным характеристикам, а потом грузить его балластом, чтобы летел,- не рационально.
Чисто мои наблюдения: нормальный полет - нагрузка где - то близко равна размаху. Под ваш стиль “вождения” мне видится 37-40 гр/дм2 - это для 3.5 м
Сечас подготовил потолочно - композитный вариант: вес перебрал, думаю за счет проводов. Размах 2.9 м, нагрузка 30,8 г/дм2.
Подлететь пока не судьба.
По поводу круток как-то обхожусь. Просто толщина профиля консоли уменьшается к законцовке. Концевую хорду консоли - 150мм. И всетаки под лонжерон надо использовать всю высоту профиля, хотя бы на центроплане.
Нагрузка 35-40 меня устраивает. Характер полетов скоростной, в сильную погоду. Легкий я делать не собираюсь, вес примерный я назвал.
На счет крутки вопрос интересный. Сужение крыла при равной относительной толщине профиля по размаху уже дает снижение подъемной силы законцовок, однако для нормальных срывных характеристик относительную толщину профиля на законцовках надо делать чуток побольше, следовательно придется крутить в минус, что конструктивно неудобно…
Эх, да простят меня модераторы www.magnits.com.ua/category_117.html
Посмотрел. Гривны, доллары, доставка по Украине.
На счет крутки вопрос интересный. Сужение крыла при равной относительной толщине профиля по размаху уже дает снижение подъемной силы законцовок, однако для нормальных срывных характеристик относительную толщину профиля на законцовках надо делать чуток побольше, следовательно придется крутить в минус, что конструктивно неудобно…
На концах крыла подъемная сила меньше и у прямоугольного крыла. Это эффект влияния концевых вихрей. Повышая сужение крыла вы увеличиваете коэффициент подъемной силы на концах крыла и повышаете вероятность сваливания на крыло. К тому же там рейнольдсы меньше. У прямоугольного крыла срыв сначала наступает у корня, у крыла с большим сужением или стреловидностью - на концах.
Я до полутора метров размаха предпочитаю крыло без сужения и крутки.
[QUOTE=GSL;2486039]Посмотрел. Гривны, доллары, доставка по Украине.
/QUOTE]
А надо как? Чтоб как пиццу из местной пиццерии домой принесли?😁
Посмотрел. Гривны, доллары, доставка по Украине.
связаться с производителем не судьба (пост 27)?
[QUOTE=PVA;2486104]
Посмотрел. Гривны, доллары, доставка по Украине.
/QUOTE]А надо как? Чтоб как пиццу из местной пиццерии домой принесли?😁
Именно так. Старый и ленивый я, сервис люблю. Вчера не выходя из дома на паркфлаере товар заказал и оплатил Визой Электрон.
Повышая сужение крыла вы увеличиваете коэффициент подъемной силы на концах крыла
Как бы… во всех формулах подъемной вилы фигурирует площадь крыла. Уменьшая площадь за счет хорды, уменьшаем подъемную силу. В литературе сказано что эллиптическое крыло в плане имеет схошее по форме распределение подъемной силы.
На моем планере 1.7 есть сужение, но на законцовках горбик профиля ближе к носику чем в центроплане… Срыв на законцовках наступает очень поздно, просто ручкой на себя срыв вызвать трудно, планер парашютирует ровно. Но крутки самого крыл,а если смотреть по нижней поверхности, нет.
[QUOTE=GSL;2486157]
Именно так. Старый и ленивый я, сервис люблю. Вчера не выходя из дома на паркфлаере товар заказал и оплатил Визой Электрон.
вопросов больше не имею 😃
Как бы… во всех формулах подъемной вилы фигурирует площадь крыла. Уменьшая площадь за счет хорды, уменьшаем подъемную силу. В литературе сказано что эллиптическое крыло в плане имеет схошее по форме распределение подъемной силы.
Не буду вдаваться в теорию, приведу конечный результат. Это графики распределения коэффициента подъемной силы сечения по размаху крыла без крутки при разных сужениях. По оси игрек отношение Cy сечения к суммарному Cy крыла. Хорошо видно где раньше наступит срыв потока у крыльев с разным сужением. Выводы сами делайте.
Графики из Справочника авиаконструктора 1937 года.
Ну и текст оттуда же.
Это графики распределения коэффициента подъемной силы сечения по размаху крыла без крутки при разных сужениях.
Ничего не сказано про распределение относительной толщины профиля по размаху. Если абсолютная высота лонжерона по всему крылу одинакова, значит при сужении тупо растет относительная толщина (и кривизна) профиля из за чего растет Су на концах.
При равной по размаху относительной толщине профиля Су не может увеличиваться к концам. Если бюы это было не так, то получалось бы, что при равных размахах, крыло с бОльшей хордой и бОльшей площадью имело бы меньшую подъемную силу, что есть абсурд и перечеркивает понятие удельной нагрузки на крыло вообще. Литература 1937 года, я бы не стал брать за эталон. То время недалеко от первооткрывателей авиации.
При равной по размаху относительной толщине профиля Су не может увеличиваться к концам.
Литература 1937 года, я бы не стал брать за эталон. То время недалеко от первооткрывателей авиации.
Еще как может в зависимости от формы крыла в плане. У стреловидного например Cy на концах выше чем у корня.
К 1937 году дозвуковая аэродинамика крыла конечного размаха была практически изучена. В последующие годы ничего революционного к ней не добавили. И тем более ничего не опровергли.
Вы бы лучше изучали существующую аэродинамику чем придумывать свою. Если самому проектировать планеры то таки азы аэродинамики надо знать.
Вы бы лучше изучали существующую аэродинамику
Могу дать аналогичный совет. Далеко ходить не нужно, на rcd в статьях лежит прямое опровержение вашим материалам.
www.rcdesign.ru/articles/avia/wings_profile2 (параграф сужение читаем внимательно).
Изменение подъемной силы зависит от свойств профиля и его способности отбрасывать поток вниз. Чудес не бывает.
Могу дать аналогичный совет.
Поздно, я ее уже много лет изучаю. И экзамены когда то сдавал по ней, родимой.
я ее уже много лет изучаю. И экзамены когда то сдавал
То есть вы подписываетесь под тем что при равном размахе и разной хорде, крыло с меньшей хордой будет иметь большую подъемную силу?😃
Спасибо участникам темы, в принципе на все вопросы ответили, крутку сделаю -2 градуса и делов.
Все этапы и фото постройки буду выкладывать в этой теме.
Маленький вопрос.
Смотрю чертежи планеров и понять не могу, на чем держатся консоли? Да, надели на угольную трубку… а что дальше? чем фиксируется? не уж то просто на трении? Как то не внушает доверия.
Скотч, изолента. В т.ч. и спортивные планера.
чем фиксируется? не уж то просто на трении? Как то не внушает доверия.