Универсальный профиль для хобби планера
charlesriverrc.org/…/markdrela-ag-ht-airfoils.htm
Присмотритесь к другм профиля, может имеет смысл что то потоньше поставить.
Спасибо.
Облом… Не то - мне нужен профиль с плоской верхней частью а не нижней .
Что посоветуете ?
??? Но таких не бывает… Это связано с солнечными элементами?
ну может серия профилей KFM подойдет под Ваши требования?
мне нужен профиль с плоской верхней частью а не нижней
Зачем? Батареи ведь гнутся. 😃
Батареи ведь гнутся. 😃
Смотря какие! Некоторые гнутся лишь за мгновение до того, как сломаться сразу на 3 части 😆
Насчет планера для ФПВ, сугубое ИМХО: делать без всяких ушей, крыло одним куском (либо разборное на две части). Профиль какой угодно (из посоветованых выше), но обязательно в центроплане с меньшей % толщиной, чтобы при подсрывах и срывах аппарат не кобенило по крену (из личной практики полетов по камере - порядочно достает, когда приходится непрерывно ручкой в горизонт “выдергивать”). Ну а если, вдруг, электронная стабилизация будет - можно хоть все крыло в одном профиле забабахать: с точки зрения достижимого качества, при прочих равных, это лучше, чем ломаное крыло. А заодно проще в изготовлении, меньше по весу.
??? Но таких не бывает… Это связано с солнечными элементами?
Выше мне предлагали с относительно большой плоской верхней частью - AG03 AG04 AG17 AG46c.
Элементы слегка гнутся - но закладывать на начальном этапе изгибающие напряжения - не хочу.
Применять более мелкие - проблем и потерь будет больше чем потерь от выбора профиля ( имхо на подсознательном уровне )
Потому из предложенных гляньте поляры - на какой мне больше обратить внимание ?
Насчет планера для ФПВ, сугубое ИМХО: делать без всяких ушей,
Ушей не будет, будет две прямых консоли с некоторым V меж ними .
И опять же- вопрос - какое V заложить для крыла без элеронов ? Центр тяжести по максиму смещу вниз .
ну может серия профилей KFM подойдет под Ваши требования?
Плоская часть там занимает небольшой процент от всей площади. Кроме того из-за малой относительной толщины в плоской части - невозможно обеспечить необходимую жесткость на изгиб.
Батареи будет ломать.
какое V заложить для крыла без элеронов ?
Вы точно уверенны, что вам нужно крыло без элеронов? Хоть плосские навесные, за пределами профиля крыла - но я бы все-таки элероны сделал.
Если V делать, то, думаю, не более чем на 5 градусов оттопыривать каждую консоль.
Вы точно уверенны, что вам нужно крыло без элеронов?
На данном этапе - абсолютно уверен.
ну тогда из профилей подойдет только плоская пластина, толщину которой можете выбрать, исходя из условий прочности пластин батарей.😉
Правильное решение для батарей - верхнюю часть обшивки, которая образует профиль, делаем из прозрачного пластика. Батареи - внутрь.
Правильное решение для батарей - верхнюю часть обшивки, которая образует профиль, делаем из прозрачного пластика. Батареи - внутрь.
Все варианты расположения батарей я анализировал , замерял и влияние материалов на КПД , и по целому ряду причин - это плохой вариант.
У меня вопрос один не решен и на этом этапе времени катастрофически мало для его изучения - много других интересных задач.
Какой из профилей с максимальной площадью плоской ( или с очень небольшой кривизной )части в верхней части профиля для моей задачи наиболее подходит ?
Придеться строить хитрожопые графики и искать оптимум - между площадью батарей сверху и эффектом от порчи аэродинамики профила путем его уплощения.
Теоретически, профиль в виде плосской пластины тоже летает, практически - конструктивно такое крыло сложно сделать жестким.
Скажу лишь, что аппараты российских самодельщиков на солнечных батареях летали и описывались достаточно давно на этом форуме.
Скажу лишь, что аппараты российских самодельщиков на солнечных батареях летали и описывались достаточно давно на этом форуме.
Читал. Хочу продвинуться дальше.
и эффектом от порчи аэродинамики профила путем его уплощения.
Упрощу вопрос : как много я потеряю применив вместо рекомендованного AG34 опять же рекомендованные AG03 AG04 AG17 AG46c.
С каким из них проигрыш будет меньше ?
Интуитивно чувствую - что проигрыш по сопротивлению будет фактически не заметен , а как с срывными характеристиками ?
Какова целевая функция? Максимальная энергетическая эффективность полета? Тогда надо уменьшать скорость снижения - а это достигается не качеством в первую очередь, а уменьшением нагрузки: чтобы полетную скорость задавить и вместе с ней скорость снижения.
Я выше все описал : скорость 10-13 м/с , хорда 220мм, нагрузка 20 гр/дм.
Это исходные параметры. Нужно : максимально плоский верх профиля , далее - минимум сопротивления и далее - срывные характеристики.
В общем, тогда Вам светит самодельный профиль. Где будет плавный лобик процентов до 20 хорды, а затем- прямая линия до задней кромки. Чтобы избежать раннего срыва потока- за сантиметр до вершины профиля ставить турбулизатор- ниточку зигзагом. Тогда боль-мень соблюдаются ваши условия. и профиль не будет уж совсем неуправляемым…
HT23 - охарактеризовать можете ?
Тонковат конечно - как с остальными параметрами ?
Начинаю вникать в поляры.
Читал. Хочу продвинуться дальше.
Куда и на сколько в высоту, время, дальность.
Солнечные батареи - хорошо, но ведь солнце не всегда пробивается через облака. Профиль сделать под батарею, этакую плоскую пластину с плавным лобиком.
Куда и на сколько в высоту, время, дальность.
Поэтапно планирую :
- Чтоб полетело.
- Контролер режимов свой ( режим полета от степени заряда акка и тока от батареи )
- Автопилот свой- куда, как и сколько.
Конструкция и алгоритмы уже давно в голове .
Обсуждать - не буду . В безоблачную погоду ( тихую) по прикиду должно держаться в воздухе пока солнышко под углом более 30 град.
Единственно - с профилем подсказки хотел - но похоже и в этой области придется мудрости набираться 😃
но ведь солнце не всегда пробивается через облака.
Я не ставлю задачу построить что то всепогодное .
Мне и полеты сами не очень интересны, мне задачи решать нравится.