Проект F3J F5J от Vladimir's Model
Делал у меня товарищ в 90х планер радиоуправляемый по схеме “утка”, вроде по чертежам из “Моделист-конструктор”. Летал стабильно, в любую погоду, но к сожалению время полёта было ниже среднего…
Дык, это было когда-то, потом ни кто не может теперь сказать почему и увидеть ошибки, плюс ко всему, “рама” по определению тяжелее получаться должна, в отличии от “утки”, у которой качество при тех же параметрах, что у “классики”, выше, поскольку ПГО не создаёт отрицательной подъёмной силы. Проводить эксперименты с “уткой” перспективнее, поскольку одиночный планер из “Моделиста-конструктора” когда-то сделанный, никак не может быть признан полноценным и достаточным экспериментом, чтобы делать хоть какие-то выводы.
Схема “утка” куда как перспективнее двухбалочной схемы, а то и классическую может потеснить по эффективности.
А можете обосновать?
Всегда слышал, что утка - все таки проигрывает классике.
Сейчас вот в раздумиях. Хочется “странного”. Утка - как раз таки и попадает под этот параметр.
Всегда слышал, что утка - все таки проигрывает классике.
приветствую ! блин …А ты прав ! с уважением .
приветствую ! блин …А ты прав ! с уважением .
Да, действительно правы те, кто считает, что “утка” проигрывает “классике”! Должен это признать с благодарностью!
Я уже разобрался, мой старый приятель Георгий Марков, многократный призёр и чемпион СССР, плюс зам. А.С.Яковлева, поставил мне мозги на место и отослал к своей статье, которую я не особо внимательно прочитал.
Георгий Марков. ВЗГЛЯД СКВОЗЬ ГОДЫ НА МОДЕЛИ ПЛАНЕРОВ F1A www.ramsf.ru/viewtopic.php?p=60072
А можете обосновать?
Всегда слышал, что утка - все таки проигрывает классике.
Сейчас вот в раздумиях. Хочется “странного”. Утка - как раз таки и попадает под этот параметр.
Теоретическая эффективность утки - в отсутствии “отрицательных подъемных сил” на плоскостях. Тот же эффект имеют ЛА с задними центровками и несущими ГО (все свободнолетающие модели). Утки проигрывают последним в динамике и периуде автостабилизации.
Делал у меня товарищ в 90х планер радиоуправляемый по схеме “утка”, вроде по чертежам из “Моделист-конструктор”. Летал стабильно, в любую погоду, но к сожалению время полёта было ниже среднего…
Сижу в деревне и в Инете нашёл таки чертёжик этого планера-“утки”)))
www.masteraero.ru/radio_model-21.php
Надо будет осенью пионерам предложить построить, с мотором на пилоне в районе ЦТ. Любят они экспериментировать;)
Очень красивый планер по схеме утка строил Рутан.
Ищите по маске “Модель №77 Solitaire”.
Но, у планеристов он большого распространения не получил.
Я читал, давненько правда, отзывы пилотов о этом планере. Он проигрывал классике в виражах, хуже стоял в потоке.
Немного фото комплектации Plus+
Немного фото комплектации Plus+
В отличии от МАХА у Plus шаблон с транспортиром для настройки модели.
Сижу в деревне и в Инете нашёл таки чертёжик этого планера-“утки”)))
Именно он:😒
В полете ну уж очень хищный вид имеет, за что коллегами был обозван “боевым птеродактилем”😁
Точно Василий! Именно он!😃😃😃
Только моторчик над ЦТ поставить;)
Гаврилко Владимир: It was my best flight in my live and 1000 points in Trnava F5J Intertour. I caught thermal in distance about 500-600 m from the launch spot 😃
Thanks my Plus!!! It was great!!!
Yes, launch spot was about 10m above the place, where I caught the thermal 😃)
Гаврилко Владимир: It was my best flight in my live and 1000 points in Trnava F5J Intertour. I caught thermal in distance about 500-600 m from the launch spot 😃
Thanks my Plus!!! It was great!!!
Yes, launch spot was about 10m above the place, where I caught the thermal 😃)
Гаврилко Владимир: It was my best flight in my live and 1000 points in Trnava F5J Intertour. I caught thermal in distance about 500-600 m from the launch spot
Thanks my Plus!!! It was great!!!
Yes, launch spot was about 10m above the place, where I caught the thermal )
Миниатюры
Официальный язык общения на сайте – русский. Исключение составляют только те, кто не владеет русским вообще и те, чей родной язык общения не является русским. В остальных случаях пользователи должны предоставлять перевод.😵
Новые лопасти для Plus для 4s
Новые лопасти для Plus для 4s
К вопросам из лички по применению лопастей не на моделе Plus возможно но сомневаюсь. Попробую как попаду в моделку приложить лопасти от Plus к обычному спинеру.
Этот планер вообще не терпит стандартных лопастей. Они норовят при старте раскрыться в одну сторону, при этом модель чуть ли не разваливается не части.
Должен отметить,что я был неправ наверное, заявляя: “Если нельзя втыкать носом в пятак, то схема, на мой взгляд, никаких преимуществ не имеет.”
Если убрать ступицу и корни лопастей в “тень” от заднего среза фюзеляжа, это должно дать положительный эффект. И Вурц об этом говорит, как об основном преимуществе.
Сопротивление ступицы и лопастей в носу заметно опытному пилоту. Мне давно Александр Волков об этом говорил, а в Смоленске на МАПе Малюк через тур летал на Скифах одинаковой массы, в 3J и 5J. Говорит, разница на возврате против ветра отчетливая. Я специально поинтересовался, не отличаются ли экземпляры качеством формовки. Вроде, не отличаются.
Понятно, что понизить это сопротивление можно и другими способами, и что если не всегда в поток попадаешь, то не спасет, и что денег не полный карман…
ЗЫ Не надо лопасти от “плюса” ставить на классику, и наоборот! 😃
Я специально поинтересовался, не отличаются ли экземпляры качеством формовки.
Это что за параметр такой?
Ну, ты просто давно крылья не формовал. 😃
Нормальный производитель ведь себе оставляет некондицию, что похуже.
Ну, ты просто давно крылья не формовал. 😃
Нормальный производитель ведь себе оставляет некондицию, что похуже.
Я ни какие крылья ни когда не формовал. :PНормальный производитель не кондицию не использует тем более сам, какая хорошая реклама когда у производителя модель складывается.
Я ни какие крылья ни когда не формовал.
И я о том же. Нормальные там крылья были.
Из фсего тут сказанного больше понравилось вот это:
И Вурц об этом говорит, как об основном преимуществе.
Если основное преимущество модели это лопасти за фюзиком, то простите… Вообще-то ожидали чего-то большего… Сичас имеются в продажах такие узкие лопасти, что сопротивление от них раза в полтора-два меньше чем от тех же Аэронавтов, да еж ли сравнивать микро-сопротивление от лопастей с огромным активным Х сопротивлением крыла+фюзеляжа+хвоста, то это напоминает сказку про принцессу на горошине…
Продолжу бухтеть… Дизайнеры Плюса не пошли на более тонкие профиля, коли так борются с сопротивлением… не хотят рисковать. Да, САХ крыла сделали поуже, чем в среднем применяется в f3j, но это “ни о чем”, просто снижена S площадь крыла, т.е. уменьшилась и подъемная сила, к-рая прямо пропорциональна этой самой S. В общем, ничего такого не сделано, чтобы модель пробивала ветер поинтереснее чем та же Супра например - S у крыльев схожи (69,5 и 71,5 дм2), профиля по величине относительной С’ толщине подобны.
У модели Плюс хорошая особенность, она изначально сверхлегкая, около 16-17 г/дм2. Но преимущество ли это?.. У Эксплорера те же 16-17 уже третий год…