Search in topic

Как правильно летать на планере.

Может теоретически не может, а вот практически запросто 😃

Если исключить полеты в слопе и американскую экзотику вроде полетов по маршрутам, то Р/У планера должны летать или строго по или против ветра. И никаких боковых порывов быть не может. Ведь каждый, кто летает в потоках, будь то парапланерист или пилот планера, должен знать, что “внезапно налетевший” ветер всегда дует туда, где находится сильный поток. Именно с которым и надо было лететь, если ты летаешь на максимальную продолжительность.

И если ветер налетел на тебя “сбоку”, значит ты до сих пор летал где-то не там, где летать надо было. Нужно поворачивать и лететь туда, куда дует ветер. Исходя из этого я и сделал вывод, что в р/у боковой ветер можно встретить лишь при возврате на “аэродром”. Но на “аэродром” почти все парапланерситы парители, всегда гребут против ветра, а не боком к нему. Объясните, почему у моделей должно быть по-другому?

Объясните, почему у моделей должно быть по-другому?

К примеру, заход на посадку, полет по посадочному коридору. Здесь ветер может быть любым, а острота ощущений самая яркая.😉

Объясните, почему у моделей должно быть по-другому?

На какой высоте “кончаются потоки” у планеристов, дельтапланеристов, парапланеристов (если это не динама)? Другими словами, на какой высоте они должны “забыть” про потоки и искать место для приземления? Если не ошибаюсь - 150 метров (или выше).
Модели бОльшую часть времени летают ниже (например, металки начинают полет на высоте около 30м, а дальше - насколько сумеешь подняться). Во всей “метеорологии для планеристов” все, что ниже 150м названо “зоной турбулентности” и никакой стабильной метеоинформации добыть не получилось. Фактически организация полетов на модели планера выглядит следующим образом (сам я летал в терме мало, но видел досточно много полетов). На поле выбирается некая точка старта. Неважно из каких соображений. Оттуда стартует модель (бросается рукой, затаскивается на леере, на моторе; близко к этой точке желательно приземлить модель). Дальше идет поиск восходящих потоков. Соображений много (в том числе и те, которые дали Вы; и я их всех не знаю); но одно из них - наличие “триггеров” (точек на местности, где потенциально могут родиться низкие восходящие потоки). И не обязательно эти “триггеры” находятся по ветру или против ветра. Кроме того, на больших высотах ветер намного стабильнее по направлению и силе, чем у земли…
P.S. И еще один вариант. Который фактически описали Вы. То самый порыв ветра (от восходящего потока родился ПОСЛЕ запуска модели и модель находится на “критической высоте” - надо или возвращаться, или рисковать и лететь по ветру к потоку (и не известно, долетит ли до него модель; а назад оттуда, если не попадет в поток, не вернется)…

фигасе, что ж теперь делать то

Р/У планера должны летать или строго по или против ветра. И никаких боковых порывов быть не может.

Вы со змеем и воздушным шаром не путаете? Р/у модель потому и р/у, что летит туда, куда надо пилоту, а не в соответствии с направлением ветра.
Упомянутый вами термик - не фетиш и не самоцель, а средство набора высоты для дальнейшего движения по намеченному пилотом маршруту. И только…

На какой высоте “кончаются потоки”

современный f1a при сходе с 50-и метрового леера еще добирает высоты за счет инерции разгона еще 40-50 метров, и там переходит в режим планирования, у моего пацана в ярославле на соревнованиях после обычного старта(без динамы) и 3-х минутного полета, планер на принудительном быстром парашютировании падал до земли 8 мин 20 сек, сработка хвоста была в облаке на метрах 300 высоты, по дальности посадка была метрах в 200-300 от места старта

И если ветер налетел на тебя “сбоку”

а не забыли, что поток поднимаясь вверх еще и вращается , в нашем полушарии приоритетно против часовой стрелки

планер на принудительном быстром парашютировании падал до земли 8 мин 20 сек

Не спорю, F3J, вроде бы, загоняют на 250м (данные старые). Своими глазами видел (лет 20назад) как на показательнх полетах в Тушино свободно выпущенную с леера F1A (без разгона) уволкло наверх и еще долго наверх тащило после срабатывания стаба… Да у меня самого 60см планер для динамы (с высоты 10-15м; я бы не сказал, что он паритель) волокло вверх так, что пришлось пикировать и крутить крутые спирали, чтобы не потерять из вида…
Но металки забрасывают на высоту 25-40метров (рекорд - около 60м). С них и начинается полет… И разговор не о том, где есть потоки реально, а о том, что нет метеоописаний потоков в метео для планеров ниже 150м. И говорить о том, что для RC модели планера полет при боковом ветре говорит о том, что пилот не умеет летать, некорректно.

потоки есть на любой высоте. сам видел как F1A улетал при пробном выпуске с руки без леера 😮
А в Тушино они своеобразные. Году в 1997 планер улетал без стабилизатора ( отстегнулся при срабатывание принудительной посадки ) 😦

потоки есть на любой высоте

Про улетания (или наборе высоты в случае RС) планера, пущеного с руки читал много раз. Сам не видел - просто летаю в динаме и у нас все запуски с руки. А вот как модель с бешенной скоростью уносит вверх (метра 3-5 в секунду) видел много раз. При этом ветер может быть слабый (динама как таковая еле держит), модель находится над склоном на высоте метра 2-3 (буквально перед носом). При этом чаще всего ее с такой скоростью подкидывает на 10 -20м, а потом поток обычно успокаивается или пропадает, но с таким запасом высоты уже можно искать другие потоки - все же впереди “яма” 10-30 метров, а на такой высоте (от 20 до 50м над дном “ямы”) уже потоков много; и время на поиски есть…

потом поток обычно успокаивается или пропадает

Так, но не совсем. Надо иметь ввиду что поток пропадает только для планера - потому что пилот теряет термик.

Просто так рядом с землёй пузырь/вихрь тёплого воздуха пропасть не может (он распадётся значительно выше, чем хорошо видит глаз человека небольшой rc планер). Движется термик по ветру. Другое дело да, облизав склон термик пойдёт дальше/выше (горы - трамплин для тёплого воздуха) за горку, но вероятно там планера уже не будет видно с земли, если мы находимся не на верху горы, к примеру. По логике, если мы на верху горы, то нам ничего не мешает крутить термик за горой, главное в этом случае иметь высоту (чтобы не зароторило, если есть ветер) и находиться в потоке.

а потом поток обычно успокаивается

то что подкидывает это не поток , это просто порыв ветра , но после этого надо сразу ждать такого же нисходняка, самый лучший вариант посоветоваться со свободниками, они потоки попой чувствуют

вот так приняв вихрь за поток многие супер спортсмены отдали первенство пацану во Владимире

Рекомендую к внимательному изучению литературу “Книга термиков”. bookarchive.ru/…/5572-kniga-termikov.-uchebnik-po-…

Книга на русском в PDF содержит много фотографий с комментариями.

PS. В архиве rar архив kt.htm - kt.htm открываем в раре и распаковываем pdf. Вроде так.

Надо иметь ввиду что поток пропадает только для планера - потому что пилот теряет термик

Я описал ощущения. 😃 Как выглядят “нормальные модельные термики/пузыри” я представляю. По порядку.
1 Место. Сходненский Ковш. Внизу - “раскаленная сковородка” (частенька температу градусов на 5 выше, чем наверху). Внизу ветра может вообще не быть при довольно приличном ветре на гребне склона.
2 Чаще всего это явление наблюдается при слабом ветре, который с трудом держит легкие модели.
Ползаешь вдоль склона. Далее происходит так, как я описал. Визу поток очень сильный и узкий. Вверху - расширяется и ослабевает. Я бы это сравнил с дымом, выходящим из трубы в слабый ветер. Может продолжаться несколько минут (несколько моделей успевают воспользоваться этим “лифтом”)
Классические модельные термики тоже есть, но они - далеко впереди. Если повезет, и не потеряешь поток, можно легко подняться “в стратосферу” (пока вообще модель видишь).
Написанное выше может подтвердить десяток человек систематически летающий в “Московской динаме”.
P. S. Спасибо за ссылку; сейчас же начну читать.

то что подкидывает это не поток , это просто порыв ветра

При нормальном “динамном ветре” тоже часто наблюдаются подобные описанному мной “фонтаны”. И их поведение более - менее объяснимо. Самое интересное в “Московской динаме” - порывы ветра “убивают” восходящий поток динамы. Возникает ощущение, что ветер “прижимает модель к земле”. Много народа, летающего в Москве (в динаме), может это подтвердить.

Самое интересное в “Московской динаме” - порывы ветра “убивают” восходящий поток динамы. Возникает ощущение, что ветер “прижимает модель к земле”.

+1

Движется термик по ветру.

Если бы. Термики гуляют иногда по очень замысловатым траекториям, далеко не всегда соответствующим приземному ветру.

лучший вариант посоветоваться со свободниками

Я был свободником, пришлось долго переучиваться на полеты в Ж и К. Это другое.

Рекомендую к внимательному изучению литературу “Книга термиков”

Чтение, конечно, душеполезное, но мы летаем в других условиях, и практика больших планеров к моделям слабо применима.

просто порыв ветра , но после этого надо сразу ждать такого же нисходняка

Нет, это не просто порыв ветра, это поток, просто узкий. В этом потоке надо центроваться и быстро уходить по ветру. Свободники этого не могут, скорость полета не та. На радио планерах это возможно, и даже нужно делать.

1. “Термики гуляют иногда по очень замысловатым траекториям, далеко не всегда соответствующим приземному ветру.”

Все зависит от силы ветра, смены направления ветра с высотой ,местности и т.д и т.п.

2. “Чтение, конечно, душеполезное, но мы летаем в других условиях, и практика больших планеров к моделям слабо применима.”

Скорее наоборот - еще как применима. 😃 А если по вашему, то зачем обсуждать термики, пузыри, потоки…!?
А читать, наблюдать, слушать всегда полезно - особенно планеристу.

Вообще улыбнуло, когда с абсолютностью утверждают - что это было, какую форму имело и куда улетело…

Вообще улыбнуло, когда с абсолютностью утверждают

Я что-то подобное утверждал? Где, укажите, пожалуйста. Если нет, то Вам в Боб… хотя Вы уже там.

Я что-то подобное утверждал

это видимо про сходненский какаковш и московскую динамостаю 😃

Сорри , что вмешиваюсь. Пересмотрел много видео с полетушек RC планеров и заметил такую особенность:

1. Очень много народа входят в “поток” с подрывами, а точнее подрывают при малейшем подбросе модели вверх. У нас так не принято (точнее это расценивают как грубую ошибку) т.к. так невозможно оценить размеры потока и правильно в него вписаться и за этим следует потеря скорости , вылет в зону минусов и разгон планера в этой зоне минусов(очень грубая ошибка). В итоге получается шаг вверх и два вниз. Входим в поток – идем прямо до наибольшей скороподьемности – далее закручиваем и центрируем — стараемся вытягивать, в последующих спиралях, в сторону с наибольшей скороподъемностью…
2. Очень большие крены и гуляет тангаж на спиралях при этом “вертикалка” не увеличивается (смысла от таких кренов - нет, скорее потери). У нас крены более 30 градусов только тогда , когда не вписываемся в мощное ядро, которое дает ПРИРОСТ в “вертикалке”. Основное правило — капот-горизонт+ постоянный крен= ровное вращение.
   Я привел ШАБЛОН , но много есть поправок для каждого конкретного случая.
   Если кому интересно, то можете задавать вопросы —сравним!

Да, Олег! 😃 Выше в ответах много подобного было.
“это видимо про сходненский какаковш и московскую динамостаю”

Денис, Я рад что летаю на планерах в Бобруйске!
Ваши цитаты:
“Нет, это не просто порыв ветра, это поток, просто узкий. В этом потоке надо центроваться и быстро уходить по ветру.” — как вы это узнали, оценили!?
“Если бы. Термики гуляют иногда по очень замысловатым траекториям, далеко не всегда соответствующим приземному ветру.” — и куда все таки лететь, по ветру или не по ветру(прим. к первой цитате)!?

Чтение, конечно, душеполезное, но мы летаем в других условиях, и практика больших планеров к моделям слабо применима.

Скорее наоборот - еще как применима.

Прочитал приблизительно треть рекомендованной несколькими постами выше “Книга термиков”. Для себя почти ничего нового не обнаружил. Что неудивительно - 40 лет читаю все что, удается найти про полеты планеров и метео… (Кстати, рекомендую прочесть “В защиту динозавров” - про “большие планера”, но написана хорошо, и моделистам может быть интересна). “Книга термиков” мне нравится - хорошо и с юмором написана.
“Мало применима” и “Еще как применима” - это скорее эмоции, чем оценки.
Попробую дать оценки.
Специально залез в инет с запросом “угловое разрешение зрения”. Получил ответ: одна или несколько угловых минут. Угловое разрешение - это минимальное расстояние между двумя точками, при котором видно две точки (очень грубо). Для примера. На каком-то расстоянии есть контрастная относительно фона доска. Если у нее видимая длина меньше угловой минуты, то видим точку; больше минуты - видим что-то вытянутое (например, сумеем сказать, вертикальна доска или горизонтальна). Естественно - в идеале. А на практике я вижу раз в пять хуже да еще и по разному по вертикали и горизонтали.
Далее я буду рассматривать “масштабы”. Когда делаются оценки, используют понятие - характерный размер (для планера - размах).
“Большой планер” - 15м, Параплан, дельтаплан - 10м, модели планера 3м и 1м. Параплан и дельтаплан ближе к модели по двум параметрам - размер и скорость.
Начнем с самого простого. Расстояния. Для дельтаплана и параплана в терме характерным расстоянием будет 10км, характерной высотой полета 1км (опытный пилот, полет по маршруту)
Для моделей 3м максиальная высота, на которой крыло видно в виде “двух точек” - 3км. Чтобы как-то “видеть модель” нужно видеть еще и стаб. Это снизит максимальную высоту управления моделью до 1-1.5 км. Отсюда же и предельное расстояние - 1км…
Отсюда получаем зону “доступности”. Параплан, дельтаплан - приплюснутая капля радиусом 10км, а модель (3м) полусфера радиусом 1км.
Следствие. Модели практически всегда летают в “голубых потоках” (по терминологии “Книги”). Если для планера, параплана, дельтаплана облака являются “часто попадающимся” указателем потоков, то для модели они - косвенный указатель (и не так уж часто - прямой).
Собственно о потоках. Физика одна и та же (в этом смысле метео для “большой авиации” пригодно для моделей). Но… Масштабный коэффициент.
В учебниках по аэродинамике этому посвящен серьезный раздел.
*** Есть забавный и достаточно часто появляющийся в книгах пример (ни разу не видел, чтобы он был корректно сделан) - уменьшение человека во много раз. Например, “Незнайка” Носова “отмасштабирован” в 15 раз; “Карик и Валя” - в 100 раз. Попробуйте оценить их параметры 😃 ******
И непрятный момент этого масштабирования (а метео потоки очень приближенно связаны с аэродинамикой) следующий:

• скорость, ускорение линейны масштабу
• площади - квадратичны
• объемы, массы - кубичны.
  В нашем случае метео надо “масштабировать” раз в пять - десять, если исходить из “зоны доступности” или в 2-5, если исходить из высоты.
  Кроме того, есть “пограничный слой” (воздух над поверхностью земли, леса, сам лес…), который вообще нельзя отмасштабировать.
  Как сделать "масштабирование - я не знаю.
  Так что, чем лучше знаешь “взрослое” метео - тем лучше, так как закономерности те же. А вот как “отмасштабировать” - вопрос опыта. И его намного лучше “набирать в компании” (хотя бы виртуальной, как на форуме).

flysnake
Привет,Сергей.
Понятно ваше предположение связанное с масштабностью, но с некоторыми доводами я не согласен.

1. Литература.
   Польза будет если не только читать, но и практиковаться и использовать знания , мой опыт пилота и инструктора подтверждает что полученные знания начинают работать через много лет практики . Выглядит так. Начитался - используешь, а ничего не получается. Проходит много времени – делаешь все тоже самое – сработало.
   Читал “В защиту динозавров” , приятно написано, но много ошибок и неточностей, явно начинающий планерист-пилот писал.
2. Про масштаб вообще не понял. Да , размеры и скорости полета разные, но не это главное. Основное в планеризме(в общем) найти и использовать поток. Ошибочно мнение, что большие планера работают высоко а маленькие низко. Я выпаривал со 100-110 метров на планере, а на параплане и того ниже, просто здесь уже в приоритете безопасность на посадке. Выпарить можно с любой высоты, если есть поток и ты в него вписываешся.
   3.Цитата:
   “Модели практически всегда летают в “голубых потоках” (по терминологии “Книги”). Если для планера, параплана, дельтаплана облака являются “часто попадающимся” указателем потоков, то для модели они - косвенный указатель (и не так уж часто - прямой).”
   Неточно — это зависит от высоты на которой вы находитесь, а не от модели или планера. Планерист на малой высоте работает по местности и непосредственно с потоком и только на большой высоте “по облаку”, причина проста — откуда я знаю к какому облаку ведет этот поток и поток ли это, а не пузырь? В такие моменты только расценивают как потенциальную возможность, т.к. на малых высотах облака не раборают. В момент выпаривания планерист занят тем чтобы оставаться все время в потоке и добиться максимальной скороподъемности в нем, попытаться предугадать к какому облаку ведет данный поток, если оно есть и т.д.
   Вообще непонятно применение масштабированости к метео с последующим переносом на планера. Разве вы запуская модель только об этом и думаете - какой у вас R-масштабности?
   Потоки для всех одинаковые, как и принципы набора в них. Простой пример - в широком потоке может стоять параплан , дельтаплан и планер и самое смешное одинаково набирать.
   Важно какой у вас опыт и умение.

Добавлю еще про правильность полета на планере.
Вы наверное заметили, что большие планера летают плавно и вальяжно, особенно в потоках, а это для того чтобы правильно оценить скороподъемность в потоке, оценить размеры потока, правильно в нем отцентрироваться, найти ядро и под все это опримизировать скорость, крен и траекторию планера. Плавность здесь нужна для правильной оценки и сбора всей этой информации иначе всякими подрывами и боевыми разворотами мы исказим всю картину.