Как правильно летать на планере.
заставляющие т.н. “пузыри” скапливаться, сливаться, отрываться и улетать
Рождение “пузыря” я могу довольно легко представить (по крайней мере, какой-то части пузырей). Например, штиль, есть яма на земле (лес, заросли бурьяна…), в которых накопился теплый воздух. Есть такие места? Есть, я лично на своей шкуре чувствовал. Прилетел приблудный вихрь и выдул этот кусок теплого воздуха. И этот воздух начал подниматься.
Форма, а хрен его знает какая… Может большие спецы и могут предсказать ее вид. Знаю точно, что форму клубов дыма из трубы можно рассчитать (но для меня это запредельно - не понимаю этой математики). Слияние. Вопрос и простой и неоднозначный. Теория гласит: если рядом в воде или в воздухе движутся два тела (а “кусок воздуха”, движущийся в воздухе, тоже “тело”), то они притягиваются. То есть, пузыри “в принципе” сливаться могут. А сливаются или нет на самом деле - не знаю; и не собираюсь забивать этим голову.
Сознаюсь, что я тоже скорее практик, чем теоретик. Не люблю заниматься теорией ради теории. Но на полетах в “московской динаме” столько всяких “нестандартных потоков”, что хочется в них разобраться (тем более, что погода в МСК сейчас “нелётная”).
делать надо и летать
Именно это и заставило меня задуматься. Когда летал на дельтаплане (в динаме), прочел несколько книжек, прихожу на склон и мне понятно, насколько хорошо будет летать.
А вот когда набралось до хрена жопочасов в “московской динаме” (личных более 200 в воздухе), группового опыта сильно за тысячу, решил задуматься. Уж очень все “нестандартно”. Бывают, конечно, и стандартные ситуации - стандартная динама, стандартная терма, но чаще - полная хрень.
Чтобы было понятно, сначала о “организации полетов”. Есть планер -металка 1.5м (Бауманец). Есть несколько Алул и Весселов. Есть мой “Листик” - классика размахом 60-70см. Всего бывает от 3-х до 15-ти человек.
В хорошую лётную погоду почти все модели могут быть в воздухе одновременно.
Если кто-то нашел “интересный поток”, то туда же летит еще несколько моделей.
Достаточно часто бывает поток вида “подушка” (название придумал только что). Обычно он далеко впереди (там, где динамы уже нет).
В зоне по горизонтали, например, 200м*200м, на высотах от 50м до 150м (от земли; мы выше) можно творить что хочешь: кувыркаться, делать петли, бочки… Все прекрасно. Поток держит. Опустишься ниже - рви когти к себе; выше поток тоже не поднимает.
Один или два раза такая “подушка” была “на все небо”. То есть можно было уйти почти на придел видимости…
О “фонтане” я уже писал. С него начал по причине того, что почти везде “фонтан” - основное наше средство подъема, не считая “классической динамы”.
В отличие от тех, кто летает в терме, у нас получается великолепный “экспериментальй материал” - в “подушке” одновременно летает много моделей и ее границы видны простым глазом. В одном и том же “фонтане” или по “цепочке фонтанов” летит одна модель за другой… Дохнет одна “цепочка” или “подушка” - находится другая…
2-3 жопочаса в воздухе у каждого из группы за один день - это очень до хрена.
P.S. На этом завершаю “словоблудие”. Читайте книги; набирайте жопочасы опыта. Если получится, выстройте в голове какую-нибудь логику, объясняющую опыт, чтобы, попав на новое место полетов, не тыкаться, как слепой щенок, а пытаться воспользоваться своим опытом.
С вашего позволения, уважаемые профи, могу задать несколько вопросов про полеты на планере Blizzard от “Мультиплекс”. Особо не планировал уходить в “планеристы”, но решил купить данную модель так, для души и для съемок с борта. Собственно ,вопрос по запуску данной модели. Собрал все по инструкции, без всяких доработок, ВМГ поставил “Близзард Тюнинг” Мотор Himax C3516-1350Rpm/v . Вес модели с аккумулятором 3S 2200мАч 980гр (без винта).
При первой попытке взлета (был один) отпустил планер, а он сразу начал заваливаться в крен на левое крыло и в итоге ,пролетев 2-3 метра перевернулся “на спину” (хотя элероны все были в нейтралях естессно) и упал… хороший все-таки Элапор материал - реально все целое осталось, единственное - повело ПВХвинт ,которыми крепится крыло к фюзу. И ,после падения, обнаружил отпаявшиеся контакты от регуля к штекеру аккумулятора. Вот и назрел вопрос: либо причиной крена стали отошедшая пайка от контактов (хотя винт вращался, на стик газа реагировал в момент пуска), либо надо было поменьше газа давать (как мне кто-то подсказал ,якобы от винта крутящий момент сильный идет, что приводит к сваливанию), либо покруче и порезче бросок делать ему (я бросал его примерно градусов под 20-30 от горизонта).
Помогите советом, что не верно было… а то как-то боязно второй раз пытаться запускать, с рук не привык пускать модели, да и жалко если сильнее краш будет очередной (первый раз ,можно сказать, повезло!)
А, вы запускали планер без включения двигателя горизонтально, просто, легкий бросок рукой?
Обычно, с этого начинается настройка.
Трудно кинуть его с руки без мотора - нагрузка больше 50г/дм2.
Кидать строго горизонтально, со всей силы как копьё, можно потренироваться на швабре аналогичного веса.
Упал самолёт не от момента винта (момент там порядка 10-15 грамм*метр), а от срыва в штопор на низкой скорости. Странно что не полетел, с этим мотором он должен как ракета вверх уносится, у него тяга же должна быть в 1,5-2 раза больше веса.
Какой именно разъем на регуляторе/аккумуляторе ? Отпаялся он однозначно от нагрева большим током места пайки, вот только в какой момент - сразу начал отпаиваться (из-за плохой пайки, что как раз и могло не дать мотору развить мощность) или когда ткнулся винтом в землю и мотор заклинило…
Надо измерить потребляемый ток и напряжение при этом, проверить есть ли нагрев мест пайки проводов, измерить тягу мотора хоть приблизительно…
А, вы запускали планер без включения двигателя горизонтально, просто, легкий бросок рукой?
Нет, двигатель включил, дал газу почти на максимум (или полный газ - точно не вспомню).
Какой именно разъем на регуляторе/аккумуляторе ? Отпаялся он однозначно от нагрева большим током места пайки, вот только в какой момент - сразу начал отпаиваться (из-за плохой пайки, что как раз и могло не дать мотору развить мощность) или когда ткнулся винтом в землю и мотор заклинило…
Разъем я сам перепаивал на регуле, менял на ХТ60 (желтенькие которые), под аккумулятор. Наверное, вы правы, в момент работы двигателя он начал отпаиваться, а не от удара. Иначе, он должен был полюбому его вытянуть вверх.
Сегодня-завтра попробую протестить токи и тягу через ампер/ватт метр. Посмотрю уже тогда, напишу что выдал.
Спасибо за советы!
Да, похоже, если двигатель не выдавал достаточно тяги, то модель могла свалиться. Кроме того, бросать надо горизонтально - для разгона, затем уже переводить в набор высоты, если конечно тяга двигателя превышает вес планера раза полтора - то можно и под небольшим положительным углом.
Конечно планер получился сильно перетяжеленным. И все таки, попробуйте горизонтальный полет при броске с руки не включая двигатель. Это основной вид полета и модель должна быть настроена для безмоторного полета. Ведь двигатель - только для набора высоты 10-30 сек. и - на предел видимости. А, все реактивные моменты от двигателя, от сверх обдува рулевых поверхностей на взлете, можно компенсировать стиками. Или можно позднее на высоте понастраивать миксера (РВ от мощности двигателя и т.д.).
Делюсь результатами 😃 Итак ,перекинул движку (теперь проводами к днищу фюзеляжа поставил), замерил токи. На максимальном газу со штатным винтом показал 40 - 41 Ампер и 425-430 Вт на максимуме. Батарея 3S 2200мАч, 25С. На минимальном газе (самом-самом минимуме) выдал 0,6А и 7,3Вт. Думаю ,все в норме! Завтра , при наличии летной погоды - облетаю его, наконец-то!
С такими токами Близзард можно (дОлжно!) выпускать из рук носом вверх, и он улетит.
P.S. А про бросок без мотора вам правильно говорили. Несмотря на нагрузку в 50г/дм2, Близзард - планер.
И он обязан лететь без мотора. Лететь ровно, плавно снижаясь по пологой траектории. Пока не настроите его и этому не научите - мотор включать не стоит.
Меньше ущерба!
Форма, а хрен его знает какая…
Вернёмся к нашим пузырям, думаю ни какой формы нет, просто можно говорить о радиусе всплывающей массы воздуха относительно центра, с наибольшей скоростью всплытия… Посмотрите на это видео…
Посмотрите на это видео…
Я бы не делал прямой аналогии. Температура внутри мыльного пузыря такая же как и снаружи. Мы же имеем дело с пузырями теплого воздуха. Вот если бы надуть мыльный пузырь теплым воздухом…
Тут более уместно будет сравнение с клубами дыма.
Тут более уместно будет сравнение с клубами дыма.
Тоже не уместно, так как в моём примере температурного градиента нет, в реальности он единицы если ни доли градуса, в вашем примере десятки и даже сотни, к тому же сам дым намного тяжелее при одинаковой температуре с окружающим воздухом… По этому быстро прекращает всплывать, и часто сразу после подъёма опускается…
По этому быстро прекращает всплывать, и часто сразу после подъёма опускается…
и накрывает
Тоже не уместно, так как в моём примере температурного градиента нет, в реальности он единицы если ни доли градуса, в вашем примере десятки и даже сотни, к тому же сам дым намного тяжелее при одинаковой температуре с окружающим воздухом… По этому быстро прекращает всплывать, и часто сразу после подъёма опускается…
Мы сейчас вообще о чем? О форме пузыря или о том что быстрее всплывает/опускается?
О визуализации термы… Это сродни рассуждениям о Боге… Ни кто не видел, но многие верят, что он есть. И при этом все поголовно знают как он выглядит, даже те, кто не верит. Причём независимо от религии в внешнем виде, не сомневается ни кто, хотя у каждого он свой…
Может какой-то из методов визуализации неоднородностей плотности в газах можно применить…
www.popmech.ru/article/1351-uvidet-nevidimoe/
А чо? Поляроидные очки на очи, ноу проблем… Осталось теперь их ещё и на солнце нацепить, и всё будет очень даже видно…
О визуализации термы… Это сродни рассуждениям о Боге… Ни кто не видел, но многие верят, что он есть. И при этом все поголовно знают как он выглядит, даже те, кто не верит. Причём независимо от религии в внешнем виде, не сомневается ни кто, хотя у каждого он свой…
Вариометр отлично визуализирует терму… Чаще всего это венигрет из пузырей всплывающих вверх с разной скоростью и опускающихся вниз. Размеры пузырей и форма тоже отличаются. Повидимому подъём в термике это умение находиться в поднимающихся пузырях и избегать опускающихся. Как это делать вопрос опыта. Можно нарезать узкую спираль с большой скоростью и креном, можно завешивать планер и крутиться блином, если нагрузка позволяет, можно даже “кабрировать” чередуя спуски и подъёмы.
Коллеги, неужели кому-то из вас в кайф летать в видимой глазами терме, а не находить ее и чувствовать пятой точкой? ))) Ну это же бред…😁😁 Разгадывание кроссворда, в котором карандашиком уже записаны ответы. Какие же тогда могут быть эмоции и удовольствие от содеянного? В смысле, самостоятельного поиска и собственного воображения, как оно выглядит и куды двигается. Ведь смысл парящих полетов именно в этом, нет?)))
Просто иногда хочется чудеса сэкономить… А для этого не плохо знать где они есть, и где их нет…
Рассуждения о теории без применения на практике, обычно безрезультатны. Из тех кого я знаю лично как теоретиков в большинстве обладатели шерстяных шарфиков на пояснице.
А для этого не плохо знать где они есть, и где их нет…
Нууу…видеть и знать - вещи разные. Для того, чтобы знать (точнее, уверенно предполагать) изучено и написано уже практически все, что возможно)) Читай, учись и применяй на практике. А физически видимый поток - в чем кайф, где личное творчество?