Как правильно летать на планере.
Трудно кинуть его с руки без мотора - нагрузка больше 50г/дм2.
Кидать строго горизонтально, со всей силы как копьё, можно потренироваться на швабре аналогичного веса.
Упал самолёт не от момента винта (момент там порядка 10-15 грамм*метр), а от срыва в штопор на низкой скорости. Странно что не полетел, с этим мотором он должен как ракета вверх уносится, у него тяга же должна быть в 1,5-2 раза больше веса.
Какой именно разъем на регуляторе/аккумуляторе ? Отпаялся он однозначно от нагрева большим током места пайки, вот только в какой момент - сразу начал отпаиваться (из-за плохой пайки, что как раз и могло не дать мотору развить мощность) или когда ткнулся винтом в землю и мотор заклинило…
Надо измерить потребляемый ток и напряжение при этом, проверить есть ли нагрев мест пайки проводов, измерить тягу мотора хоть приблизительно…
А, вы запускали планер без включения двигателя горизонтально, просто, легкий бросок рукой?
Нет, двигатель включил, дал газу почти на максимум (или полный газ - точно не вспомню).
Какой именно разъем на регуляторе/аккумуляторе ? Отпаялся он однозначно от нагрева большим током места пайки, вот только в какой момент - сразу начал отпаиваться (из-за плохой пайки, что как раз и могло не дать мотору развить мощность) или когда ткнулся винтом в землю и мотор заклинило…
Разъем я сам перепаивал на регуле, менял на ХТ60 (желтенькие которые), под аккумулятор. Наверное, вы правы, в момент работы двигателя он начал отпаиваться, а не от удара. Иначе, он должен был полюбому его вытянуть вверх.
Сегодня-завтра попробую протестить токи и тягу через ампер/ватт метр. Посмотрю уже тогда, напишу что выдал.
Спасибо за советы!
Да, похоже, если двигатель не выдавал достаточно тяги, то модель могла свалиться. Кроме того, бросать надо горизонтально - для разгона, затем уже переводить в набор высоты, если конечно тяга двигателя превышает вес планера раза полтора - то можно и под небольшим положительным углом.
Конечно планер получился сильно перетяжеленным. И все таки, попробуйте горизонтальный полет при броске с руки не включая двигатель. Это основной вид полета и модель должна быть настроена для безмоторного полета. Ведь двигатель - только для набора высоты 10-30 сек. и - на предел видимости. А, все реактивные моменты от двигателя, от сверх обдува рулевых поверхностей на взлете, можно компенсировать стиками. Или можно позднее на высоте понастраивать миксера (РВ от мощности двигателя и т.д.).
Делюсь результатами 😃 Итак ,перекинул движку (теперь проводами к днищу фюзеляжа поставил), замерил токи. На максимальном газу со штатным винтом показал 40 - 41 Ампер и 425-430 Вт на максимуме. Батарея 3S 2200мАч, 25С. На минимальном газе (самом-самом минимуме) выдал 0,6А и 7,3Вт. Думаю ,все в норме! Завтра , при наличии летной погоды - облетаю его, наконец-то!
С такими токами Близзард можно (дОлжно!) выпускать из рук носом вверх, и он улетит.
P.S. А про бросок без мотора вам правильно говорили. Несмотря на нагрузку в 50г/дм2, Близзард - планер.
И он обязан лететь без мотора. Лететь ровно, плавно снижаясь по пологой траектории. Пока не настроите его и этому не научите - мотор включать не стоит.
Меньше ущерба!
Форма, а хрен его знает какая…
Вернёмся к нашим пузырям, думаю ни какой формы нет, просто можно говорить о радиусе всплывающей массы воздуха относительно центра, с наибольшей скоростью всплытия… Посмотрите на это видео…
Посмотрите на это видео…
Я бы не делал прямой аналогии. Температура внутри мыльного пузыря такая же как и снаружи. Мы же имеем дело с пузырями теплого воздуха. Вот если бы надуть мыльный пузырь теплым воздухом…
Тут более уместно будет сравнение с клубами дыма.
Тут более уместно будет сравнение с клубами дыма.
Тоже не уместно, так как в моём примере температурного градиента нет, в реальности он единицы если ни доли градуса, в вашем примере десятки и даже сотни, к тому же сам дым намного тяжелее при одинаковой температуре с окружающим воздухом… По этому быстро прекращает всплывать, и часто сразу после подъёма опускается…
По этому быстро прекращает всплывать, и часто сразу после подъёма опускается…
и накрывает
Тоже не уместно, так как в моём примере температурного градиента нет, в реальности он единицы если ни доли градуса, в вашем примере десятки и даже сотни, к тому же сам дым намного тяжелее при одинаковой температуре с окружающим воздухом… По этому быстро прекращает всплывать, и часто сразу после подъёма опускается…
Мы сейчас вообще о чем? О форме пузыря или о том что быстрее всплывает/опускается?
О визуализации термы… Это сродни рассуждениям о Боге… Ни кто не видел, но многие верят, что он есть. И при этом все поголовно знают как он выглядит, даже те, кто не верит. Причём независимо от религии в внешнем виде, не сомневается ни кто, хотя у каждого он свой…
Может какой-то из методов визуализации неоднородностей плотности в газах можно применить…
www.popmech.ru/article/1351-uvidet-nevidimoe/
А чо? Поляроидные очки на очи, ноу проблем… Осталось теперь их ещё и на солнце нацепить, и всё будет очень даже видно…
О визуализации термы… Это сродни рассуждениям о Боге… Ни кто не видел, но многие верят, что он есть. И при этом все поголовно знают как он выглядит, даже те, кто не верит. Причём независимо от религии в внешнем виде, не сомневается ни кто, хотя у каждого он свой…
Вариометр отлично визуализирует терму… Чаще всего это венигрет из пузырей всплывающих вверх с разной скоростью и опускающихся вниз. Размеры пузырей и форма тоже отличаются. Повидимому подъём в термике это умение находиться в поднимающихся пузырях и избегать опускающихся. Как это делать вопрос опыта. Можно нарезать узкую спираль с большой скоростью и креном, можно завешивать планер и крутиться блином, если нагрузка позволяет, можно даже “кабрировать” чередуя спуски и подъёмы.
Коллеги, неужели кому-то из вас в кайф летать в видимой глазами терме, а не находить ее и чувствовать пятой точкой? ))) Ну это же бред…😁😁 Разгадывание кроссворда, в котором карандашиком уже записаны ответы. Какие же тогда могут быть эмоции и удовольствие от содеянного? В смысле, самостоятельного поиска и собственного воображения, как оно выглядит и куды двигается. Ведь смысл парящих полетов именно в этом, нет?)))
Просто иногда хочется чудеса сэкономить… А для этого не плохо знать где они есть, и где их нет…
Рассуждения о теории без применения на практике, обычно безрезультатны. Из тех кого я знаю лично как теоретиков в большинстве обладатели шерстяных шарфиков на пояснице.
А для этого не плохо знать где они есть, и где их нет…
Нууу…видеть и знать - вещи разные. Для того, чтобы знать (точнее, уверенно предполагать) изучено и написано уже практически все, что возможно)) Читай, учись и применяй на практике. А физически видимый поток - в чем кайф, где личное творчество?
Через 50 лет очки “Air thermal vision” появятся на Хоббикинге и тогда капец!..
Как всегда - начали за здравие, а кончили за упокой. Начали с того, что такое пузырь и какой он формы, а закончили - а зачем это надо?
Разговор о визуализации зашел, что бы понять - что такое на самом деле термальный пузырь, на что он похож, а не что бы летать в видимом пузыре…
А в чем разница? Неужели хотите сказать, что летая в пузыре, будете учитывать его воображаемую форму?😉 Или все пузыри имеют какой-то общий закон построения и одинаковы по геометрии? 😁 Более, чем уверен, что разные бывают. А отследить эту зависимость от каких-то условий вообще нереально.
Просто смысл всего этого не совсем понятен. Связка мозги пилота + модель довольно неплохо показывает, где границы пузыря, куда он ползет, и прочее. Повторяюсь, ведь именно в этом и весь кайф. Ну, как по мне, конечно…))😛