Планер для FPV.
Аэродинамическая, геометрическая крутки, Рейнольдсы и Бернулли в ФПВ они обязательны? Есть готовые решения: Икар- дёшево и сердито. Эльф- круто, дорого, лучше не бывает. А по серединке то нету. Думал прикупить планерное крыло и к фюзу типа Икара, но терзают смутные сомнения что в результате вряд ли значительно лучше Ская полетит. Владимир Худяков в теме но в лучшем случае пошлёт в личку, а может и на…
Юрий здравствуйте , Владимир правильно подсёк аэродинамическая крутка не за счёт уменьшения толщины крыла , а за счёт изменения профиля с менее эффективной подъёмной силой, например плоско выпуклый или двуяко выпуклый ну или ,что-то в этом роде, ну это на сколько я помню.
но терзают смутные сомнения что в результате вряд ли значительно лучше Ская полетит
А, если не секрет, чего от такого аппарата хочется? Уменьшения енергозатрат на полет? Лучшего аэродинамического качества? Или там еще какая то специфика, которой не хватает в том же Икаре и прочих?
Если так, то я бы начал с фюзеляжа. У классических фпв -птиц он большой, неудобообтекаемый… А еще и камеры с потрохами на улицу если выставить 😦 Не поможет такому аппарату планерное крыло. Надо в целом за обтекаемость побороться…
Владимир правильно подсёк аэродинамическая крутка не за счёт уменьшения толщины крыла , а за счёт изменения профиля с менее эффективной подъёмной силой,
конечно же он прав. Но и я в виду то же имел. То есть- при той же хорде, профиль делается тоньше- в итоге меньше вогнутость . А из за этого и коефф подьемной силы меньше. Именно Су - самый важный момент тут. Но все это подразумевалось и так…
Но все это подразумевалось и так…
Да я так и понял.
То есть- при той же хорде, профиль делается тоньше- в итоге меньше вогнутость . …
Это с какого перепугу? 😁
Это с какого перепугу?
Геометрия, мать её… А, понял! Частный случай более-менее плосковыпуклого планерного профиля. У симметричного всё не так, конечно же.
Йо, колоритно…
У симметричного профиля кривизна 0%. От толщины не зависит ваще.
NACA2408 и NACA2418 - кривизна 2% при толщине 8% и 18% процентов соответственно…
А, если не секрет, чего от такого аппарата хочется? Уменьшения енергозатрат на полет? Лучшего аэродинамического качества? Или там еще какая то специфика, которой не хватает в том же Икаре и прочих?
Если так, то я бы начал с фюзеляжа. У классических фпв -птиц он большой, неудобообтекаемый… А еще и камеры с потрохами на улицу если выставить Не поможет такому аппарату планерное крыло. Надо в целом за обтекаемость побороться…
Вы всё правильно написали. Построив самолёт типа Ская по бальзовой технологии выиграем в весе раза в полтора и в аэродинамике тоже. Может кто чертежами поделиться.
Да и крыло для ФПВ думаю должно считаться по другому, профиля тоже. Нагрузка планерная по любому не получается. А если просто взять планерное то из за веса скорость больше- опять не расчётная. Отсюда наверное пена пока и рулит.
Отсюда наверное пена пока и рулит.
Не все так плохо. Надо задаться весом всех потрохов. Потом под этот вес прикинуть несколько размеров планера, учитывая типичные массы элементов. И когда прорисуется нагрузка на крыло- уже подбирать форму крыла и профиль.
А вообще, если хочется красивого полета, пусть оно и фпв, то надо сделать нечто большое, с хордой крыла хотя бы в 25см. Ну, в общем- трехметровое хотя бы 😃
Гляньте на ютубе полеты больших планеров и маленьких- большие летят намного лучше. (металки не в счет- там слишком мала нагрузка на крыло).
Эльф- круто, дорого, лучше не бывает.
Кстати, это не так. Внешность то суперская, но вот из за скромных размеров крыла, и маленькой хорды- далеко не лучшим образом летает. Не буду морочить голову количеством рейнольдсов, но увы. от них очень много зависит.
То есть, при переходе на размер, скажем, хорда 250мм\ размах 3+ метра, полет КАЧЕСТВЕННО улучшится. Именно такая тенденция у планеров, а Вы же именно планероподобный аппарат задумали?
А если сделаете аэродинамически чистый аппарат, то окажется, что мощность мотора для горизонтального полета нужна будет раза в 3 меньше… То есть- оно того стоит.
вот пример неплохой заготовки под Вашу идею www.sam-sebe-aviamodel.narod.ru/…/1980-10.rar
3 метра это для меня много. Есть Элипсоид 2.8 но портить его ФПВ не буду, пока во всяком случае.
Послушайте Юрия. Планер - это спокойный, ровный полет и конечно без двигателя. При наличии большого веса дополнительного оборудования, необходимо удержать нагрузку на крыло в разумных пределах.
По своему опыту постройки “Носителя” для камеры 160г. У меня получилось 2150 г при площади 68 дм2. Размах 3290. Только РН и РВ. Тормозами (спойлеры) пользовался один два раза - не понравилось. Можно посмотреть полет.
А вот как выглядит планер: Крыло из потолочки.
О! Ну так это ж как раз по теме!
Кстати, пусть я и ноль в ФПВ, но не могу понять одной штуки: сегодня принято использовать гироскопы в канале крена. А ведь можно просто большое V крыла использовать, да и все. Как бы ФПВ аппарату бочки крутить незачем?
Такой аппарат самоустойчив, нет смысла в коррекции.
Вот и на фотке такой же вариант.
А вот как выглядит планер: Крыло из потолочки.
Интересная женщина.
Евгений если честно по видео планер не понравился. По тангажу гуляет, скорость как у дирижабля. Размер ни во всякую машину. Хотя можно предположить, что висеть он будет долго. Для ФПВ крейсерская безмоторная должна быть не менее 50 ИМХО. Иначе выше 1000м. делать нечего, а там самое интересное начинается.
Размер для транспортировки 1700мм, разбирается только крыло (резинка) и стаб (1 винтик). Насчет скорости, думаю вы в 160г оборудования не уложитесь, соответственно нагрузка больше, можно попытаться экономить вес за счет плохого оборудования, камеры, в которой ничего не видно и т. д.
А вообще мне непонятно: FPV - шники имея много оборудования и соответственно веса, выбирают небольшие планера и используют их в самолетном режиме. Например очень много Изи Стар, Изи Гляйдер. Возможно лучший вариант большие бензинычи.
Возможно лучший вариант большие бензинычи.
О да. Особенно когда оно йопнеццо кому нить на голову.
По сути все нормально летающие ФПВ-шные самолётики не есть что иное как планер с моторчиком. Изуродованные разными коряво установленными девайсами, но тем не менее.
Для ФПВ крейсерская безмоторная должна быть не менее 50 ИМХО.
так это же круто! Тут уже старик Рейнольдс точно будет доволен!
Ну желание сэкономить никто не отменял. Большой самолет большие затраты, больше настроек и возни при подготовке. У ФПВ танцев с бубном и так выше крыши. Самолёт ФПВ должен быть как АКМ-47. Меня в принципе и пена устраивает. Но полетав даже пару раз на нормальном планере хочется даже на Скай прилепить хотя бы бальзовое крыло.
так это же круто! Тут уже старик Рейнольдс точно будет доволен!
Не понял сарказма. Что то не так?
Да ну причем тут сарказм? Я к тому, что если крейсерская скорость большая- то можно делать аппарат с меньшей хордой. Лететь будет все равно хорошо.
Около того:) Хотя, конечно, можно, но вряд ли нужно. Кстати, вместо геометрической крутки, вполне достаточно аэродинамической. То есть попросту, более тонкий профиль на концах крыла. Позволяет достичь того же, но при сборке всего крыла на простой плоскости.
Пару слов о причине крутки: На концах крыла воздух движется не только вдоль хорды крыла, но и снизу вверх еще. Из за такой фигни концы крыла работают под увеличенным углом атаки. Даже если крыло идеально плоское, без круток. Осюда целая куча проблем.
Вот чтобы этот эффект компенсировать- и делается отрицательная крутка на концах крыла.
То есть- крутка лишь уравнивает картину обтекания на ушах и центроплане. А вовсе не изменить ее пытается.
Юрий!
В целом желание объяснить причину аэродинамической крутки с точки зрения практики правильное, но если немного теории, то эту задачу объяснили уже до нас с точки зрения аэродинамики, более ста лет назад. Если сам не совсем забыл эту науку, когда-то “грызли” ее в студенческие годы.
Очень упрощенно это выглядит так - за счет разницы давления под крылом и над ним (особенно это заметно на консолях крыла) и стремления выровнить этот градиент, поток приобретает боковую составляющую, (которая более интенсивна к законцовкам крыла). Эта составляющая снизу крыла и сверху разнонаправленная. Вследствие чего в районе законцовок с крыльев сходят вихри (в теории это явление называется - индуктивным сопростивлением крыла). На образование этих вихрей тратится энергия (к примеру летящего планера), что приводит к появлению дополнительного коэффициента индуктивного сопротивления крыла, что также снижает его качество. На больших углах атаки этот эффект еще заметнее, где индуктивное сопротивление интенсивно провоцирует набухание пограничного слоя с отрывом потока, прежде всего, на консолях. При этом поперечная устойчивость и управляемость резко снижается. Для решения этой проблемы аэродинамики на практике предлагают делать геометрическую и а\д крутку крыла, уменьшать к консолям, естественно, угол установки и хорду профиля, делать его более тонким, ставить дополнительные а/д плоскости (можно увидеть на ТУ-204, Боингах, ИЛ-96 и т.д.). Благодаря таким конструктивным подходам повышается аэродинамическое качество крыла, увеличивается эксплуатационный диапазон углов атаки, сохраняется поперечная устойчивость, управляемость и эффективность элеронов крыла на больших углах атаки.
Полностью нерешенная проблема индуктивного вихря (проблема спутного следа…) приводит к жесткой регламентации дистанции для вслед идущего самолета. Диспетчер обязан следить за дистанцией следом идущего легкого самолета, который летит, к примеру, за многотоннажным Боингом, находящимся уже на посадочной глиссаде. Большая разность давлений под крылом и над ним приводит к образованию мощного индуктивного вихря в спутном следе летящего тяжеловеса на посадочных углах атаки. Несоблюдение такой дистанции приводило к летным происшествиям.
А крутка крыла, в этом случае, щелевые предкрылки, закрылки и т.д. повышают эффективную управляемость и устойчивость, снижают риск отрыва пограничного слоя, провоцирующего срыв потока с консолей, последующего сваливания на крыло.
Это очень упрощенно, а в теории есть еще масса смежных понятий - набухание пограничного слоя, точка его отрыва, развитие процесса нестационарного обтекания и срыва потока, влияние этих и других моментов на коэффициенты сопротивления, смещения поляры и т.д., но забивать этим голову не следует, если у моделиста нет в этом острой необходимости.
Антон, опытные практики правильно советуют брать уже облетанные для FPV модели и просто летать, а если хочется самому разобраться в тонкостях аэродинамики, то надо брать “буквари” по этой тематике, начать можно с дедушки Жуковского, заканчивая работами Белоцерковского, Бюшгенса и т.д. Удачного проектирования л.а.😁
Александр! Вы все правильно описали, согласен. Я попытался кратко.
Воздух, перетекает с нижней поверхности на верхнюю через торец крыла. При этом, двигаясь в этой зоне снизу вверх, он меняет картину обтекания. Край консоли крыла из за этого встречается с потоком под увеличенным углом атаки. Что и вызывает тут ранний срыв потока, потерю управляемости и т.д. Это плохо.
Чтобы исправить ситуацию, мы специально уменьшаем угол атаки крыла в этой части. Что и называется круткой.