Вопрос по изготовлению крыла
Вклеивание каких либо реечек НЕ улучшает устойчивости обшивки, а тупо перераспределяет нагрузки.
Тут есть один нюанс. Чисто из материаловедения. К пенопласту невозможно прочно приклеиться- он отрывается чуть пониже слоя клея. А вот к реечке, стеклоткань клеится намертво. Возможно, это спасает обшивку при ударе крылом об землю. Не утверждаю, это размышления 😃
Для меня например появилось интересное наблюдение, что сосна + позитивная технология хорошо работают совместно.
И это при том что сосновая “коробка” была без обмотки кевларом?
Вот вот! Лучше применять материалы с близким коэффициентом упругости. Уголь просто моден, да и доступен. Но это не самый правильный подход, если есть расчет на работу и обшивки.
не всегда хорошо когда крыло гнется, на леере это черевато потерей скорости на разгоне
но я пока только про мотопланеры…
Для меня например появилось интересное наблюдение, что сосна + позитивная технология хорошо работают совместно
Это бесспорно новость. 😃
Вы уж меня простите, но вот вы строите самолётики. Вам на самом деле не интересно, как это делать правильно? Ведь есть огромная масса всяческой литературы по технологиям и методам, применительно именно к моделькам. Пенобальза - уже лет 40 как используется. Врезка сосновых лонжеронов…Это даже не банально, это пошло, делать такие открытия.
Столько писано-переписано, а вы открываете для себя Америку.
Не стыдно? 😃
сломалось все
Старая истина гласит - цепь не будет прочнее, чем самое слабое её звено. Прочность крыла ( и модели тоже ) определяется самым слабым элементом в его ( её ) конструкции. Если самый слабый элемент не ломается в полёте - все остальные или не нужны или перетяжелены.
Да чо тут стыдиться? Все свои… Учебник- одно, а когда своими руками загибаешь, загибаешь… а потом- “Хрусть, и - пополам!” Это интереснее 😃
Возможно, это спасает обшивку при ударе крылом об землю.
Да да, повышает устойчивость. 😃
Конечно стыдно. Мне уважаемые, иногда просто не интересно далеко зарываться в теорию, иногда лень. А этих 40, точнее 37, лет в моделизме меня не было. Поэтому и задаю глупые вопросы надеясь на вашу мудрость и понимание. Прошу не судить строго.
Это интереснее
Только законченный идиот будет строить, что бы потом сломать и убедиться, что построил херово.
Конечно стыдно.
Значит есть шансы. Очень отрадно. 😃
И по прежнему нет.
Разницы нет - пена ли не даст необходимой устойчивости обшивке крыла, или положенная вдоль как сердечник бальза для стенок лонжерона.
Ссылаетесь на Дрелу - но он обматывает центр лонжерона нитками - а это ничто иное как обеспечение устойчивости и ничего более…
Только законченный идиот будет строить, что бы потом сломать и убедиться, что построил херово.
Вау, такой комплимент! Ибо Вы в одну кучу со мной пристроили всех Генеральных и очень даже гениальных авиаконструкторов. Они все этим грешили…
Вы чёт путаете…
Нитки нужны, что бы не раскрылся пенал и не оторвались полки от стенок. При чём здесь устойчивость и нитки? 😃
Каким концом рассуждения о стенке к несущей обшивке, которая сама по себе есть и лонжерон и стенка?
в одну кучу со мной
Смело вы себя поставили на одну ступеньку с великими…
Статические испытания самолётов проводятся для определения ресурса и подтверждения расчётов прочнистов. А не для того, что бы сломать.
Каким концом рассуждения о стенке к несущей обшивке, которая сама по себе есть и лонжерон и стенка?
Ничего не путаю.
Несущая обшивка - лонжерон.
Ядро из пены - стенка удерживающая.
Ядро из пены - стенка удерживающая.
Площадь контакта и распределение нагрузки. Не думали об этом?
Не разбив яйца, сделать яичницу? Неа, таки ломают!
Смело вы себя поставили на одну ступеньку с великими…
Да Вы не стесняйтесь, присоединяйтесь. Тут их столько, необученных Вами…
Вы умеете вести дискуссию не переходя на личности? Вам не надоело своё хамство демонстрировать?
Вы пишете потоки херни на форуме и люди в силу своей наивности это слушают и пытаются повторить. А когда вам говорят, что вы пишете херь и бред - вы переходите на следующую ступень эволюции, то есть прямые оскорбления.
Есть что по сути вопроса сказать? Скажите. Если нет - морду в тряпочку и читать книжки по конструкциям ЛА.
Площадь контакта и распределение нагрузки. Не думали об этом?
Я - да .
Я - да .
Замечательно.
Давайте розовьём эту мысль далее. 😃
Порассуждаем о направлении волокон в бальзовой стенке и направлении пузырьков в пене.
Не вижу необходимости - это флуд будет.
Есть факт - если важен материал сердечника , каким клеем приклеена к нему обшивка - то так же и важен материал и его расположение (так как его характеристики разные в разных направлениях) стенок лонжерона и склейка.
Тут и обсуждать нечего.
Lazy- Владимир, зачем так нервничать? На досуге подсчитайте собственную ругань . Количественно. Вы ужаснетесь и покраснеете 😃 Я же слегка отбрехиваюсь от Ваших нападок, не более того. Наивно полагая, что это Вас развлекает.
Да. Действительно нечего. Почитайте статью Дрелы.
Да. Действительно нечего. Почитайте статью Дрелы.
Я- читал. И кроме того и думал. Если не важно как располагать - стоя или лежа бальзу - то и смысла ниток для обмотки нет.
Если есть разница в расположениии - есть и смысл ниток.
Сможете это опровергнуть - тогда можно будет продолжать разговор.
Конструкторы всегда общаются на языке мата, а чертежи - придумали для отвода глаз.
Так что все в порядке, не ссорьтесь.
Правильных, но разных по материалам и способам реализации технических решений может быть несколько.
Какое выбрать - непростой вопрос, а если еще начинают мешать все в одном… отсюда и споры.
Конструкторы всегда общаются на языке мата, а чертежи - придумали для отвода глаз.
😁😃😃😃😃😃😃