Вопрос по изготовлению крыла
Lazy- Владимир, зачем так нервничать? На досуге подсчитайте собственную ругань . Количественно. Вы ужаснетесь и покраснеете 😃 Я же слегка отбрехиваюсь от Ваших нападок, не более того. Наивно полагая, что это Вас развлекает.
Да. Действительно нечего. Почитайте статью Дрелы.
Да. Действительно нечего. Почитайте статью Дрелы.
Я- читал. И кроме того и думал. Если не важно как располагать - стоя или лежа бальзу - то и смысла ниток для обмотки нет.
Если есть разница в расположениии - есть и смысл ниток.
Сможете это опровергнуть - тогда можно будет продолжать разговор.
Конструкторы всегда общаются на языке мата, а чертежи - придумали для отвода глаз.
Так что все в порядке, не ссорьтесь.
Правильных, но разных по материалам и способам реализации технических решений может быть несколько.
Какое выбрать - непростой вопрос, а если еще начинают мешать все в одном… отсюда и споры.
Конструкторы всегда общаются на языке мата, а чертежи - придумали для отвода глаз.
😁😃😃😃😃😃😃
Я- читал.
Замечательно.
Как написано: ( The main effect of web grain orientation ) …отличие направления волокон начинает проявляться после того, как лопнет лонжерон…
А теперь подумайте и проложите эту аналогию на нитки .
Какая аналогия? С чем аналогия?
64 пост. Это начало - вернемся к нему . Попробуйте опровергнуть. А потом - рассмотрим картинки от Дрелы.
Я чёт не понимаю… Может потрудитесь объяснить глубину мысли? За направление волокон я вам уже “опроверг”, нитки здесь при чём?
Ну обматывают, ну дальше что? В чём великая суть и волшебство?
Ну обматывают, ну дальше что?
Зачем , в помощь чему ?
Блеать…
Есть тонкий и широкий угольный лонжерон. Приклеен к бальзовому бруску.
При сжатии верхней полки она отрывается от бальзы и выпучивается.
Что бы эта тоненькая полочка не отрывалась и не выпучивалась, а работала по назначению - обматывают нитками.
Где связь с направлением волокон бальзовой стенки?
Дрела, оно конечно… Но вот когда я об колено ломал 2 разных лонжерона с обмоткой- как то очень сразу вылезла разница:) Набивка лонжерона с горизонтальными слоями тупо смялась, и лонжерон стал гнуться как резиновый…
И перед этим фактом… любое количество трудов, меня, лично, уже не убедит:)
как могут смяться слоя бальзы которые стоят вертикально? вы что то путаете! они на то и стоят так чтобы пояса лонжерона на сближались!
вся засада в том, что ломаемый лонжерон был БЕЗ нервюр, как в примере дрелы.
у вас получились испытания сферического коня в вакууме, и дрелину теорию это не опровергло, нив коем разе.
соберите не два лонжерона, а два крыла, с нервюрками, как на рисунках дрелы, и разница нивелируется.
более того, уловия нагружения полок в тесте дрелы, в реальном крыле и у вас, дорогой вы наш, отличаются.
вы полки лонжерона консольно защемили? - нет.
вы просто нажали на полку лонжерона сверху, (хотя и пытались гнуть) и напряжения возникшие в стенке были ой как совсем не те, что в реальном крыле и тесте дрелы.
а нервюры в этом случае при чем?
пример Lazy в посте 73 более чем нагляден по использованию обмотки
Уважаемые коллеги.
Я что сказать хочу.
Мне лично совершенно непонятно это повальное увлечение “карбоновыми” лонжеронами. По моему мнению - ненужное и даже вредное.
Что бы в полной мере использовать все достоинства карбона, необходимо изготовить эту полку в правильных условиях, по правильным технологиям и из правильного материала.
Тот же Дрела использует не просто ровинг, а препрег. То есть по сути готовый на 3\4 материал. С правильной смолой, пропиткой и прочим.
Просто полоска тряпочки, помазюканая смолой и высушеная на батарее центрального отопления не будет иметь и половины тех хвалёных свойств, которых от неё ожидают.
Это раз.
Конструкция любого ЛА должна быть целостной. То есть рационально соответствовать поставленным перед ней требованиям.
Если строится мотопланер, у которого даже ТЕОРЕТИЧЕСКАЯ максимальная перегрузка не превысит 5-ти единиц…ЗАЧЕМ ему лонжерон, который выдержит 80 единиц?
Что бы хвалится всем - у меня лонжерон угольный? 😃 Правда уже бальзовые нервюрки оторвались и обшивка в клочья - но лонжерон то угольный.
Это два.
И самое по моему главное во всём этом…Ко многим утверждениям в моделизме следует подходить крайне критично. Чем больше форумов, тем больше мнений. Различных форумных гениев, освоивших конвеерную продукцию композитов на кухне. Знающих тот самый, единственно правильный и наилучший профиль. Технологию. Крыло…И так далее…
В моделизме ( как и большой авиации ) происходят изменения количественные. НЕ КАЧЕСТВЕННЫЕ. Всё, что летает, было опробовано в периоде 1930-1950 года. С тех пор ничего нового не появилось.
Так и в моделизме. Все новости - это воспоминания 40-ка летней давности.
Если у вас есть новая гениальная идея - поверьте, она уже была и просто забыта. 😃
а нервюры в этом случае при чем?
ок, сделайте два опыта - две сосновые рейки, и стенка из бальзы волокнами вдоль, длинна закоготовки 300мм.
поертите в руках…
вторая - те же рейки, но не просто стенка, а стенка с приклеенными, как угодно, хоть вполдерева, хоть встык нервюрками
повертите в руках…
гарантирую, разницу ощутите неломая.
если будет неубедительно - теже опыты, но второй образец в заклеенными в кусок фанеры полками, сместе со стенкой. этот кусок фанеры закреплен (хоть в тисках), т.е. повторите уловия дрелы - которые суть есть реальные условия работы лонжерона в конструкции крыла, а не сферического коня в вакууме.
уверяю вас, это отличается как гречневая каша от красной икры.
все это перепробовано в 70-80 годах прошлого века, больше не ломаю;)
но коробки под штыри обматываю кевларом и волокна стенки ориентирую перпендикулярно полкам (мне так удобнее)😇
Тут есть один нюанс. Чисто из материаловедения. К пенопласту невозможно прочно приклеиться- он отрывается чуть пониже слоя клея
В этом то и суть. Пусть всё “увместее” дышит и работает. Добавить жёсткости… тода надо “увсё” по-другому…
Если самый слабый элемент не ломается в полёте - все остальные или не нужны или перетяжелены
Очень правильная мысль… Почему Все не хотят быть похожими на Юрия Никулина, который не только умел рассказывать анекдоты… он ещё умел их слушать!
стоя или лежа бальзу
А потом она говорила… “дорогой не торопись”…
“Ни фига себе”… Сходил на почту… Хейно… Главное, тема ожила… и это здорово. Вчера был мальчишник. Обещали даже морду намылить. Знаете, за что? За дерзость!!! Как ты мог на Дрелу замахнуться??? Да, уж… Пошёл строить самолёт дальше…
Блеать…
Шикарное выражение!!!
Ребята, честно скажу… если ВАС ВМЕСТЕ посадить на двое суток в нашей моделке, без коньяку, отличный был бы самолёт…
Вообще то разговор о позитивном крыле (это про нервюры). У знаменитого Мэтра нет ни слова про сминаемость волокон бальзы, а так-же отрыва их друг от друга, в случае расположения волокон вдоль лонжерона, на которые воздествуют нормальные усилия от стремления полок лонжерона сблизиться, или оторваться если брать соседнее сечение, (при потере устойчивости для уменьшения плеча и последующего разрушения конструкции). О чам и говорил уважаемый Iurka в посте № 41.
В свою очередь хочу намекнуть, что позитивное крыло без лонжерона (в каком либо виде) не имеет возможности быть при размерах превышающих, скажем 500мм. Всвязи с этим согасен на 100% с высказыванием уважаемого Lazy в посте №42
Цитирую:
"Но это касается крыла с ЛОНЖЕРОНОМ. В такой схеме крыла обшивка воспринимает только нагрузки на кручение. Всё остальное достаётся лонжерону.
Здесь же ведётся “дискуссия” о несущей обшивке, приклеенной к пенопластовому сердечнику. В данном случае обшивка воспринимает все нагрузки, сердечник по сути есть элемент формозадающий и поддерживающий. Он не работает на изгиб вообще и крайне мало на сжатие в частности - пенопласт как конструктивный материал есть дрисьня. Вклеивание каких либо реечек НЕ улучшает устойчивости обшивки, а тупо перераспределяет нагрузки.
От крыла с несущей обшивкой переходим к крылу с лонжероном.
Хоть вдоль, хоть поперёк, хоть сосна, хоть текстолит - пох. Это - лонжерон, который снимает нагрузку с обшивки. Он НЕ ПОВЫШАЕТ её устойчивость, он её РАЗГРУЖАЕТ"