Search in topic

Строим Супру 2...012.

Впрочем нашел у себя в компьютере фото двухлетней давности.

Витя, обрати внимание на конструкцию пеналов. Крыло на фото пошло диагональными морщинами и штыри стали
болтаться уже после нескольких затяжек. Пришлось вскрывать, сматывать СВМ и сверху закрывать кевларовыми
накладками. На твоей почившей Супре с круглыми штырями я такого не видел. Может оставить старый лонжерон?

Антон, а перед наложением пленки с промазанным стеклом, ты слегка мокрым валиком прокатывал ядро? Когда оно совсем сухое, да еще и с пылью- ничего и не приклеится. Слабо смоченный валик и работает тут “пылесосом”.

проходил- но видимо слабо,думаю может пеноплекс хр—й?

Видать не все как у автора. 😃
Антон, предлагаете поиграть в угадайку?
Смола есть, но откуда морщины, их быть не должно. Подогрев был? Такое впечатление будто пенопласт или майлар съёжились. Что вообще служило “майларами”? Поверхность корявая, так не должно быть. При нормальном вакууме пленка со стеклом обязана была прижаться к пенопласту и как-то удержаться на нем впоследствии несмотря на возможно пыльный сердечник.
Не стоит полагать что сейчас форумов начитаюсь и начну клепать композиты направо и налево. Мастерство растет пропорционально количеству ухайдоканых материалов 😃

Женя, не очень удачный опыт с теми пеналами учтен и я собирался остановиться на этом отдельно, но тогда когда займусь крылом.

а пленка была жестковата

и кривоватая, возможно от нагрева

Первый блин - комом)

достал сегодня пробное изделие,сразу скажу первая тренировка по позитивной технологии.
поэтому без кевлара,было в наличии стекло 80.кромки практически все отстали на этом клее 74,и есть места где по поверхности стекло вообще не приклеелось,прям коркой отстало

в чём дело не понял все вроде как у автора,вакуум как надо,все в постельках под грузом,время выждал

такое ощущение сложилось что может в клее какието разделительны компоненты есть,?

А какая смола применялась?
Вообще успех состоит из: 1. Достаточного кол-ва смолы (Вес смолы примерно равен весу сухой приклеиваемой “тряпки”)
2. В меру жесткого, навощенного майлара (0,3-0,4)
3. Наличия вакуума (0,7-0,85) до полной полимеризации смолы

Толщина полиэтилена для мешка особой роли не играет, главное, чтобы он был герметичным.
Ну а постельки вообще никак не влияют на качество приклеивания обшивки к ядру

Наши не сдаются) чуть позже будет вторая попытка.
Смола sin-20. рабочее время час,полимеризация за три до конца вроде за 13-16.
В качестве майлара были рентген пленка )примерно похожа на пэт. пока пэт не приобрел.вакуум вроде пакет держал до конца.значен
ия не скажу нет ва.кумометра

Думаю что сама пленка толстая и поэтому торцы не прижались как нужно,да и смолы мало использовал

“Вроде пакет держал” не годится, нужно иметь вакууметр.

Если насос постоянно работает это не есть гарантия хорошего вакуума при хорошем пакете?

Аквариумный? Скорее всего нет:)
Если где-то есть даже относительно небольшая утечка, то только очень мощный насос с большой производительностью в состоянии поддерживать разряжение на должном уровне.
Цена вакууметра 300рублей.
Для пенопласта типа пеноплекс и подобных я бы поддерживал 0.5-0.75. Меньшее рисковано необжатием, большее часто приводит к появлению рыбьих ребер.

Антон, начинай новую тему. А мы тебе посоветуем. А то боюсь, наши уважаемые опытные товарищи могут быть недовольны, вообще-то разговор про Супру. А по твоему вопросу. Может не смотрел этот ролик?rcp.web.infoseek.co.jp/rc_atlantis5.html

Очень хорошая мысль. И раздел есть соотвествующий, композиты и технологии применения.

А то боюсь, наши уважаемые опытные товарищи могут быть недовольны, вообще-то разговор про Супру.

да я уже на этом форуме давным давно это понял.ухожу

Антон вам почти целую страницу искренне хотели помочь, но все потихоньку превращается в тщетные попытки на фоне некоторого отсутствия конструктива со стороны вопрошающего.
И абсолютно неправильные выводы в стиле “я всё тут понял давно”.
Понимать надо бы в первую очередь то, что всему есть свое место.

абсолютно неправильные выводы в стиле “я всё тут понял давно”.

Виктор ,к Вам это не имеет отношения.Радостно что вы хоть отвечаете на наши может глупые вопросы
Я отлично понимаю что нужно технически подготовиться , а потом показывать то что сделано.Подготовлюсь и сделаю.

Хотя это ваша тема и здесь мне нет смысла что то своё показывать.

Виктор, добрый день.
У меня вопрос относительно щели (паза), который образуется при отрезании руля направления на киле, а так же при отрезании элеронов и закрылков на крыле.
На формованных в матрице плоскостях щель закрывается языком. В нашем случае предусмотрены какие-нибудь решения по этому поводу. Или негативное влияние щели вдоль всего размаха не принципиально.
Спасибо.

Здравствуйте 😃

Влияние скорее незначительное. Профессор даже проводил какие-то исследования на этот счёт и сообщил народу, что по поводу щелей “не стоит париться”.
Каких-то резонансных полостей нет. Надо просто стремиться делать щели минимальными, вот и все.

А это вот очень радует! Но,если Вы в курсе, речь шла о щели снизу, сверху, или вообще?

Дрела на композитных планерах везде сверху делал, снизу live hinge, то бишь навеска рулевых поверхностей на обшивке. Сверху к тому же поток разряженный.