Строим Супру 2...012.
Иллюзия. Битвы нет. Просто сверяюсь с первоисточником.
Будет планер на 100 грамм легче или на 200 грамм тяжелее не принципиально. На фюзеляже кстати сознательно вес нагоню ради прочности.
Виктор, а можно вопрос задать? Именно, как к спортсмену- конструктору- изготовителю. Это, согласитесь, довольно редкий вид на сегодня 😃. Собственно, насколько оправдана погоня за минимальным весом на сегодня? Если отвлечься от вечерних финальных полетов в “нулевом” воздухе. Кроме этих случаев, нужно ли снижать нагрузку на крыло ниже грамм 25-27\дм2.? (Моего опыта маловато, но как то больше кажется, что- незачем.)
Вы мне льстите.
Слишком упрощенный подход.
Вообще-то каждая путёвая разработка рассчитана на какой-то диапазон нагрузок. Если не ошибаюсь для Супры Дрелы это 17-23 гр./м.кв.
В рассчетных нагрузках по полярам всё шоколадно.
Но в условиях соревнований зачастую погода по ветру совсем не тепличная и приходится грузиться по самые немогу, чтобы не летать хвостом назад. Тут уж хрен с ними с этими рассчетными величинами, лишь бы долетать и потом до места посадки доползти.
С другой стороны неоднократно отмечалось, что современные тенденции имеют место быть в том числе в сторону более пробивных планеров при одновременном снижении нагрузки.
Так что рассуждать о какой-то конкретной нагрузке для неизвестно какого крыла я бы попросту воздержался.
Я в более широком смысле- есть ли смысл в снижении нагрузки, естественно, при параллельном переходе на более оптимальные профиля для этой уменьшенной нагрузки на крыло? Понятно, что по ходу будет меняться не только профиль но и геометрия планера. Мне просто кажется, что этот путь- ущербен сам по себе для больших планеров. Впрочем, это, видимо, офф-топ. Тогда прошу прощения.
Я так глубоко не хожу, а вопрос действительно достоин отдельной темы.
вставляем раздувочный мешок из латекса
Виктор приветствую! А можно по подробнее про латексный мешок?
Насколько подробней?😃
Предположу что ответ средней степени развернутости устроит.
Латекс в жидком виде есть на заводах, которые производят латексные хозяйственные перчатки, изделие №2 и прочее в этом духе.
Если накатать его на уменьшеной копии будущего изделия, то можно получить идеальный по форме мешок для обжатия ламината изнутри.
Процесс представляет собой многократное нанесение жижи кисточкой с просушкой феном между слоями. С технологами завода я не общался и поэтому получить что-то похожее по свойствам на крепкие перчатки мне не удавалось. Тем не менее мешкам для фюзеляжа Супры уже около 4-х лет, но они пока тьфу-тьфу-тьфу. А некоторые сдохли очень быстро.
Мне просто кажется, что этот путь- ущербен сам по себе для больших планеров.
Юра, я не раз убеждался в этом воочию)) Разумеется, обобщать абсолютно не стоит, профиль все же имеет значение, но на моей памяти старый добрый МН32 вчистую про…сирал самому себе, если летел с нагрузкой 24 против 30 г/дм даже в штиль. Но тема эта и в самом деле отдельная.
Предположу что ответ средней степени развернутости устроит.
Устроил вполне! Спасибо!
Носик можно сказать получился.
Можно приниматься за фюзеляж. Процесс стартовал с этого фото
и занял два с половиной часа без перекуров. Шесть слоев ткани весом от 25 до 200 грамм на метр. Стекло, СВМ, уголь.
Ни сам фюзеляж ни материалы не соответствуют первоисточнику 1:1. Решил посвоевольничать. Фюзеляж - копия с Харьковского изделия, да простит меня директор. Всё исключительно для личного пользования. 😃
Когда делали первые планера ну очень не хотелось тратить время еще и на изготовление болванки для формы фюзеляжа. В принципе внешне он мало чем от оригинала отличается.
Виктор! Немного не понял про нитки после соединения формы как удалить их,или они остаются ,если можно подробней.Спасибо.
Вопросы. Два с половиной часа - это с момента смешивания смолы? Тогда вопрос - какой отвердитель с Ларитом вы применяете?
По поводу фюзеляжа. Никогда ни делал и хочу разобраться. Как я понял, после укладки материала, ткань в одной половинке обрезается вровень с краями, а во второй с припуском 12-15мм, затем в этой половинке укладывается раздувочный мешок и все сматывается (какими нитками?) так, чтобы припуск завернулся внутрь. Как я понимаю в процессе раздува - отсоса воздуха эти нитки рвутся и припуск занимает свое место формируя этот удивительный шов между двумя частями фюзеляжа?
Еще пересмотрел фото. Нитки удаляются похоже сразу после закрытия формы.
А еще, зачем и на какие места наносится смола с микросферой?
Марка ниток значения не имеет 😃 Всё что от них нужно это не рваться и надежно удерживать напуск краями внутрь формы. Если бы я делал 2-х метровую пилотажку, то возможно напуск и был бы 15 мм, а так и 5-7 достаточно. После того как форма закрывается нитки перерезаются ножницами и вытаскиваются.
Метод скажем так, с бородой.
Можно конечно и без ниток. Напуск делается на обоих половинах, но с разных сторон. Заводится сначала край формы с одной стороны, потом с другой. Но с нитками как-то надежней.
При любом способе до плотного соединия формы полезно потыкать тонкой пластинкой между половинок в проблемных местах.
Два с половиной часа от замеса смолы до включения вакуумного насоса. Отвердитель двухчасовой.
Микросферы небыло, аэросил и микроцеллюлоза, так прочнее. По передней и задней кромке пилона проблематично сделать перехлест ткани, плюс в носик на всякий случай.
Виктор спасибо! Тема бесподобная! Еще если можно во время перекура пару слов о матрице, беленькая такая, в деревянном ящичке которая
какой состав наполнителя ее?
Какой-то двухкомпонентный литьевой полиуретан с наполнителем. Время жизни около 5 минут, время застывания около часа. Как называется и где брал сейчас не вспомню. Помню что дорогой. За ведерко 5 или 6 кило с отвердителем отдавал где-то 7-8т.р.
Еще помню что добавлял черного тонера, иначе форма получилась бы белоснежной.
Да! от правильной матрицы ,от правильных рук ,и изделия правильные!!!
Шесть слоев ткани весом от 25 до 200
Добрый вечер,возник вопрос—
При выклейке проблемных мест вы сначала наносите кашку с аэросилом ,а затем стекло 25 и тд,или наоборот.прошу прощения если вопрос простой
Два с половиной часа…?
вопрос - какой отвердитель с Ларитом вы применяете?
отвердители (как и смолы) бывают разные,
если со смолами R&G, то лучше использовать одноименные отвердители,
пробовал мешать с другими,
результаты плачевные (мягко скажем…).
таблица по рекомендациям и временам тут
сорри, что влез.
В фюзеляже Супры я не заметил откровенно проблемных мест на предмет укладываемости ткани(кроме указаных ранее - только туда и закладывал перед закрытием формы).
В начале же укладки смола с загустителем/наполнителем обычно закладывается туда, где мешок не сможет прижать ткань.
Плюс несколько фоток в пикассе.
Но это еще не все, предстоит доделать крепление крыла и площадку пилона. Токарь уже озадачен.
когда делали матрицу под фюз,в качестве болвана был др фюз?или спец делали другой?
в качестве болвана был др фюз?
Да, пост #59.