Validol DLG (металки по нашему)
а раз загрузка то угол атаки должен быть больше, чтобы скомпенсировать дополнительный вес.
Думаю нельзя так однозначно утверждать. Правильно Сергей написал, о том, что скорость то тоже увеличивается, поэтому угол атаки крыла изменится незначительно, если вообще изменится.
то стаб становится несущим
Вот это я вообще никак в свою голову вложить не могу. По мне так стаб предназначен для стабилизации угла атаки крыла относительно набегающего потока и изменении режимов по тангажу. Чего он несет то ? Хвостовую балку? Простите за невежество, но объясните “палочкой на земле”.
угол атаки крыла изменится незначительно, если вообще изменится.
Ну хорошо давайте посмотрим, взял один из старых расчетов. что за крыло - неважно, это просто качественный анализ.
plane это расчет со стабом, wing - тоже самое но просто крыло.
синие линии это разная загрузка , при увеличении веса растет скорость, всё правильно. на левом верхнем видно что при увеличении веса ничего не меняется, графики накладываются один на другой, то есть при сохранении центровки планер просто должен лететь быстрее (и снижаться тоже, Vz повторяет общий график скорости) и если не дергать ручки угол атаки должен остаться прежним.Но поскольку Vz тоже увеличивается суммарное время полета при прочих равных уменьшается. Неудобно. 😦 Чтобы не снижать время полета при добавлении загрузки можно выбрать другую рабочую точку, то есть изменить угол атаки и перетриммироваться, а можно сместить ЦТ (красноватый график) на левом верхнем он смещен относительно остальных влево, и тоже перетриммироваться потому что точка баланса с изменением центровки ушла влево по оси углов. а значит равновесие будет опять при другом угле атаки. И третий вариант оставить как есть, тогда , да , скорости выросли ,суммарное время полета уменьшилось (на самом деле далеко не обязательно, за счет других плюсов, например за счет увеличившейся инертности слабее реагирует на турбулентность) угол атаки остался прежним. Так что и Сергей тоже прав.
По мне так стаб предназначен для стабилизации угла атаки крыла
палочкой говоришь?
Стаб создает момент компенсирующий момент крыла. если посмотреть на график просто крыла и сравнить его с графиком всего планера видно что для “просто крыла” момент им созаваемый при увеличении угла атаки тоже растет. У этого крыла точка равновесия 3.6 градуса. Если угол атаки относительно потока меньше - крыло (без стабилизатора) затягивает в пикирование, значит стабилизатору нужно создавать противоположный момент и он должен быть таким как будто ты давишь пальцем на стаб сверху вниз. если больше 3.6 то момент надо создавать противоположный, как будто надо поддержать стаб снизу, вот тебе и несущий стабилизатор.
Я конечно утрирую,на самом деле несущий стабилизатор все таки должен иметь другую площадь. так он скорее “слегка несущий” (шучу).
Прочитав ," нарисованное палочкой на песке" , первой мыслью было - надо разрабатывать металки в виде летающего крыла 😮
Прочитав ," нарисованное палочкой на песке" , первой мыслью было - надо разрабатывать металки в виде летающего крыла 😮
Да были уже попытки, пока без выдающихся результатов.
Вот, пожалуйста:
надо разрабатывать металки в виде летающего крыла
В дании после полётов один чел баловался такой, летела не ахти и в качестве приза не помню за что одному из юниоров подарили такую точно
…
Прочитав ," нарисованное палочкой на песке" , первой мыслью было - надо разрабатывать металки в виде летающего крыла
Если посмотреть на первый график, видно, момент крыла имеет положительный градиент, а модели - отрицательный. Т.е. крыло с планерным профилем неустойчиво, а модель - устойчива.
Для получения устойчивости летающего крыла надо заднюю часть профиля загнуть вверх. Я не большой специалист по ЛК, но что-то мне подсказывает, что характеристики такого профиля будут хуже, чем тех, которые используются у нас.
Валидол с мобиусом на борту
Валидол с мобиусом на борту
Павел,чем мебиуса крепил? Тоже хотел,но побоялся что с двустороннего скотча сорвет камеру при забросе, от дикой центробежной силы.
Павел,чем мебиуса крепил? Тоже хотел,но побоялся что с двустороннего скотча сорвет камеру при забросе, от дикой центробежной силы.
Крепил изолентой. Между камерой и крылом положил тонкий паралон. Получилось надежно, бросал не стесняясь.
у меня также было, улетела, камера жива а флешку так и не нашел.
В следующий раз прикрепи пожалуйста тонкую нитку или дождик к задней кромке крыла до стаба, увидишь скос потока. лучше 2, одну на элерон одну на крыло у балки, ну и нам дай потаращиться 😃
Валидол с мобиусом на борту
camera on Validiol DLG
Красивое видео. Примерно на второй секунде видно переключение режима с “броска” на “Подъем” и далее переход на планирующий режим. У меня один только вопрос. Почему элероны отклоняются па разные углы? Перекос где-то ? А на 14 сек. переход в режим “Термик” ?
Просто камера стоит не строго по оси фюзеляжа и поэтому создается такое впечатление.
В следующий раз прикрепи пожалуйста тонкую нитку или дождик к задней кромке крыла до стаба, увидишь скос потока. лучше 2, одну на элерон одну на крыло у балки, ну и нам дай потаращиться 😃
В выходные попробую, самому интересно посмотреть.
У меня один только вопрос. Почему элероны отклоняются па разные углы? Перекос где-то ? А на 14 сек. переход в режим “Термик” ?
Хз, элероны у меня отклоняются вверх и вниз одинаково, приблизительно на 12мм. Когда задняя кромка отогнута вниз на пару миллиметров, получается расход вверх меньше чем вниз как-раз на эти пару миллиметров.
Просто камера стоит не строго по оси фюзеляжа и поэтому создается такое впечатление.
Тоже так думаю.
А на 14 сек. переход в режим “Термик” ?
Да.
Кстати, померил центровку, в районе 80мм от передней кромки в корне. Я всегда летаю с задними центровками, наверное во многом из-за этого пилотаж такой своеобразный.
элероны у меня отклоняются вверх и вниз одинаково, приблизительно на 12мм.
Паш, а почему не пользуешься дифференциалом? Какая-то хитрость есть или так привык?
Паш, а почему не пользуешься дифференциалом? Какая-то хитрость есть или так привык?
Нет никакой хитрости, просто не вижу необходимости, да и времени серьезно поэкспериментировать нет, поэтому летаю так. На мой субъективный взгляд, валидол очень хорошо перекладывается из одного крена в другой, без дифференциала элеронов и без микса элероны -> руль направления. У меня вообще ни какие миксы не настроены, кроме тормоз -> руль высоты.
без микса элероны -> руль направления
У меня этот микс стоит, уж очень он просто устанавливается и отключается. Но глядя на великолепное видео, подумалось. Если так действительно интенсивно работают элероны, (наверное ветра сильного не было) то у меня при этом, также интенсивно, пусть на небольшие углы, но отклоняется и руль поворота. И не является ли руль поворота, при этом миксе, дополнительным тормозом? Устанавливая этот микс, преследую цель, предупредить опускание носа на вираже. Но на вираже, как правило и руль высоты тяну на себя, и пожалуй более энергично. Надо будет попробовать без микса, хотя понимаю, что все эти величины теоретические, и измерить разницу по времени полета секундомером, между настройками, не получится. 😃
Это получается из серии “не мешайте самолету лететь” 😃
И не является ли руль поворота, при этом миксе, дополнительным тормозом?
Большим тормозом будут выступать как раз элероны
Хз, элероны у меня отклоняются вверх и вниз одинаково, приблизительно на 12мм. Когда задняя кромка отогнута вниз на пару миллиметров, получается расход вверх меньше чем вниз как-раз на эти пару миллиметров.
Я имел ввиду, что у тебя на видео видно что, при вертикальном взлете один элерон отклонен вверх чуть больше, а в других режимах все ровно по моему.