Самолётка для полётов по FPV над полями/лесами средней полосы Росси
Вопрощаю к коллективному разуму.
Ищется самолетик, на котором, можно относительно комфортно, летать на 20-25км в даль и до 5 в верх, по времени полёты расчитываю около 1часа. Полёт предполагается 50/50 (моторе/парение), соответственно батареек на борту будет грам 600-800, ну и фэпевешное барахло грам 200-300.
Что из планеров можно посмотреть, не сильно дорогого, под данные задачи?
Сейчас уже есть скайволкер, ну это совсем не планер.
Изик второй, с батарей 3700мач и прошей на борту тоже стал не совсем планером.
Ну и куялис, с 10ач батарейкой и мотором на пилоне над крылом с тянущим винтом, тоже уже как-то не очень хочет планировать.
Может ему лучше будет, если вернуть мотор в нос и выкинуть половину батареек?
Что из планеров можно посмотреть, не сильно дорогого, под данные задачи?
Если коротко, то ничего.
По Теме
Под данные задачи - ничего
П.С. Г-н Савранский вопрос не по теме убран.
Вопрос не по теме.
Ноги в руки и езжай на то поле, где большая авиация летит или выше 3 километров или в стороне.
Имхо, не получится. Планера- на та техника. Задачи разные. Вот просто самолетик со значительно лучшим аэродинамическим качеством, чем магазинные- может и получится сделать. Но парить он все равно не будет. А если будет- не улетит далеко, разве что в безветрие. Да и парить по камере- искусство, которое еще освоить надо. Не факт. что это реально вообще.
В общем- не вырисовывается:)
Грустно как-то. 😦
Ну или так,
На что это должно/может быть похоже? по вашему мнению.
Не факт. что это реально вообще.
на рс-групсе дядька летает на относительно стандартном планере 100 км и возвращается, правда, погода там, специфическая.
Планера класса F3J с размахом 3+ метра способны далеко улететь по прямой с небольшим снижением. Разумеется для автономного взлета это должна быть электроверсия.
Имея хорошую телеметрию плюс видео с борта можно и потоки пробовать пообрабатывать. Ведь высота полета предполагается не “по верхушкам деревьев”? А там, наверху, прет прилично. Но имея достаточный запас электричества на борту можно и не заморачиваться.
Балласт под кило они тоже способны нести и полет с ним станет стабильней. Вопрос только где разместить доп оборудование, ведь места в фюзеляжах как правило не очень много. Наверное можно вместо штатной системы загрузки и частично в навесных обтекателях.
Только вот про “несильно дорого” прийдется забыть. Планер должен быть хороший, то есть летучий и композитный, то есть крепкий. Обидно будет из-за экономии на носителе потерять всё.
Был очевидцем того, как большой(3.6м) и недорогой(~300 евро) электропланер с деревянным крылом и фюзеляжем из стекла на хреновой смоле просто разобрало в мощном потоке под тучей.
Да, высота полёта “в даль/на маршруте” будет, скорее всего, около 900-1500м.
Хочетя ещё спросить, по тактике, что будет наиболее энерго эфективно “в даль/на маршруте”.
Продолжительный моторный полёт на постоянном малом газе, или просто, время от времени, набор высоты на максимальном газе и последующее планирование?
Второе.
Мой опыт.
На качестве с километра легко вылетываю 14, если руками и 10, если стабилизация включена.
Руками больше, потому как могу позволить себе кружочек сделать, и точнее по курсу держу - рулем направления. А автопилоты рулят элеронами и РВ, соответсвенно растет скорость снижения. Планер 2 метра. Полный полетный 1,7.
Расход на набор высоты 0,95 мач. на метр. (в режиме стабилизации, с разогнутым профилем).
Ну и в догонку. Смотрите на модели от Валента. Граупнер.
Или, самострои. Там что запроектируете, то и получите.
В кроссканри, что наиболее подходит под ваши задачи, применяют планера как минимум F3J. А в основном планера от 4,0м.
Вот и представте себе порядок цен, только за сам планер.
Наверное самые дешовые - это от Владимира моделей.
xcsoaring.com
Валента. Смотрю уже второй год на Термик XXXL.
Домашние условия позволяют строить до двух метров. 2,5 максимум.
На работе сейчас построил стапель и строю трех-меровый.
Но 4,5-5, это будет то, что доктор прописал.
Правильный размер, правильный планер. Места в нем - присутствует 😃),
Ценник на “Термики” вполне подъемный, для любителей серьезного ФПВ.
Соизмерим с начинкой.
Ценник на “Термики” вполне подъемный
Это то, про что вы говорите?
www.soaringusa.com/Thermik-XL-E.html
Наверное самые дешовые - это от Владимира моделей. xcsoaring.com
Извиняюсь, а где тут цены посмотреть?
Соаринг-Юсэй, не единственное место где можно купить термик. Ищите на сайте производителя. Извиняюсь, не поделюсь ссылкой, на другом компе она …, и это Термик- малыш. Ищите большого 😃)
Что то пока сайт производителя найти немогу 😦
Вообще, если прикинуть расклад для обычного “аля-спортивного” самодельного мотопланера, получается следующее. Приведу пример для собственного, размахом 3.6метра. Аккумулятор 2.2ач. Даже с одним, базовым аккумулятором, планер способен набрать (по Мотокальку) 980метров. При скорости снижения 0.45м\сек и скорости полета 7м\сек, что типично- имеем 15 км полета в атермичных условиях. Кстати, из этого проистекает аэродинамическое качество около 15- это далеко не рекордная величина, ее вполне можно достичь на самодельной технике.
Естественно, если в планер впиндюрить на 1 а 2-3-4 аккумулятора, то он лишь полетит еще лучше, и вполне вероятно осилит километров 40 полета. Рост нагрузки на крыло с 26 до 40 гр\дм только улучшит "пробивные свойства " против ветра. И как бы даже это все и возможно… Но! это на скорости 7м\сек!!! А ее может банально не хватить! А при попытке лететь со скоростью 15м\сек- планер будет неоптимален и далеко не улетит.
Каждому применению соответствует оптимальная конструкция. И обычный планер, перегруженный кучей аккумуляторов, перестает быть оптимальным. Неоптимальным становится как профиль, так и геометрия крыла (удлинение, размах).
Потому, имхо, надо начинать проект с нуля. Прикидывать оптимум по профилю, нагрузке- а отсюда и геометрии крыла. И безусловно, не забывать. что на высоте в пару километров, порой дует встречный ветер метров так в 10\сек. Снизу его не видно, а он там-есть! Потому и сама концепция аппарата должна быть другой- под гораздо большую нагрузку на крыло, но при этом аэродинамически чистой. А бОльшая нагрузка и бОльшая скорость продиктует совсем иные параметры крыла- в итоге получится отнюдь не вариант спортивного парителя.
Будет нечто вроде аппаратов из американского “кросскантри”- то есть и размеры большие, и нагрузка на крыло грамм под 50-80 запросто и фюзеляж куда как потолще, чем у Супры… В общем- вот тут можно много чего рассмотреть.
обычный планер, перегруженный кучей аккумуляторов, перестает быть оптимальным
Это точно. Сейчас летаю на самоделке с крылом от гляйдера про. Пока не поставил ФПВ самолет как самолет Сейчас в весе 1300 без стабилизации даже не комфортно летает. Два месяца назад на форуме спрашивал нафиг она нужна.
Да и парить по камере- искусство, которое еще освоить надо. Не факт. что это реально вообще.
Сегодня случайно с 450м поднялся до 500. Заметил по экрану место вернулся на 400 и аккуратненько подбросило на 600. Шел на моторе на минимуме лиш бы держался, но у меня и не планер. Потом бросил все. домой за Элипсоидом. УСПЕЛ.
Планер 2 метра. Полный полетный 1,7.
Расход на набор высоты 0,95 мач. на метр
Евгений фотки не покажите? Оченно хочетса посмотреть.
И по поводу скорости. Какой планер имеет крейсерскую скорость 40 а лучше 50км.ч. и больше. Для справки у меня крыло ФАЛЬКОН имеет. но расход великоват и не нагрузиш.
Евгений фотки не покажите? Оченно хочетса посмотреть.
Тут есть про него.
rcopen.com/blogs/34591/13859