Сборка Маха 3.5
MARKUS конечно не виноват, но отсутствие опыта, стечение обстоятельств и особенности конструкции сыграли свою роль
Конечно проще всего было сказать что виноват магазин , производитель я что посоветовал. Но советовал я только то что сам опробовал на себе, мы три месяца с Александром hivolt тестировали мото установки регуляторы винты и даже был случай мотор отзывали на модернизацию . Поэтому советы вещь не благодарная вспоминаю слова Серёги… Вы моделисты это ваше хобби вот вы и думайте .
Надеюсь, Сергей, мне как соседу, позволит еще добавить, поскольку чего-то из-за этих моторов “не спиться”…
Вопрос о том как и на чем летать (жить) дальше стоит открытый… Как хитрые китайцы, начну издалека.
В нашем любимом деле, как ни крути вал мотора, есть два подхода - хоббийный и спортивный.
Оба имеют равное право на жизнь. Потому как это святое желание летать в радость для себя “как хочется” или еще соревноваться.
А если без философии, то если бы я знал при покупке, что там внутри редуктора что-то “приклеено”, не купил бы и многие не купили бы.
Отсюда давно, еще в начале темы, хотел задать вопрос. Вот есть другие моторы, типа Hacker, которые идут от производителей с редукторами в собранном виде. Может кто знает, а что и там клеят или все же технологии посадок шестерен внатяг выдерживают настоящие??
Конечно проще всего было сказать что виноват магазин
Я на этом не акцентировал и никого не винил, просто стараюсь разобраться в ситуации, сделать выводы, выйти из неловкого положения и постараться в него больше не попадать.
Собственно для этого я и создал эту тему.
Боюсь разочаровать но за последний месяц перебрал шесть фирменных моторов Во всех случаях после прогрева до 230С (мощная и точная паяльная станция) шестерня сходит с вала после поддевания плоской отверткой. Все сажают на фиксаторы цилиндрических соединений. Посадку на горячую пока встречал только на моторах от дрелей. Но там видимо количества другие идут оно проще и быстрей выходит.
Пока, не перепрошил своего MARKUSа и не выдал результаты чип-тюнинга хотел обсудить с общественностью интересный вопрос:
Вот при разработке Махи использовали компьютерные технологии, значит должны быть теоретические поляры и крыла и планера в целом. Почему производитель скрывает эту информацию (по крайней мере я нигде не видел)? Я подозреваю, что это только “для своих” или за деньги.
компьютерные технологии
3d модели для фрезировки матриц.
а вся аэродинамика на компе это ±лапоть.
Вот при разработке Махи использовали компьютерные технологии, значит должны быть теоретические поляры и крыла и планера в целом. Почему производитель скрывает эту информацию (по крайней мере я нигде не видел)? Я подозреваю, что это только “для своих” или за деньги.
Производитель не автор модели, потому не имеет права. А дядька Вуртц (автор) не настолько прост как кажется на первый взгляд чтобы опубликовать для широкой общественности.
Ну … можно реверс-инжиниринг применить.
Приложить торцом к гумажке. Обвести карандашиком, отсканировать, импортнуть в профили 2 и обсчитать 😃
Ага…
Для этого крыло надо на сегменты нарезать 😃, ибо профиль по мере удаления от центра скорее всего переменный.
Это понятно. Что переменный.
Но было бы желание.
Типа человек сказал: “хочу все знать” (с). И нарубил на пятаки консоль 😃)
Да, можно сделать, профиль можно снять в нескольких местах даже без распила крыла. Несколько сложнее с “круткой”. В принципе, можно попробовать …
В принципе, можно попробовать …
А зачем?
А зачем?
Бросая в воду камешки, смотри на круги, ими образуемые; иначе такое бросание будет пустою забавою
Козьма Прутков
Бросая в воду камешки, смотри на круги
Ну дак летайте и наблюдайте. На мой взгляд это прямая аналогия.
Думаю реальных поляр нет ни у производителя ни у разработчика.
А создав мат модель вы получите результаты очень далёкие от реальности.
На мой взгляд даже разработчик не производил количественный расчёт (“сколько в граммах”), а чисто качественный (луче - хуже).
И то понятие “лучше - хуже” чисто субъективное.
Аэродинамика не бывает “лучше всех” она всегда компромисс.
Меньше мин скорость снижения - меньше качество в скоростных режимах или наоборот. А что приоритетнее это уж кому как.
Хотя на профиля б я глянул, так чисто из-за любопытства. Всегда хочется посмотреть на то, на что не дают смотреть.
Хотя наверняка в них нет ничего сверхъестественного.
Думаю реальных поляр нет ни у производителя ни у разработчика.
А создав мат модель вы получите результаты очень далёкие от реальности.
На мой взгляд даже разработчик не производил количественный расчёт (“сколько в граммах”), а чисто качественный (луче - хуже).
Все есть и у разработчика и у производителя. И поляры и прочая-прочая хреномутень во всех ракурсах и программулинах, не хуже чем на настоящий самолёт.
Вот графики из программы XLFR5, построенные на данных для матрицы.
Расчитывал Франческо для рекомендуемых настроек модели, по которым сейчас большинство и летает на МАХАх, в том числе и Вюртц. 😃)
Хотелось бы теперь послушать наших специалистов по полярам и прочей мутотени.
Все есть и у разработчика и у производителя. И поляры и прочая-прочая хреномутень во всех ракурсах и программулинах, не хуже чем на настоящий самолёт.
Вот графики из программы XLFR5, построенные на данных для матрицы.
Ну судя по данным графикам минимальная скорость снижения махи 4м ~ 0.23 м/с.
Допустим высота взлёта 200м.
200/0.23 = 870с = 14.5 минуты.
Только практика показывает, что в атермичную погоду с этой высоты махи вылётывают 8-9 минут.
±лапоть все эти расчёты с точки зрения количественного анализа.
А вот с точки зрения качественного анализа видно, что у махи мин скорость снижения чуток меньше супры.
По этим графикам трудно судить о макс качестве, но мне кажется, что макс качество у супры получше.
А вот на скоростных режимах качество у супры лучше.
По альтиметру у моей Махи в безветрие скорость снижения 0.33 м/с для 10 минут вполне хватает, есть шанс довести до 0.25 м/с как на графике.
В последнем графике не очень понятно: если догрузить Маху килограммом балласта - её оптимальная скорость вырастет с 6 м/с до 8 м/с
Что-то плохо себе представляю: с таким балластом она будет летать “как ужаленная”
FVA, где нашел? Есть ли там что ещё?
Ну дак летайте и наблюдайте. На мой взгляд это прямая аналогия.
Думаю реальных поляр нет ни у производителя ни у разработчика.
А создав мат модель вы получите результаты очень далёкие от реальности.
Денис увы, Вы далеко неправильно судите и из ваших выражений сразу же видно что Вы не инженер по образованию. Верно?
А иначе бы понимали - что одного наблюдения мало! Для ищущего и думающего человека нужен еще и анализ.
И только современные программы дают возможность рассчитывать, моделировать, дизайнить и т.д.
И это ОЧЕНЬ помогает сократить время на излишние эксперименты при оптимизации параметров.
Плох тот инженер у которого результаты далеки от действительности. Я видел расчетные поляры других моделей - тот же Пайк и они ОЧЕНЬ близки к реальным скоростям. А для точного изменения и обоюдного подгона - параметров мат модели и реальной модели уже есть и элементарные приборы - логгеры высоты и ЖПС логгеры - позволяющие точно изменять скорость снижения при разных углах установки щитков-элеронов и сравнивать с расчетными.
Ну а то что параметры модели закрыты. Это уже другой вопрос.
Ну судя по данным графикам минимальная скорость снижения махи 4м ~ 0.23 м/с.
Допустим высота взлёта 200м.
200/0.23 = 870с = 14.5 минуты.
Только практика показывает, что в атермичную погоду с этой высоты махи вылётывают 8-9 минут.
±лапоть все эти расчёты с точки зрения количественного анализа.
И какие глупости. Все точно как в аптеке. поставьте логер и меряйте. Я на Супре своей по ЖПСу мерял, правда в ветер. 😦.
Продлю Ваши расчеты:
скорость снижения махи 4м ~ 0.23 м/с.
Допустим высота взлёта 200м.
200/0.23 = 870с = 14.5 минуты.
Далее считаем - дальность полета - при 0,23М/с снижении - 870с * 10м/с = 8700 м.
И сколько же Вы так пролетали по дальности? А малейший разворот при минимальной скорости снижения - тенденция к сваливанию и началу внутреннего скольжения. поэтому хотите не хотите а скорость то для разворота увеличьте, да добавьте потери на руление килем и чуть чуть элеронами (такой планер на чистом киле трудно развернуть).
И вот Ваше расчет учитывая потери будет соответсововать реалии. А учесть то что Вы не сможете держать все 10 Минут модель на грани срыва. Вот и еще меньшее время полета. Все соответствует.
А еще обратите внимание на углы установки закрылков, при которых производились расчеты. Супра 1градус. А реально летают на 1,5-2 градусах (по Супре).
Далее считаем - дальность полета - при 0,23М/с снижении - 870с * 10м/с = 8700 м.
И сколько же Вы так пролетали по дальности? А малейший разворот при минимальной скорости снижения - тенденция к сваливанию и началу внутреннего скольжения.
Странно. На последних и предпоследних соревнованиях по F5J народ тупо висел против ветра на одоном месте (почти перед заходом солца) и результаты всёравно 8-9 минут.
А вообще мне с Вами противно общаться.
Вы всё время достаёте свой член для измерения длинны. То вечно упрекаете, что вот мол я летаю, а вы все не летаете. То я вот инженер, а вы все не инженеры. Дартаньян?
Как образованный инженер я про органы не пишу. Как понимающий - сравнивать расчетные(предельные) параметры полета с реальными - как Вы это пытаетесь сделать - глупо.
Народ на F5J все были на Мексах? Причем тут висение против ветра перед заходом солнца?
Хм, я лучше промолчу.
как пример пищи для ума и анализа - результаты работы людей над моделями (когда рассчитываешь и все указываешь и вес и ЦТ и углы закрылков):
www.jitom.com/pages/products/…/extasy.html#analysi…
Спасибо великий инженер, Вы вправили мозги тупому юристу.
Я то тут писал про то, что глупо сравнивать расчётные параметры с реальными, а оказывается
сравнивать расчетные(предельные) параметры полета с реальными - … - глупо.
Инженерный подход по даводке - это анализ данных снятых эксперементальным путём с готового изделия, а не анализ проэктных данных.