Сборка Маха 3.5
Бросая в воду камешки, смотри на круги
Ну дак летайте и наблюдайте. На мой взгляд это прямая аналогия.
Думаю реальных поляр нет ни у производителя ни у разработчика.
А создав мат модель вы получите результаты очень далёкие от реальности.
На мой взгляд даже разработчик не производил количественный расчёт (“сколько в граммах”), а чисто качественный (луче - хуже).
И то понятие “лучше - хуже” чисто субъективное.
Аэродинамика не бывает “лучше всех” она всегда компромисс.
Меньше мин скорость снижения - меньше качество в скоростных режимах или наоборот. А что приоритетнее это уж кому как.
Хотя на профиля б я глянул, так чисто из-за любопытства. Всегда хочется посмотреть на то, на что не дают смотреть.
Хотя наверняка в них нет ничего сверхъестественного.
Думаю реальных поляр нет ни у производителя ни у разработчика.
А создав мат модель вы получите результаты очень далёкие от реальности.
На мой взгляд даже разработчик не производил количественный расчёт (“сколько в граммах”), а чисто качественный (луче - хуже).
Все есть и у разработчика и у производителя. И поляры и прочая-прочая хреномутень во всех ракурсах и программулинах, не хуже чем на настоящий самолёт.
Вот графики из программы XLFR5, построенные на данных для матрицы.
Расчитывал Франческо для рекомендуемых настроек модели, по которым сейчас большинство и летает на МАХАх, в том числе и Вюртц. 😃)
Хотелось бы теперь послушать наших специалистов по полярам и прочей мутотени.
Все есть и у разработчика и у производителя. И поляры и прочая-прочая хреномутень во всех ракурсах и программулинах, не хуже чем на настоящий самолёт.
Вот графики из программы XLFR5, построенные на данных для матрицы.
Ну судя по данным графикам минимальная скорость снижения махи 4м ~ 0.23 м/с.
Допустим высота взлёта 200м.
200/0.23 = 870с = 14.5 минуты.
Только практика показывает, что в атермичную погоду с этой высоты махи вылётывают 8-9 минут.
±лапоть все эти расчёты с точки зрения количественного анализа.
А вот с точки зрения качественного анализа видно, что у махи мин скорость снижения чуток меньше супры.
По этим графикам трудно судить о макс качестве, но мне кажется, что макс качество у супры получше.
А вот на скоростных режимах качество у супры лучше.
По альтиметру у моей Махи в безветрие скорость снижения 0.33 м/с для 10 минут вполне хватает, есть шанс довести до 0.25 м/с как на графике.
В последнем графике не очень понятно: если догрузить Маху килограммом балласта - её оптимальная скорость вырастет с 6 м/с до 8 м/с
Что-то плохо себе представляю: с таким балластом она будет летать “как ужаленная”
FVA, где нашел? Есть ли там что ещё?
Ну дак летайте и наблюдайте. На мой взгляд это прямая аналогия.
Думаю реальных поляр нет ни у производителя ни у разработчика.
А создав мат модель вы получите результаты очень далёкие от реальности.
Денис увы, Вы далеко неправильно судите и из ваших выражений сразу же видно что Вы не инженер по образованию. Верно?
А иначе бы понимали - что одного наблюдения мало! Для ищущего и думающего человека нужен еще и анализ.
И только современные программы дают возможность рассчитывать, моделировать, дизайнить и т.д.
И это ОЧЕНЬ помогает сократить время на излишние эксперименты при оптимизации параметров.
Плох тот инженер у которого результаты далеки от действительности. Я видел расчетные поляры других моделей - тот же Пайк и они ОЧЕНЬ близки к реальным скоростям. А для точного изменения и обоюдного подгона - параметров мат модели и реальной модели уже есть и элементарные приборы - логгеры высоты и ЖПС логгеры - позволяющие точно изменять скорость снижения при разных углах установки щитков-элеронов и сравнивать с расчетными.
Ну а то что параметры модели закрыты. Это уже другой вопрос.
Ну судя по данным графикам минимальная скорость снижения махи 4м ~ 0.23 м/с.
Допустим высота взлёта 200м.
200/0.23 = 870с = 14.5 минуты.
Только практика показывает, что в атермичную погоду с этой высоты махи вылётывают 8-9 минут.
±лапоть все эти расчёты с точки зрения количественного анализа.
И какие глупости. Все точно как в аптеке. поставьте логер и меряйте. Я на Супре своей по ЖПСу мерял, правда в ветер. 😦.
Продлю Ваши расчеты:
скорость снижения махи 4м ~ 0.23 м/с.
Допустим высота взлёта 200м.
200/0.23 = 870с = 14.5 минуты.
Далее считаем - дальность полета - при 0,23М/с снижении - 870с * 10м/с = 8700 м.
И сколько же Вы так пролетали по дальности? А малейший разворот при минимальной скорости снижения - тенденция к сваливанию и началу внутреннего скольжения. поэтому хотите не хотите а скорость то для разворота увеличьте, да добавьте потери на руление килем и чуть чуть элеронами (такой планер на чистом киле трудно развернуть).
И вот Ваше расчет учитывая потери будет соответсововать реалии. А учесть то что Вы не сможете держать все 10 Минут модель на грани срыва. Вот и еще меньшее время полета. Все соответствует.
А еще обратите внимание на углы установки закрылков, при которых производились расчеты. Супра 1градус. А реально летают на 1,5-2 градусах (по Супре).
Далее считаем - дальность полета - при 0,23М/с снижении - 870с * 10м/с = 8700 м.
И сколько же Вы так пролетали по дальности? А малейший разворот при минимальной скорости снижения - тенденция к сваливанию и началу внутреннего скольжения.
Странно. На последних и предпоследних соревнованиях по F5J народ тупо висел против ветра на одоном месте (почти перед заходом солца) и результаты всёравно 8-9 минут.
А вообще мне с Вами противно общаться.
Вы всё время достаёте свой член для измерения длинны. То вечно упрекаете, что вот мол я летаю, а вы все не летаете. То я вот инженер, а вы все не инженеры. Дартаньян?
Как образованный инженер я про органы не пишу. Как понимающий - сравнивать расчетные(предельные) параметры полета с реальными - как Вы это пытаетесь сделать - глупо.
Народ на F5J все были на Мексах? Причем тут висение против ветра перед заходом солнца?
Хм, я лучше промолчу.
как пример пищи для ума и анализа - результаты работы людей над моделями (когда рассчитываешь и все указываешь и вес и ЦТ и углы закрылков):
www.jitom.com/pages/products/…/extasy.html#analysi…
Спасибо великий инженер, Вы вправили мозги тупому юристу.
Я то тут писал про то, что глупо сравнивать расчётные параметры с реальными, а оказывается
сравнивать расчетные(предельные) параметры полета с реальными - … - глупо.
Инженерный подход по даводке - это анализ данных снятых эксперементальным путём с готового изделия, а не анализ проэктных данных.
А еще обратите внимание на углы установки закрылков, при которых производились расчеты. Супра 1градус. А реально летают на 1,5-2 градусах (по Супре).
Почему?
Денис добрый день. Вот я и писал про то что мы как немой с глухим. Оказывается инженер с юристом. 😦
Только не нужно убирать слов, а то выйдет снова что пропущено самое главное - фраза ТО КАК ВЫ ЭТО ДЕЛАЕТЕ.
Денис да не хочу я с Вами меняться ничем. А цифры и расчеты ОЧЕНЬ близкие, можно даже сказать с инженерной точностью плюс минус 15-20%.
Только давайте обратно - рассчитав и построив такую модель - сможете ли Вы на ней полететь?
А нормально полететь - раскрывая все возможности спроектированной модели это вот под силу Вурцу, Колбу, Штефану Эдеру, Перкинсу и т.д. … можно продолжать, но Вы видели (писал Алексей(soar)) где в большинстве работали до этого такие люди. И все они пользуются, проектируют, рассчитывают и экспериментируют с такими(и другими) программами.
Короче о чем речь? Летали бы так точно пилоты и безошибочно в управлении как рассчитываются модели.
Поэтому о чем мы с Вами спорим? Я лично к любым расчетам могу процентов 40 погрешность на свою криворукость вводить. 😃
Увы мир не идеален, но этим и прекрасен. 😃
Какие контроллеры используете вы?
Сергей, я пока использую только аутранеры и без редукторов, по существу могу сказать следующее.
Джети адванс на 30 или 40 ампер останавливает Акси 2814 или 2826 достаточно резво, примерно также как перемотанный Хайвольтом китаец 4020 с Маркусом пойнт 70 со средним уровнем тормоза. Могу только догадываться как жёстко встает мотор при самом мощном тормозе на маркусе. Экспериментировать не стал, боюсь потерять винт в поле, он у меня 14х9.5 и держится только на цанге без фиксаторов.
При плавной остановке мотора, а значит и винта модель теряет лишнюю высоту, останавливающийся пропеллер выступает тормозом. Я это заметил заменив Джети на Хакер опто в 70 ампер. Тот даже при жёстком тормозе останавливает винт раза в два медленне маркуса.
Я думаю даже с самым мягким тормозом инранер будет тормозить довольно быстро. И в свете последних правил F5J с лимитером потеря высоты в первые секунды после остановки двигателя не очень сильно сказывается на результат. Можно сказать по другому: не влияет на прямую. Первые 10 секунд нужно держать высоту постоянной. Возможно торможение винтом ухудшит положение, возможно улучшит (не даст набрать высоту).
Хотелось бы теперь послушать наших специалистов по полярам и прочей мутотени.
Так шо с комментариями?
Я, не спец, и понял только то, что в некоторых условиях у Маха4 самая низкая скорость как максимального качества так и минимального снижения, и уже диапазон эффективных скоростей. А вот при каких условиях не понял.
Для более полного анализа нужна поляра тени, отбрасываемой мутом на рядом стоящие растения. Иначе - никак.
😃
Для более полного анализа нужна поляра тени, отбрасываемой мутом на рядом стоящие растения. Иначе - никак.
Крута!!
Почему?
Хотелось бы знать что Почему? 😃
Попробую ответить на все.
- Если я не ошибаюсь в расчетах Франческо (тех что опубликовал Владимир) первая цифра - угол отклонения щитков, вторая угол установки стабилизатора.
- Летают почти все спортсмены на Супрах с углом , установленным по среднему комплекту штырей - в 2,5 град. (рекомендация производителя). Я еще летал на 2 град. на более тяжелой модели. А вообще кембер гну плюс минус пару миллиметров.
Я в своем дневнике разместил статью как сделать подставку для модели rcopen.com/blogs/119995/15413
Пришлось переставить машинки в хвост, ранее все равно свинец привязывал.
В прошлый раз отказал BEC, упал удачно - только балка отвалилась.
Сегодня по привычке тыкнул на посадке, лопнул ремонтированыый фюзеляж, но в другом месте.
Появляется желание достать электронику и кому то подарить это чудо, продавать не смогу…
Пришлось переставить машинки в хвост, ранее все равно свинец привязывал.
В прошлый раз отказал BEC, упал удачно - только балка отвалилась.
Сегодня по привычке тыкнул на посадке, лопнул ремонтированыый фюзеляж, но в другом месте.
Появляется желание достать электронику и кому то подарить это чудо, продавать не смогу…
Аналогичная ситуация, для достижения рекомендованной центровки, приходится “возить” на хвосте тоже около 45 гр. (20 гр. видеокамера и 25 гр. свинца), с рекомендованной комплектацией планера, хотя, конечно, при этом стоит немаленькая батарея - 1750, и регулятор Контроник 55 А. Эти две последние позиции несколько тяжелей расчетных. Установлен также, под крышкой, GPS регистратор и лимитер, кажется грамм 20+10?
С наступлением холодов, свободного времени, думаю, будет больше, которого должно хватить на сборку новой МАХи 3,5.
Для компенсации передней центровки надо что-то предпринимать, как варианты “нос” урезать или хвостовую балку удлинять.
Интересно также и Ваше решение - размещение аккумуляторов в балластной камере, с возможностью, приличного перемещения в продольной оси.
Когда начну делать, возможно, обращусь за подробной консультацией, как собирать “колбаску” из акков, какова их реальная емкость под нагрузкой, необходимо ли отдельное питание борта и т.д.
Заранее спасибо…
Планирую поставить в Maxa балласт в связи этим вопрос:
Есть такая картинка Supra (не моя) на ней зеленой стрелкой показано гнездо для винта крепления балласта. Как сделать что-то подобное? У меня на Maxa в этом месте гладкая поверхность …
Берете заклепку. Засверливаете под м2 или м3, зенкуете, торцуете по длине.
Сверлите корпус (маскируете бумажным скотчем, размечаете, сверло по дереву будет в кассу …). Вклеиваете на смолу.
Фото нужно?
Болт фиксации балласта м4
Вариант 1. Берете сладкое к чаю, идете в моделку, точите втулку диаметр 8-9 мм, высотой 7-10 мм (если что потом подгоните по высоте напильником), внутренний диаметр 5 мм, сверлом рассверливаете под головку болта, на моделе размечаете место сверлите отверстие и на смолу со сферой, отверстие сверлить и в камере балластной, при вклейке вставляете балласт в камеру и фиксируете вместе с втулкой.
Вариант 2. Берете бутылку, идете к токарю, точите втулку диаметр 8-9 мм, высотой 7-10 мм (если что потом подгоните по высоте напильником), внутренний диаметр 5 мм, сверлом рассверливаете под головку болта, на моделе размечаете место сверлите отверстие и на смолу со сферой, отверстие сверлить и в камере балластной, при вклейке вставляете балласт в камеру и фиксируете вместе с втулкой.
Фото нужно?
Да нужно. Заклёпка на 8мм?
Непонятно, как это всё может разместиться при толщине стенок фюза + балластной камеры около 2-3 мм
А зазор между камерой и фюзеляжем? если приклеить тупо камеру к фюзеляжу без зазора фонарь не будет закрываться плотно.
Работать придется точно и тщательно. А то можно заполучить ситуацию с не задвигающимся балластом.
Выпадающими винтами, трещинами по фюзу и пр и пр.
Т.Е.
Мерить, обезжиривать, подматываать кевларом, выравнивать в потай.
Заклепки. Диаметр 5 и 6
Вариант предложенный Артёмом:
Во всех случаях необходимо нарезать резьбу.