Нестабильное поведение планера
Спасибо.
Пока сделаю концы крыльев с радиусами спереди,посмотрю что от этого измениться.Будет так-же попробую скруглить концы.Вообщем перед тем как делать новое крыло это послужит в качестве полигона. Может быть и затенение ибо при увеличении скорости должен более активно реагировать на элеватор, а как писал ранее реакции в полете к земле не было.Как на движение элеватора вверх,так и попытки выйти из этой ситуации “вниз головой”(элеватор вниз)результата не дали.Хотя на предыдущем планере 1 раз была похожая ситуация вышел с нее именно ручку элеватора от себя и последующий полет вверх пузом .
Проволока от сервы к рулю 1 мм жесткая.Сервы после втыка нормально функционируют.
У вашего планера перед уходом в пикирование центровка становится предельно задней. Причиной тому - сильно гнутый профиль с высоким См (явно больше чем -0,1) + маленький запас плеча фокус модели - центр тяжести.
Укоротите балки, в два раза. Пересчитайте оперение. Сделайте центровку 27-30 процентов.
Ну и кардинальное лечение - сменить профиль на что-нибудь из кларков.
У вашего планера перед уходом в пикирование центровка становится предельно задней.
Она(центровка) почему становится в полете ни с того ни счего задней?? Она скорее изначально задняя,и аппарат сбалансирован на малых углах атаки.Ну а в общем с Вами согласен… В юности много занимался свободнолетами, и по себе знаю,что такие параметры.как центровка и углы установки крыла и стабилизатора не дают с собою “шутить”
парни я вот от смеху скоро умру от ваших рассуждений, я никого не хочу обидеть, но вы такие дебри идете, какое сваливание на нос и там прочее, этот самолет просто не летит,потому что на нем не работает крыло ,профиль, нет у этого крыла подъемной силы, и не надо лепить из него конфету, Артем, положи эту модель на полку отдав ей должное как музейный экспонат, возьми в инете нормальный чертеж электропланера (если хочешь строить конечно сам) и построй с нуля классическую схему
Она(центровка) почему становится в полете ни с того ни счего задней?
Из за тангажа, перед сваливанием.
скоро умру от ваших рассуждений
Не нужно умирать…Предложение построить новый аппарат по чертежам-правильное! Но пусть человек поймет,почему его изделие нелетабельно… А заставить летать можно и кусок фанеры,и пенопласта,и тачку одноколесную…при соблюдении некоторых правил аэродинамики и динамики полета. И если изначально идти сложным и длинным путем,то необходимо начинать с простейших моделей и много-много читать соотв. литературы.
Из за тангажа, перед сваливанием.
Вы наверное имели ввиду смещение фокуса при изменении угла атаки,что наблюдается у сильно вогнутых профилей…
Но пусть человек поймет,почему его изделие нелетабельно…
Такое - в принципе не летает. Понимать здесь нечего. Похоронить, построить нормальное, летать.
Прочитайте историю создания и испытаний первого истребителя Поликарпова Ил-400 (он же И-1).Летчик-испытатель чуть не погиб при первом взлете…именно из за неправильной центровки и углов установки крыла и стабилизатора…!
Похоронить, построить нормальное, летать.
Согласен!! Но сначала пусть помучается )))
OFF: Как люди умудряются строить такое при наличии в сети массы чертежей вполне себе летабельных моделей?
Потный вал вдохновения (с)
?
OFF: Как люди умудряются строить такое при наличии в сети массы чертежей вполне себе летабельных моделей?
?
В соседнем городе народный умелец в начале 80-х строил самодельные самолеты. Похоже все деньги у него уходили на материалы и даже на “Моделист - Конструктор” денег уже не хватило. Я тоже удивлялся как в конце 20-го века можно умудриться делать все не так как у людей. Чего стоила хотя бы обшивка крыла с профилем как у братьев Райт мягким пищевым алюминием на гвоздях. Или подкосы из расплющенной на конце дюралевой трубы.
И это при том что в соседнем городе в восьми километрах от его дома находилось предприятие с кучей народа окончившего авиационные институты. Ни разу не счел нужным проконсультироваться у инженеров, настоящий “народный” умелец.
К счастью самолеты от земли не отрывались, так что разбиться он не мог.
Любопытно что часть забора у его частного дома него была сделана из крыла самолета Ан-2 без обшивки.
Люди, чего вы накинулись? По готовым чертежам и обезьяна построит! Это не интересно!
Автору домашнее задание _заставить_ этот аппарат лететь. Летать может даже кусок фанеры, при соблюдении определенных правил. Этот аппарат хороший подопытный, у него есть все что нужно, и эту программу минимум необходимо освоить, чтобы не бить потом нормальные модели.
Итак, надо только выставить нужные углы и центровку и слегка увеличить площадь стабилизатора, чтобы даже при задних центровках и гуляниях ЦД он не дергался сразу. Почитайте тему про “Дайв тест”, выполните по инструкции, но только посте того как угол установки крыла увеличите.
Этот аппарат вполне летабелен на малых скоростях, когда кручение крыла не сильное. Для освоения программы минимум, самое то что нужно. Отличное домашнее задание.
Из за тангажа
P.S. Тангаж и угол атаки-это не одно и тоже…
Тангаж и угол атаки-это не одно и тоже…
Я в курсе, Валерий Владимирович.
Тангаж - действо рукотворное, выводящее крыло на некие углы атаки.
Сей самолетик умел летать ну очень медленно.
И руками его удерживали, задавая положительный тангаж. И соответственно самолетик летел все медленней. Пока не выходил на скорость сваливания. А профиль был тому подспорье. Потому как фокус у него сдвигался в перед, центровка становилась задней.
Мне лично любопытно, почему не получалось его вывести. Чего не хватало? Высоты, чтобы набрать скорость, или причина кроется в другом.
И руками его удерживали,
Согласен. ошибка всех начинающих летунов(в т.ч. и в большой авиации)-тянут ручку(штурвал) на “себя”.
построить новый аппарат по чертежам-правильное! Но пусть человек поймет,почему его изделие нелетабельно…
Почему Вы решили, что он поймет на данном этапе своих познаний в аэродинамике? (“хвост”, “подняты вверх”, “сантиметры”) Может позже, когда в чем-то разберется он реанимирует тему…
А пока, уважаемый Артём, почитайте на досуге www.jmk-project.narod.ru/b/…/cont.htm - вникайте, конечно в меру своей испорченности, а что не понятно - спрашивайте - я уверен, что многие “подкованные” и практики Вам с удовольствием помогут
А еще повторюсь словами Владимира -
построить нормальное, летать
Не. Настоящий моделизм, это когда ты строишь что-то из головы и оно отлично летает, без детских болезней. Это действительно кайф. Все остальное можно просто купить готовым или срисовать с готового, это не имеет отношение к моделизму.
Исключение - качественный копийный моделизм, где акцент на совсем иное.
Не. Настоящий моделизм, это когда ты строишь что-то из головы и оно отлично летает, без детских болезней.
Оно так. Но подобная степень “просветления” достигается после многих моделей, сделанных по чертежам и прочтения нескольких учебников… 😃
В смысле- из пустой головы трудно сделать что то качественное 😃
Настоящий моделизм, это когда ты строишь что-то из головы и оно отлично летает, без детских болезней.
Глядя на эту поделку…Голову строителю проще оторвать, чем пытаться научить строить. 😃
Коллеги, у кого какие мысли на предмет причины не выхода сего планера из затяжного пикирования с высоты около 100 (сто) метров?
Неужто момента на РВ не хватило? Но уж больно плечо большое …
Тяга на РВ занятной формы. 😃
Может она банально разгибается/загибается в набегающем потоке?
Глядя на эту поделку…Голову строителю проще оторвать, чем пытаться научить строить.
Ну… это первая модель. У кого из нас первая модель была без детских болезней? Я вообще когда-то начинал с утки, хлебнул устойчивости сполна, но летать таки заставил.
Золотой опыт не заменит чужих ошибок:)
По поводу невыхода планера есть версии:
1.Затенение ГО с завешиванием.
2.Сильная крутка консолей на очень отрицательный угол при росте скорости в пике (РВ не хватает чтобы скомпенсировать) и недостаточная площадь ГО.
3.Серво, электроника, тяга.