Длинное узкое крыло
Юра, у нас классы планеров разные. У тебя парители, а у меня несколько хуже летающие полукопии, и задачи у них разные. Но есть еще один вопрос. Полукопия не требует затяжки на леере с бешенными перегрузками, ведь так? Максимум затяжка на буксире. И, стало быть, не требуется такая же прочность, как у крыльев твоих моделей. Вопрс в другом: у твоего планера площадь крыла в полтора раза больше, чем у моего, и хорды в 2 раза больше. Но профиль ты используешь другой, более тонкий. И строительная высота у наших крыльев почти равной получается. Ну а так как мне не требуется больших перегрузок, можно и с лонжероном подумать. Возражайте, ребята, если неправ я. Все-таки думаю, что мне смело можно брать за основу технологию постройки крыльев как ты делаешь, но с поправочками.
Возможно поможет опыт постройки копии Nimbus - 4. Соотношение сторон - удлинение 38,8
www.rcgroups.com/forums/showthread.php?t=1075486
Конструкция крыла, как я понял: пенопластовый сердечник, лонжерон - из угольного ровинга и стеклянная обшивка.
Да. Планируется пока так.
В аэродинамике есть интересное свойство: ламинарный (спокойный) поток легко отрывается от верхней поверхности крыла при обтекании. Турбулентный же- делает это гораздо позже. И чем более он турбулентен (перемешан), тем лучше “прилипает” к крылу, отрываясь все ближе к задней кромке.
Юр, извини, но как раз все наоборот.
Конечно, строят.)) Но как? Практически, по технологиям прототипа и из тех же матриалов…увы. И как мне кажется, все же делают смелый шаг от прототипа по увеличению хорды.)
Наверняка. И я собираюсь это сделать на см полтора-два. Чтоб не сильно в глаза бросалось.
Юр, извини, но как раз все наоборот.
Не извиню:) Я ж говорю, что в аэродинамике малых скоростей много нелогичного. Но так уж оно и есть. Чесслово!
Все-таки думаю, что мне смело можно брать за основу технологию постройки крыльев как ты делаешь, но с поправочками.
Да ну, я вовсе не пример. Вот на том же рс-групсе есть копии. И много фотоотчетов. Да вот и выше ссылка была. Дядьки их в основном с горки запускают. Так я бы не сказал что там слабенькие лонжероны. Конкретные такие углевые брусочки! Неспроста ведь, наверное?
Да посмотрел я на ихние планера. Конечно, много полезного можно взять оттуда. Но наши круче. Да и масштабы у них покрупней. Я все-таки рискну повторить за тобой, если ты не против. По совету Lazy подумаю над NACA 4 digits.
www.ae.illinois.edu/…/Airfoils-at-Low-Speeds.pdf
Мож поможет в чем…
Леша, спасибо за шикарный ресурс.
Хорошо. Подведу итог теоретической части.
- Отступаем немного от копийности и увеличиваем хорды.
- Применяем толстый неламинизированный профиль, относительная толщина должна уменьшаться к концу крыла.
- Используем турбулизатор.
У кого есть что добавить?
Да, забыл спросить. Существует ли программа, где можно ввести геометрические параметры крыла, профиль и на выхлопе чтоб показало, как крыло будет обтекаться потоком и где какие косяки?
profili2 (xfoil)
Nurflügel by Frank Ranis for the lift distribution
Придется использовать перевод с немецкого.
Lift Off by Marc Dürst for the model polars
Тоже немецкий. Там же есть демо Wing Designer
alias studio for the CAD drawing
Придется использовать перевод с немецкого.
Алексей, а на английском есть чего-нибудь? С немецким как-то нихт ферштейн.
вот, книжка неплохая.
Существует ли программа, где можно ввести геометрические параметры крыла, профиль и на выхлопе чтоб показало, как крыло будет обтекаться потоком и где какие косяки?
В том числе более аргументированно определите установочный угол атаки крыла и геометрическую крутку.
вот, книжка неплохая.
ССылка не открывается, блин.
Вот планер, размах где то 3600 мм. хорда концевая где то 140 мм., делали по технологии www.f3b.ru/Строим_сами
ССылка не открывается, блин.
Вытащил инфу про настоящие планера. У них в полете сильно крылья прогибаются вверх, и конструкторы этому не препятствуют и не стремятся сделать крыло очень жестким на изгиб. Потому что при прогибе крыла углы атаки концевых частей сильно уменьшаются. О как. Ну, если врубить воображение и глянуть на картинку, похоже на правду. Задача у конструктора другая: допустить прогиб крыла, но только “плоский”, исключающий любые крутки.
При таком прогибе на модели у вас могут отказать элероны.
но только “плоский”, исключающий любые крутки
И как это делать собираетесь? Я-бы забил на этот прогиб. И на копийную хорду. 8-10% + к хорде никто без штангеля не увидит. Опять-же высота лонжерона автоматически растёт…
Я-бы забил на этот прогиб.
Я б тоже, но мне кажется, что не получится изготовить достаточно жесткое на изгиб крыло, даже с увеличенными хордами. Все равно гнуться будет, хоть и в меньшей степени.
При таком прогибе на модели у вас могут отказать элероны.
Я ж не говорю, что собираюсь так же сделать. У настоящих элероны и закрылки на секции режут, чтоб не клинило.
И как это делать собираетесь?
Обеспечить максимальную жесткость крыла на кручение. Как? Жесткая обшивка всего крыла.
Вот на этом лайнере я чего только не вытворял. Крылья чуть ли не в кольцо загибались, что потом соеденительный штырь крыльев еле вынул. Но сломать не смог. Китайское изделие, крылья наборные с полностью жесткой обшивкой из хреновой бальзы, обтянуты белой термопленкой. Неубиваемые!! А ведь там внутри у лонжерона даже стенки нет! Полки из гнилого дерева, не смог распознать. Но никакого угля и стекла!!! Вот как они обошлись? Правильный расчет?
Да, размах меньше в 2 раза, но сама суть…
Потому и не сломались, что загибались.
Потому и ширпотреб, что загибаются в кольцо.
А сломать - легко. Поставьте движок на киловатт и выпустите на полном скаку флапы.
И будет вам потребное …
😃
fonseka.com/publications/Sailplane_Aerofoil.pdf
Мож еще кому пригодится.
И вот еще. Это альбом по аэродинамике- наглядно все видно. Там и про турбулизаторы тоже есть. www.imec.msu.ru/content/nio/VanDaik/vd_main.html
глава 3 рис 57. - лично для ТС.
По конструкции: почему-то профили на реальных планерах гораздо толще, чем применяются на моделях. Это и объясняет достаточную прочность конструкции.
Просчитав по программке, планер-копию размахом 3.75м, при поперечном V -3 градуса, спиральной устойчивости-практически отсутствует. Даже не очень большой прогиб консолей (50мм), пошел-бы на пользу, и вывел бы в допускаемые маэстро Дрелла, значения.