Длинное узкое крыло
Если без щелей, то шукайте по маске “эластофлапс”.
Соорудите шторочку, что закроет щель, и будет хорошо.
Если без шторки вовсе, просто с минимальной щелью, то необходимо отрезать рулевые поверхности со сдвигом и профилировать пазы …
Если у вас есть планера, посмотрите как там сделано.
Ну и есть вариант сделать вовсе без щели, если задействовать шарниры с креплением торцевым (трубка).
Выберите вариант, какой по душе и от него уже отталкиваться.
Если у вас есть планера, посмотрите как там сделано.
Ну и есть вариант сделать вовсе без щели, если задействовать шарниры с креплением торцевым (трубка).
Выберите вариант, какой по душе и от него уже отталкиваться.
На этих изделиях треугольные пазы, и рули навешены за верхнюю обшику, за пленку. Не думаю, что такой вариант катит. С трубкой берут сомнения, как оно будет при изгибе крыла. Но вариант.
Вот так как-то супостаты делают. Но как оно там крепится к крылу, не видно.
На трубке можно руль направления навесить. Как-то вот так. Но если руль бальзовый. А если формовать вместе с килем?
Вариантов изготовления может быть достаточно много, но летать они будут по-разному.
В случае применения дерева при вашей геометрии крыла любые изменения температуры, прямые солнечные лучи, а так же изменения влажности могут привести к довольно печальным последствиям.
Предлагаю вам почитать соседний топик. Там все очень доходчиво изложено. На мой взгляд данный способ является одним из наиболее правильных вариантов решения вопроса.
Жесткая обшивка из углеткани или высокомодульной стеклоткани будет работать несравнимо лучше, чем мебельный шпон. Опять же качество поверхности при соблюдении технологии будет достаточно высоким.
Лонжерон предлагаю сделать из угольного ровинга. Расчетное сечение лонжерона для перегрузки 10, к-те надежности 1,5 (CalcWing.exe) в корневой части крыла составит 12х1,5, в зоне 3/4 размаха 8х1.0. Пластину требуемого сечения можно сформовать самому, к примеру, на металлической полосе, затем распилить.
Определять крутку на глаз - дело неблагородное, предлагаю все же воспользоваться XFLR5.
Определять крутку на глаз - дело неблагородное, предлагаю все же воспользоваться XFLR5.
Я лонжероны просчитал уже, спасибо. Крутку прикидывал исходя из статистики. Но обязательно просчитаю. Просмотрел уйму больших АРФ планеров в разных интернет-магазинах, у них в среднем так и получается-у корня +2 град., в середине меньше на 1, на концах 0. Остался в непонятках угол установки стабилизатора. Вообще, какая разница должна быть между углом установки крыла и стаба?
Как раз для этого и надо создать матмодель планера, и продуть ее. Ведь на самом деле в данном случае крыло работает не само по себе, а в паре со стабилизатором и угол установки крыла имеется ввиду относительно стабилизатора.
Опять же много зависит от геометрии стабилизатора и его профиля. Возможно, его так же придется немного увеличить, чтобы обеспечить требуемую управляемость и устойчивость.
Там все не так уж сложно.
Загружаете и продуваете профили, создаете крыло, стаб и киль, с фюзеляжем можете не заморачиваться.
Важно правильно указать массу планера, задать центровку. В зависимости от выбранной центровки у вас несколько будет изменяться установочный угол крыла (считаем, что угол атаки стабилизатора =0). Получите результат не на словах, а в расчете, пусть он не настолько точен, но вполне достаточен.
Получите результат не на словах, а в расчете, пусть он не настолько точен, но вполне достаточен.
Просчитаем, посмотрим. Спасибо.
Просчитаем, посмотрим
Могу посчитать, но нужны точные данные по геометрии, выбранным профилям (крыло, стаб, киль.)
Можно в личку.
Могу посчитать, но нужны точные данные по геометрии, выбранным профилям (крыло, стаб, киль.)
Можно в личку.
Спасибо за помощь. Завтра пришлю. Сегодня ночные полеты, убегаю на работу.
Углы выставляются относительно строительного ноля …
За строительный ноль принимается некая осевая, например - фюзеляжа.
Так вроде.
Видел на чертежах указаны установочные углы и крыла и стабилизатора одновременно, относительно осевой линии фюзеляжа. Но тем не менее, на таких планерах сумма этих углов всегда около 2,5-3,0 градусов
Видел на чертежах указаны установочные углы и крыла и стабилизатора одновременно, относительно осевой линии фюзеляжа. Но тем не менее, на таких планерах сумма этих углов всегда около 2,5-3,0 градусов
По ходу не сумма, а разница между крылом и стабом. Вроде угол деградации называется. Разность установочных углов крыла и стабилизатора. Деградация считается положительной, если установочный угол стабилизатора больше установочного угла крыла, и отрицательной, если угол стабилизатора меньше угла крыла. При неподвижном стабилизаторе деградация во время полета постоянна, при подвижном – изменяется.
Углы выставляются относительно строительного ноля …
За строительный ноль принимается некая осевая, например - фюзеляжа.
Так вроде.
Все правильно. Угол крыла ставится относительно осевой фюза, а угол стаба- относительно линии хорд крыла. В летной школе так учили.
Вот, классная вещь.
Могу посчитать, но нужны точные данные по геометрии, выбранным профилям (крыло, стаб, киль.)
Вот размеры. Извините, что сканы бардачных черновиков даю, нормальные чертежи в работе еще. Хорды крыла пока копийные, еще не увеличивал. Если что не ясно, спрашивайте.
Нарыл инструкцию на русском для XFLR5. Пользуйтесь на здоровье.
Беда. XFLR5 безнадежно зависает во время работы и ничего не сохраняет. Что может быть за хрень?
Нашел кучу графиков (наверно поляр) для моделей - копий планеров, профилей HQ. Мне это не о чем не говорит, не специалист. Может вы сможете разобраться.
translate.google.com/translate?js=n&prev=_t&hl=en&…
Взлет - как по рельсам:
Вы меня извините…Но я ещё раз повторю.
В этой модели главное - технология и материалы. Не аэродинамика и расчёты. Они имею смысл только тогда, когда вы сумеете отразить их в модели с вполне определённым качеством и точностью изготовления. В противном случае лучше их вообще не делать.
Технология и материалы. Если вам кажется, что всё просто - найдите себе доску на стапель. Минимум метра два длиной и шириной сантиметров 40. Жёсткую и ровную, без круток. А потом подумайте, где её установите на пару месяцев стройки.
XFLR5 безнадежно зависает во время работы и ничего не сохраняет.
Попробуйте версию 6.07, она работала довольно устойчиво.
Процесс продувки идет.
Пришлось поработать над профилями, в итоге получилось несколько лучше, чем стандартный HQ. Крутку изменил с -1,0 на -0,6 в соответствующем сечении. Центровка выбрана 45 мм в корне.
Стабилизатор пришлось немного увеличить (H=120, h= 60, L=600), планер начал вести себя более стабильно.
NACA0009 при таких Рейнольдсах летит нестабильно, заменил на утолщенный до 8,5% НТ-14, в законцовке НТ-14, киль НТ-14, в верхней части киля при необходимости так же можно применить НТ-14 8,5%.
По поводу профилей и прочих заморочек полностью согласен с Lazy, стоит достаточно ответственно подойти к подготовке и соблюсти технологию.
Если будет “Краснодеревный” вариант, склееный на кухонном столе, то толку не будет.
Особо хотел отметить, что необходимо поработать с удельной нагрузкой.
В расчетах применил массу 3000 г, что соответствует 54 г/кв. дм.
Из поляры видно, что скорость ниже 10,3 м/с не получается. Т.е. получаем снаряд на посадке. Понятно, что закрылками можно скинуть около 1 м/с, но в безветрие это мало поможет.😃
Вы меня извините…Но я ещё раз повторю.
В этой модели главное - технология и материалы. Не аэродинамика и расчёты. Они имею смысл только тогда, когда вы сумеете отразить их в модели с вполне определённым качеством и точностью изготовления. В противном случае лучше их вообще не делать.
Технология и материалы. Если вам кажется, что всё просто - найдите себе доску на стапель. Минимум метра два длиной и шириной сантиметров 40. Жёсткую и ровную, без круток. А потом подумайте, где её установите на пару месяцев стройки.
Владимир, место постройки есть. И доска 2,5м тоже. Материалы почти все, кроме ольхового шпона и углеткани. Ищу.
При всем к Вам уважении, можно ведь очень качественно и профессионально построить НЕЛЕТАЮЩУЮ модель из-за неудовлетворительной ее аэродинамики. Хотя бы прикидочные расчеты нужны все равно. Согласны? Зачастую объект копирования не позволит просто уменьшить его размеры в масштабе, при этом коренным образом меняется аэродинамика, приходится некоторые геометрические параметры изменять. Естественно, до начала постройки. Так? Я далек от мысли, что Вы заранее не прикидываете геометрию модели, плечи, площади и т.д.
Если будет “Краснодеревный” вариант, склееный на кухонном столе, то толку не будет.
А какая технология, по-Вашему, позволит воплотить проект в жизнь?
Из поляры видно, что скорость ниже 10,3 м/с не получается. Т.е. получаем снаряд на посадке. Понятно, что закрылками можно скинуть около 1 м/с, но в безветрие это мало поможет.
Буду хорды увеличивать, и если надо, то плечи Го и ВО.
Я далек от мысли, что Вы заранее не прикидываете геометрию модели, плечи, площади и т.д.
Аха. Прикидываю. И поэтому мне даже в голову не приходят такие проекты.
В расчетах применил массу 3000 г
Шесть килограмм - более правдоподобно.
У этого планера только балласт на кило потянет.
Лонжероны - 400 грамм на консоль, при строжайшей весовой экономии.
Пеналы, корневые нервюры - 150 грамм на консоль при крыле из 4-х кусков.
Штыри - на круг грамм 250-300.
Снизить вес кардинально получится только при применении технологии негативной формовки.
Или отказываться от пилотажа на горе. Вообще.
Ольха …
Бальза 1,5-2 мм, ей обклеите ядро.
PS
Возможно я сгущаю краски …
Но исходите из негативного весового прогноза. Путей уложить данную модель в три килограмма при пенобальзовом ядре, жестком на крутку, и композитном фюзеляже, я не вижу.
Естественно, я глаголю о пригодной к полетам и пилотажу модели.
Аха. Прикидываю. И поэтому мне даже в голову не приходят такие проекты.
Ну что ж… С ума каждый по своему сходит.
Бальза 1,5-2 мм, ей обклеите ядро.
Я тож к этому склоняюсь. Да, с обеччи кто-нибудь дело имел? У меня есть возможность достать.