тандем с замкнутым контуром
Там же, где и скачивали, есть исчерпывающая инструкция на английском, также в нашем форуме есть перевод этой инструкции. Искать в разделе крыльев, тема про профили для крыльев …
Спасибо, более менее разбираюсь, но придется уходить под винды, в Wine под линухом она вылетает на полпути ( На работе копну.
Вот честное слово, мне например, намного интересней, что Павел сделает, и как оно полетит. И картинки сумасшедших пепелацев интересней решения задач из задачника Рымкевича. Спасибо за понимание.
А почему вы решили что все должны помещать сюда только то что интересует лично вас? И не помещать то, что вам лично не интересно.
Кстати не ожидал что тандем покажет качество 20, для грузовика это вообще хорошо.
У меня планерок размаха 1.7, по классической схеме. В реальной жизни имеет качество 12 на скорости 10 м/с (такое же как у параплана опен-класса, выяснил при параллельных полетах).
Планерок конечно был далек от идеала и с закосом в пилотажность, но так или иначе… сдается мне, что достичь того что говорит нам Xfoil в жизни практически невозможно. А еще есть складные винты, которые не идеальны… а еще есть свойства поверхности. И острота задней кромки, которая не всегда острая.
Так что в жизни возможен вполне себе паритет с тандемом. Разница в глайде всего 1.5 раза по теории, которая скрадется неидеальностью остальных вещей. Но раз так, тандем лучше биплана однозначно:)
Но раз так, тандем лучше биплана однозначно:)
Мир опять вас не понял. Не дорос наверное. Сравните количество серийных бипланов и тандемов. Боюсь что счет будет порядка 1:100000 не в вашу пользу.
Сравните количество серийных бипланов и тандемов.
Существование бипланов обусловлено несовершенством старых материалов и технологий. Исключительно из соображений прочности.
Но в наш век, расчалки не нужны и можно крылья разнести по оси движения подальше друг от друга. Хуже биплана по глайду это просто быть не может т.к. при этом будет отсутствовать балласт в виде доп. хвостовой балки и ГО.
Я бы ставил тандем посередке между классикой и бипланом. Если говорить только про глайд.
У биплана АН-2 во “взрослом” размере качество 10, если у тандема в “модельном” размере качество 20, то это просто песня… 😃
ru.wikipedia.org/wiki/Аэродинамическое_качество
У взрослого бланика 28
У Рутановского вояджера 27 😃
Если не видно разницы, зачем платить больше?😃(плата за создание классики аналогичной прочности)
При этом Cx\Cy может быть очень плохим, но за счет сверх-малой скорости аппарата - скорость снижения будет ниже, чем у более быстрого аппарата с хорошим качеством.
эээ…чуть бы подробнее))) Как-то не укладывается;)😁 Плохое соотношение Сх/Су - это плохое качество и быть лучше хорошего качества не может никак:P Ну если речь идет о ЛА, конечно, а не о мусорном пакете…
Наверное речь идет о аппаратах с малой нагрузкой обеспечивающих скорость снижения как у классики. И пофиг что путевая скорость ниже, зато способность болтаться в термиках такая же… ну на переходах сольет конечно, но если штилевая погода то и пофигу:) Это как разница между парапланами и дельтиками. Парапланам в слабую погоду улететь на маршрут несколько проще и крутят они уже, хотя качество у них около 10 в среднем, а у дельтиков от 14+
хотя качество у них около 10 в среднем, а у дельтиков от 14+
Не будем рассматривать какие-то особые условия в виде термиков и прочее. Ставим рядом легкий параплан из Вашего примера с качеством 10 и более тяжелую дельту с качеством 14 и пинком под зад толкаем тихой зимней ночью с моста))) Так у кого вертикальная скорость будет выше? ))))
Ну вот и собран весь силовой набор заднего крыла. Осталось только поставить штырь и уже закрывать верхними панелями. 😃
Так у кого вертикальная скорость будет выше? )
У дельтика. Ему не хватит высоты для набора скорости и он воткнется… А парапланы стартуют с раскрытым крылом, с пары шагов. Улететь с моста в штиль у параплана шансов больше.
Ну вот и собран весь силовой набор заднего крыла
Красота! Обратная стреловидность?😃
Красота! Обратная стреловидность?😃
Да. иначе замкнутого контура при такой стреловидности переднего крыла не будет 😃
У дельтика. Ему не хватит высоты для набора скорости и он воткнется…
Шутка хорошая но не в тему. Вы прекрасно понимаете, что я имею ввиду. )))
Вы прекрасно понимаете, что я имею ввиду. )))
Я как минимум пилот параплана с 7 летним стажем:) Скорости снижения у пара и дельта равны в равном классе(классы: учебный, перфоманс, компет). Просто у дельта выше горизонтальная скорость и выше качество отсюда чуть больше проблем на старте-посадке.
Та же разница может быть легко между тандемом и классикой. Но реальные данные говорят о незначительной разнице.
Да я вовсе не о проблемах посадки…))) Ладно, уже не важно.) Просто прочитайте внимательно тот самый пост, который меня несколько озадачил…
Вот и переднее крыло…
Иногда стараются минимизировть только вертикальную скорость. При этом Cx\Cy может быть очень плохим, но за счет сверх-малой скорости аппарата - скорость снижения будет ниже, чем у более быстрого аппарата с хорошим качеством.
У мусорного пакета качество вообще чистый нуль, но он все-же превосходно парит…
Александр, вот с пакетом точно перебор… Легкий он, вот и носит его ветром. А нет ветра - и ваш пакет (бумажка, газета, лист железного профнастила) - лежат на земле и не шолохнутся, даже если их подбросить. Нет у них подъемной силы и никогда не было. А детишки-то искренне верят… как в летающую бабу Ягу. И потом собирают планера, да так, чтоб летали почти без скорости, чтобы аппарат якобы быстро не снижался. А все потому, что нет у них рядом настоящих спецов, чтоб разъяснили на первых порах азы этой науки аэродинамики…, редкая удача встретить на жизненном пути просвещенного руководителя кружка. И я не из академии наук, но вы мне ответили пакетом, я - по существу.
И еще, чисто почти по-дружески, дайте, плиз, ссылку на какой-нибудь учебник по аэродинамике, где ведут рассчеты, отталкиваясь от законов Ньютона или хотя бы упоминают о них. Просто не встречал ранее.
Нет у них подъемной силы и никогда не было.
Вы не поняли аналогию. Пакет это летающий объект с аэродинамическим качеством равным нулю. Но если его сбросить с высоты, его скорость снижения будет меньше чем у дельтаплана с качеством 15.
Если такой пакет попадает в термик, он выкручивает его до конца:) Сам их видел, в термиках) Итого, для парения, достаточно оптимизировать скорость снижения, немного наклав на качество. В схеме “Тандем” это сделать гораздо проще. Судя по видео посадок тандемов, чета не видно, что глайд хуже планеров таких же размахов.
где ведут рассчеты, отталкиваясь от законов Ньютона
А нет этого в учебниках по… Т.к. зачастую заблуждение в виде большой недоговорки присутствует в учебниках. Сказали мол типа “скорость над, скорость под, бернулли, давление” и баста, забили. На этом физика работы крыла закончена. Дальше пошли формулы совсем не про “то”, а физика работы крыла уже ушла лесом.
А между тем, существует как минимум 4 теории крыла, одна из которых как раз “импульсная” и в учебниках ее нету, зато в документах nasa присутствует.
Собственно далеко ходить не надо. У вертолета лопасть имеет профиль крыла и непрерывно летает по кругу. В результате чего создается мощный поток и вертолет взлетает. Крыло делает то же самое линейно, лишь отклоняя воздух известной массы при известной скорости на заданный угол вниз и получая при этом импульс подъемной силы. Не верится? Подставьте под струю падающей воды объект похожий на крыло(линейку) под некоторым углом атаки и смотрите на отклонение струи и силу действующую на крыло.
А можно тезисно эти 4 теории общественности представить? Желательно со ссылками на первоисточник…
С подобным примером воинствующей безграмотности, чесное слово, первый раз сталкиваюсь…
Без проблем.