тандем с замкнутым контуром
Полистайте www.arthobby.com Э
Спасибо. Срисую пропорции и сделаю по своему… как это обычно бывает. Заморачиваться с расчетами устойчивости не хочу.
Солидворкс Вам и нафик не нужен))) Уж поверьте. Я его тоже не знаю…
Ну освоение в планах. А резать бальзу руками просто лениво. К тому же просто спортивный интерес, удастся ли с применением пены бумаги и такой-то матери создать наборную конструкцию приемлемой прочности:) Как что-то родится, обязательно выложу отчетик. А пока то что было в прошлом, планер для пикирования, выпендрежа и болтания в термиках. 1.7м 800 грамм. Рекорд болтания в термиках на поле 2.5 часа в подходящую погоду.
Потолочка, деревянный лонжерон, скотч, профиль “на обум, 8%” выдерживает неограниченное пикирование, пилотажит. Точнее пилотажил. сейчас целое только крыло 😃
Я не верю, что вы настолько не знаете физику.
- правильно делаете)
В последний раз говорю: речь о законе сохранения импульса. Не энергии. В наблюдаемой вселенной закон сохранения работает всюду: от микрочастиц до галактик.
-Вадим, поделитесь с людьми. Какое у Вас образование?
Вы так уверенно применяете термины и оперируете процессами вступая в дискуссии с профессионально подготовленными людьми…
И Вы не ответили на вопрос про " Собачье сердце". Там то же был один персонаж с особым мнением по любому вопросу.
Автор ветки определил ее контент. И в названии я не заметил воспитание и образование Вадима. Откройте собственную ветку, назовите например " мое мнение обо всем на свете" и в путь))))
Jimm не оффтопьте еще сильней. Я выложил картинку специально для таких как вы. В ней ВСЕ исчерпывающе сказано, в том числе про импульсную теорию. Если вам что-то не понятно, значит уже никто не поможет . И засуньте свои провокации…
Далее я стараюсь придерживаться хотя-бы планерной тематики в этой теме.
То есть образование- средняя школа… Так и скажите. Ни чего позорного в этом нет…)))
Вы уважаемый тему засоряете. И флудите. Поскольку с вселенской глупостью пишете о том, в чем не рабираетесь да же на уровне любителя. А это уже и есть засорение ветки.
Здравствуйте.
Предлагаю обсудить биплан-тандем…в плане грузоподьемности.
биплан-тандем…
Звучит как вброс.
Бипланы и тандемы по летным свойствам даже не рядом. Если их скрестить - тут уж вне всяких сомнений будет техническое извращение.
Если их скрестить - тут уж вне всяких сомнений будет техническое извращение.
Уже скрещивали - Капрони Са-60:
www.aviastar.org/pictures/…/caproni_ca-60.jpg
В плане это будет уже ближе к пропорциям пилотажки нежели планера. То есть это уже не будет хорошим планером.
Вы какими то совсем уж непонятными критериями руководствуетесь. Похоже эстетическими. Ну почему два узких крыла лучше одного широкого? Размах тот же, площадь та же. Откуда лучшее качество?
Есть такая книжка bookarchive.ru/…/193849-iz-istorii-letatelnykh-app… Один из известнейших советских аэродинамиков в популярной форме излагает основы аэродинамики самолета. Я когда то ее запоем читал.
Нет, я имею ввиду, что у классики делаем крыло с хордой 150. Оно должно быть прочнее чем таковое у тандема.
Одно крыло с хордой 300 и удлиннением, соответственно, меньше, полетит сильно лучше чем два крыла с хордой 150?
Извиняюсь, поспешил прочитать. Начинать как бы нужно не с хорды а с назначения самолета, рабочей скорости, диапазона, полезной нагрузки, времени полета и сравнивать модели не по размеру, а по одинаковым характеристикам. Думаю статистика по качеству и удлинению для аналогичных моделей ответила бы на все вопросы.
Здесь кто-то “продувал” модель тандема и классики, сказал что у тандема качество 20 у классики 30, не назвав прочих параметров. Но классика с качеством 30 это явно не крыло с хордой 300, а что-то супра-образное.
Мне почему-то думается, что одно крыло с хордой 300 будет мало отличаться по глайду от двух крыльев с хордой 150, если учесть наличие отдельного ГО.
Считать руками лень, моделированием продувки не владею. Было бы интересно если бы кто-то провел корректный эксперимент.
Мне почему-то думается
Уходить надо от “думается”. Мало ли что кому померещится.
Уходить надо от “думается”. Мало ли что кому померещится.
А у вас есть объективные данные на эту тему?
программа Profili 2 pro профиль mh-32 Re 120000 хорда 150 и Re 240000 хорда 300
качество при а=2гр. в первом случае 39, во втором 66:)
Нарисовать несложно, на получение результата еще время требуется.
Как я ни старался - такая схема не летает…
Аппарат тут-же теряет всю свою устойчивость, разворачивется боком относительно движения, и падает по причудливой траектории.
Думаю что винглетами здесь не обойтись…
Андрей! У вас огромный перехлест заднего крыла на переднее, а у меня перехлест до половины хорды переднего крыла.
именно по-этому шайбы не заменяют функции киля.
в первом случае 39, во втором 66
Для бесконечно длинного крыла. Это я сам уже давно делал в profili2.
А если наложить ограничение на размах 1.5-2 метра - тут все может измениться не в пользу одиночного крыла.
Не забываем учитывать сопротивление ГО классики.
Наложите. Кто мешает?
2 крыла, по меньшей мере мидель в 2 раза увеличивают и индуктивное сопротивление( концов крыльев 4 а не 2) Чего уж там про го говорить.
Прогнал навскидку в XFLR. Результаты пока неутешительные.
Сравнение по одинаковой нагрузке 35гр/дм, профиль КларкУ 10%.
Тандем размах 1650, вес 2100, качество 15 на 14 м/сек, удлинение 9.
(Переднее крыло +2град., заднее 0).
Классика размах 2150, вес 1650, качество 23 на 11 м/сек, удлинение 10.
(Классика вылизанная “типа супры”).
Классику можно грузить и грузить и она только лучше летит. При весе 2100 качество 24.
Причина похоже малая хорда у тандема. Если увеличить его в размерах должен полететь лучше. Попробую попозже поэкспериментировать.
Файлики прицеплю для проверки:).
В общем мой вывод - ТАНДЕМЫ ДОСТОЙНЫ ВНИМАНИЯ
Андрей, полностью тебя поддерживаю ! Молодцы молодежь - дерзайте и экспериментируйте!
Павлу желаю успехов в постройке и быстрее на полетушки!
А так-же всех дядек с наступающим Новым Годом! И будьте снисходительнее к молодым 😃
Сам неравнодушен к таким схемам!
В прошедший летний сезон сделал экспериментальный тандем-ромб(первый самостоятельный проект, который полетел.)
Вот такой:
Размах 600 мм
Полетный вес ~ 150 гр
Углы атаки: 0* и 1.5 - 2*
На переднем крыле элевоны приподняты ~ 2*
Профиль - плоский 5 мм
Управление изначально элевоны и руль высоты. К концу сезона сделал руль направления.
Повороты с ним стали почти без снижения.
Здесь есть еще фото.
Тандем размах 1650, вес 2100, качество 15 на 14 м/сек, удлинение 9. (Переднее крыло +2град., заднее 0).
Спасибо.
Какая центровка у тандема?
Сделайте углы установки переднее +0,5 градуса, заднее ноль, центровку 38% между центрами хорд обоих крыльев. Если у вас сейчас центровка по ЗК переднего крыла то это слишком передняя, и качество 15 для такого случая слишком оптимистичная цифра.
И почему сравниваются аппараты разных размахов и на разной полетной скорости?
Если тандем грузить он так же начнет лететь лучше. Но давайте определим рамки эксперимента. Размах 2 метра у обоих, допустим больше у нас в машину не лезет:) Нагрузку тоже равную.
Я вчера, не долго думая, сделал макет классики с крылом двойной хорды. Она получилась в 2 раза тяжелее тандема из за бОльшего груза в носу, для компенсации веса хвоста.
Несколько бросков макетов выявили что разницы между ними почти нет, глайд одинаковый. Хотя это слишком мелкий масштаб и вес 13 грамм. Но у макета классики выше рейнольдсы и скорость, то есть слишком большой гандикап. Тандем легче и летит существенно медленнее по той же самой траектории при меньшей хорде и Re.
Во всех случаях добивался предельно задней центровки при хорошей устойчивости(на классике вышло 35%).