тандем с замкнутым контуром
Если их скрестить - тут уж вне всяких сомнений будет техническое извращение.
Уже скрещивали - Капрони Са-60:
www.aviastar.org/pictures/…/caproni_ca-60.jpg
В плане это будет уже ближе к пропорциям пилотажки нежели планера. То есть это уже не будет хорошим планером.
Вы какими то совсем уж непонятными критериями руководствуетесь. Похоже эстетическими. Ну почему два узких крыла лучше одного широкого? Размах тот же, площадь та же. Откуда лучшее качество?
Есть такая книжка bookarchive.ru/…/193849-iz-istorii-letatelnykh-app… Один из известнейших советских аэродинамиков в популярной форме излагает основы аэродинамики самолета. Я когда то ее запоем читал.
Нет, я имею ввиду, что у классики делаем крыло с хордой 150. Оно должно быть прочнее чем таковое у тандема.
Одно крыло с хордой 300 и удлиннением, соответственно, меньше, полетит сильно лучше чем два крыла с хордой 150?
Извиняюсь, поспешил прочитать. Начинать как бы нужно не с хорды а с назначения самолета, рабочей скорости, диапазона, полезной нагрузки, времени полета и сравнивать модели не по размеру, а по одинаковым характеристикам. Думаю статистика по качеству и удлинению для аналогичных моделей ответила бы на все вопросы.
Здесь кто-то “продувал” модель тандема и классики, сказал что у тандема качество 20 у классики 30, не назвав прочих параметров. Но классика с качеством 30 это явно не крыло с хордой 300, а что-то супра-образное.
Мне почему-то думается, что одно крыло с хордой 300 будет мало отличаться по глайду от двух крыльев с хордой 150, если учесть наличие отдельного ГО.
Считать руками лень, моделированием продувки не владею. Было бы интересно если бы кто-то провел корректный эксперимент.
Мне почему-то думается
Уходить надо от “думается”. Мало ли что кому померещится.
Уходить надо от “думается”. Мало ли что кому померещится.
А у вас есть объективные данные на эту тему?
программа Profili 2 pro профиль mh-32 Re 120000 хорда 150 и Re 240000 хорда 300
качество при а=2гр. в первом случае 39, во втором 66:)
Нарисовать несложно, на получение результата еще время требуется.
Как я ни старался - такая схема не летает…
Аппарат тут-же теряет всю свою устойчивость, разворачивется боком относительно движения, и падает по причудливой траектории.
Думаю что винглетами здесь не обойтись…
Андрей! У вас огромный перехлест заднего крыла на переднее, а у меня перехлест до половины хорды переднего крыла.
именно по-этому шайбы не заменяют функции киля.
в первом случае 39, во втором 66
Для бесконечно длинного крыла. Это я сам уже давно делал в profili2.
А если наложить ограничение на размах 1.5-2 метра - тут все может измениться не в пользу одиночного крыла.
Не забываем учитывать сопротивление ГО классики.
Наложите. Кто мешает?
2 крыла, по меньшей мере мидель в 2 раза увеличивают и индуктивное сопротивление( концов крыльев 4 а не 2) Чего уж там про го говорить.
Прогнал навскидку в XFLR. Результаты пока неутешительные.
Сравнение по одинаковой нагрузке 35гр/дм, профиль КларкУ 10%.
Тандем размах 1650, вес 2100, качество 15 на 14 м/сек, удлинение 9.
(Переднее крыло +2град., заднее 0).
Классика размах 2150, вес 1650, качество 23 на 11 м/сек, удлинение 10.
(Классика вылизанная “типа супры”).
Классику можно грузить и грузить и она только лучше летит. При весе 2100 качество 24.
Причина похоже малая хорда у тандема. Если увеличить его в размерах должен полететь лучше. Попробую попозже поэкспериментировать.
Файлики прицеплю для проверки:).
В общем мой вывод - ТАНДЕМЫ ДОСТОЙНЫ ВНИМАНИЯ
Андрей, полностью тебя поддерживаю ! Молодцы молодежь - дерзайте и экспериментируйте!
Павлу желаю успехов в постройке и быстрее на полетушки!
А так-же всех дядек с наступающим Новым Годом! И будьте снисходительнее к молодым 😃
Сам неравнодушен к таким схемам!
В прошедший летний сезон сделал экспериментальный тандем-ромб(первый самостоятельный проект, который полетел.)
Вот такой:
Размах 600 мм
Полетный вес ~ 150 гр
Углы атаки: 0* и 1.5 - 2*
На переднем крыле элевоны приподняты ~ 2*
Профиль - плоский 5 мм
Управление изначально элевоны и руль высоты. К концу сезона сделал руль направления.
Повороты с ним стали почти без снижения.
Здесь есть еще фото.
Тандем размах 1650, вес 2100, качество 15 на 14 м/сек, удлинение 9. (Переднее крыло +2град., заднее 0).
Спасибо.
Какая центровка у тандема?
Сделайте углы установки переднее +0,5 градуса, заднее ноль, центровку 38% между центрами хорд обоих крыльев. Если у вас сейчас центровка по ЗК переднего крыла то это слишком передняя, и качество 15 для такого случая слишком оптимистичная цифра.
И почему сравниваются аппараты разных размахов и на разной полетной скорости?
Если тандем грузить он так же начнет лететь лучше. Но давайте определим рамки эксперимента. Размах 2 метра у обоих, допустим больше у нас в машину не лезет:) Нагрузку тоже равную.
Я вчера, не долго думая, сделал макет классики с крылом двойной хорды. Она получилась в 2 раза тяжелее тандема из за бОльшего груза в носу, для компенсации веса хвоста.
Несколько бросков макетов выявили что разницы между ними почти нет, глайд одинаковый. Хотя это слишком мелкий масштаб и вес 13 грамм. Но у макета классики выше рейнольдсы и скорость, то есть слишком большой гандикап. Тандем легче и летит существенно медленнее по той же самой траектории при меньшей хорде и Re.
Во всех случаях добивался предельно задней центровки при хорошей устойчивости(на классике вышло 35%).
Какая центровка у тандема?
350мм от передней кромки крыла, расстояние между крыльями 800мм по передней кромке.
Сравнивал по одинаковой полезной нагрузке (точнее по нагрузке на площадь крыла). Просто подогнал под свой самолет для ФПВ параметры тандема. Качество конечно завышенное (теоретическое). Скорость разная т.к. скорость максимального качества зависит от индуктивного сопротивления, которое у тандема выше.
Вот еще сравнение по размаху около 2000мм и весу 3000гр (тот вариант который вы предлагали, с хордой у классики около 300мм).
Тандем
размах 2060 нагрузка 40гр/дм удлинение 10 качество 18
Классика
размах 2100 нагрузка 45гр/дм удлинение 7 качество 24
Вот файлик для XFLR5 v6, можете скачать программу, открыть и посмотреть.
0_TANDem2000.zip
То есть можно считать что разница в глайде 25%.
25% это такая цифра, которую легко затмить неидеальностью конкретного исполнения.
Остается открытым вопрос, в какой схеме “проще” накосячить.
При прочих равных, задняя часть фюзеляжа у тандема всегда будет “жирней” и жесткость на кручение у него должна быть выше…
Интересно какой вклад в снижение глайда внес именно жирный фюзеляж. Если 25% с учетом его, то картина оптимистична.
Спасибо, отличная работа.
Если тандем грузить он так же начнет лететь лучше.
Не начнет, огорчу Вас. Один из критичных параметром тут хорда и соответственно Re
С наступающим Новым годом.
И вот такая интересная картинка.
Это подъемная сила создаваемая крыльями тандема.
Основная проблема не индуктивное сопротивление четырех вихрей от концов крыла (т.к. оно распределяется между крыльями), а неэффективная работа второго крыла.
Оно работает на очень малых углах атаки, где эффективность профиля низкая. При этом создает столько же профильного сопротивления как и переднее крыло. И с этим ничего нельзя сделать т.к. это ограничено максимально задней центровкой.
Остается открытым вопрос, в какой схеме “проще” накосячить.
Мне кажется, тут и открывать нечего…))) Классика вылизана и просчитана, в тандемах масса вопросов и тонкостей. Косяки возможны как теоретичесикие, так и практические.
с этим ничего нельзя сделать т.к. это ограничено максимально задней центровкой.
А насколько позволительно задвинуть центровку назад? Программа просчитывает устойчивость?
Оно и в жизни так, чем заднее центровка тем лучше летит.
Попробуйте ради прикола поставить центр масс строго по центру между крыльями, что покажут расчеты?