тандем с замкнутым контуром
В общем мой вывод - ТАНДЕМЫ ДОСТОЙНЫ ВНИМАНИЯ
Андрей, полностью тебя поддерживаю ! Молодцы молодежь - дерзайте и экспериментируйте!
Павлу желаю успехов в постройке и быстрее на полетушки!
А так-же всех дядек с наступающим Новым Годом! И будьте снисходительнее к молодым 😃
Сам неравнодушен к таким схемам!
В прошедший летний сезон сделал экспериментальный тандем-ромб(первый самостоятельный проект, который полетел.)
Вот такой:
Размах 600 мм
Полетный вес ~ 150 гр
Углы атаки: 0* и 1.5 - 2*
На переднем крыле элевоны приподняты ~ 2*
Профиль - плоский 5 мм
Управление изначально элевоны и руль высоты. К концу сезона сделал руль направления.
Повороты с ним стали почти без снижения.
Здесь есть еще фото.
Тандем размах 1650, вес 2100, качество 15 на 14 м/сек, удлинение 9. (Переднее крыло +2град., заднее 0).
Спасибо.
Какая центровка у тандема?
Сделайте углы установки переднее +0,5 градуса, заднее ноль, центровку 38% между центрами хорд обоих крыльев. Если у вас сейчас центровка по ЗК переднего крыла то это слишком передняя, и качество 15 для такого случая слишком оптимистичная цифра.
И почему сравниваются аппараты разных размахов и на разной полетной скорости?
Если тандем грузить он так же начнет лететь лучше. Но давайте определим рамки эксперимента. Размах 2 метра у обоих, допустим больше у нас в машину не лезет:) Нагрузку тоже равную.
Я вчера, не долго думая, сделал макет классики с крылом двойной хорды. Она получилась в 2 раза тяжелее тандема из за бОльшего груза в носу, для компенсации веса хвоста.
Несколько бросков макетов выявили что разницы между ними почти нет, глайд одинаковый. Хотя это слишком мелкий масштаб и вес 13 грамм. Но у макета классики выше рейнольдсы и скорость, то есть слишком большой гандикап. Тандем легче и летит существенно медленнее по той же самой траектории при меньшей хорде и Re.
Во всех случаях добивался предельно задней центровки при хорошей устойчивости(на классике вышло 35%).
Какая центровка у тандема?
350мм от передней кромки крыла, расстояние между крыльями 800мм по передней кромке.
Сравнивал по одинаковой полезной нагрузке (точнее по нагрузке на площадь крыла). Просто подогнал под свой самолет для ФПВ параметры тандема. Качество конечно завышенное (теоретическое). Скорость разная т.к. скорость максимального качества зависит от индуктивного сопротивления, которое у тандема выше.
Вот еще сравнение по размаху около 2000мм и весу 3000гр (тот вариант который вы предлагали, с хордой у классики около 300мм).
Тандем
размах 2060 нагрузка 40гр/дм удлинение 10 качество 18
Классика
размах 2100 нагрузка 45гр/дм удлинение 7 качество 24
Вот файлик для XFLR5 v6, можете скачать программу, открыть и посмотреть.
0_TANDem2000.zip
То есть можно считать что разница в глайде 25%.
25% это такая цифра, которую легко затмить неидеальностью конкретного исполнения.
Остается открытым вопрос, в какой схеме “проще” накосячить.
При прочих равных, задняя часть фюзеляжа у тандема всегда будет “жирней” и жесткость на кручение у него должна быть выше…
Интересно какой вклад в снижение глайда внес именно жирный фюзеляж. Если 25% с учетом его, то картина оптимистична.
Спасибо, отличная работа.
Если тандем грузить он так же начнет лететь лучше.
Не начнет, огорчу Вас. Один из критичных параметром тут хорда и соответственно Re
С наступающим Новым годом.
И вот такая интересная картинка.
Это подъемная сила создаваемая крыльями тандема.
Основная проблема не индуктивное сопротивление четырех вихрей от концов крыла (т.к. оно распределяется между крыльями), а неэффективная работа второго крыла.
Оно работает на очень малых углах атаки, где эффективность профиля низкая. При этом создает столько же профильного сопротивления как и переднее крыло. И с этим ничего нельзя сделать т.к. это ограничено максимально задней центровкой.
Остается открытым вопрос, в какой схеме “проще” накосячить.
Мне кажется, тут и открывать нечего…))) Классика вылизана и просчитана, в тандемах масса вопросов и тонкостей. Косяки возможны как теоретичесикие, так и практические.
с этим ничего нельзя сделать т.к. это ограничено максимально задней центровкой.
А насколько позволительно задвинуть центровку назад? Программа просчитывает устойчивость?
Оно и в жизни так, чем заднее центровка тем лучше летит.
Попробуйте ради прикола поставить центр масс строго по центру между крыльями, что покажут расчеты?
Как у любой модели, дальше фокуса, центровку назад не сдвинешь. У тандема это гдето посередине между линиями четвертьхорд крыльев.
Результат работы программы XFLR5 это графики изменения одних параметров в зависимости от других. Хотя с центровкой проще, можно видеть положение центра давления (разное при разном взаимном положении крыла и стаба), там и должен находиться центр тяжести (для нужной скорости полета).
Пост 198. С математической точки зрения это не тандем (в аэродинамическом смысле). Это интересное и парадоксальное крыло. Хотя, с точки зрения компановки либо лк либо тандем) Стандартным кодеком его просчитать не возможно. По меньшей мере провокаторов для образования критичных для образования концевых вихрей точек нет… В общем такая петля Мебиуса в аэродинамике…
Концевые вихри все равно возникнут, т.к. поток отклонен вниз и он должен как то вернуться на своё место. Тут важнее самолет это или планер и какое у него рабочее Су. Если самолет и Су небольшое то и с концевыми вихрями бороться нет необходимости. Если планер то эффективность крыла не в отсутствии вихрей а в расстоянии между ними (деленное на хорду).
У летающих крыльев концевые вихри на некоторых углах атаки отрываются не с концов а раньше, т.е. уже нет смысла в мёбиусе, крыло уже и так максимально согласовано с потоком.
Согласен со всем. Артефакт математический) С практической точки зрения, выгодней стабилизировать точку возникновения вихря. Обтекание крыла на разных режимах полета более предсказуемое. Вообще он возникает, действительно не обязательно только на конце крыла.( но там он всегда возникает) а так в любой точке с критическим градиентом давления. Излом кромки, переход на v образном крыле.
Винглет Уайткомпа( могу транскрипцию попутать) ( такие вертикальные плоскости на конце крыльев) локализует вихрь над верхней частью крыла, тем самым создает дополнительную подъемную силу) в области вихря давление снижается.)))
Да эти законцовки интересная штука. В XFLR экспериментировал с положением винглетов, хотя не уверен, насколько программа их реалистично обсчитывает, но эффект есть. Могу картинки выложить на которых видно отрицательное индуктивное сопротивление (направленное вперёд, типа дополнительная тяга). Хотя с практической точки зрения, для моделей вряд ли, в них есть смысл.
😃
Не шибко, но летит. В архиве две три модели.
Пересчитал меши. Видно как работают винглеты.
В связи с ограничением на размер вложения пришлось убрать поляры.
Но, кому интересно - пересчитать легко.
Винглет Уайткомпа( могу транскрипцию попутать) ( такие вертикальные плоскости на конце крыльев) локализует вихрь над верхней частью крыла, тем самым создает дополнительную подъемную силу) в области вихря давление снижается.)))
Если винглет повернуть на 90 градусов, расположив горизонтально, то получим тот же эффект.
В 80-е годы читал в трудах НАСА статью про винглеты. Так вот там все вертелось вокруг того что выгоднее, винглет или увеличение размаха. Основной критерий - изгибающий момент крыла. То есть если вместо увеличения размаха пассажирского лайнера присобачить винглет то эквивалентное удлиннение будет такое же а изгибающий момент (и масса крыла) меньше.
Сравнение винглетов, с изменением крыла штука странная.) крыло и так проектируется в достаточно жестких рамках в том числе и по размаху. И если при соблюдении аэродинамических и прочностных характеристик можно малой кровью улучшить летные данные в крейсерском режиме полета… Почему нет? Обратите внимание, практически винглеты используются на круизных самолетах. Думаю, это связано с тем, что 99% времени полет в стационарном режиме.
В частности по этому на моделях распространения не получили. Исключение может составить fpv.
А с программой поаккуратней) у меня один знакомый после оптимизации планера в режиме “скорость” модель с симметричным профилем построил)))
Вообще понять бы чего они там в NASA курят…😎
Спасибо мужики, интересная тема развернулась! Всех с наступающим!
режиме “скорость” модель с симметричным профилем построил)))
Насколько это оказалось далеко от жизни? Как летел планер в режиме “скорость”?
На " скорость" говорит, летел хорошо… Только до базы не всегда долетал)))
На " скорость" говорит, летел хорошо… Только до базы не всегда долетал)))
А это не важно. В хорошую погоду и кирпич в термике набирает. Во всяком случае на том контрастном поле где я люблю гонять планер, хорошо набирал даже тот кирпич что на фото. А вот ветерок 12 м/с наверху прижимает частенько, на том же параплане там без шансов, только сваливать по ветру.
Похоже я тоже буду строить планер с симметричным профилем. Камбер закрылками подправить всегда можно.
Планер не для соревнований ессно:) Просто хобби. Под определенную погоду(не кислую, в кислую не интересно, нет драйва) и скоростные выкрутасы…
Однако судя про полярам в Profili2 симметричный профиль не является оптимальным для малых углов атаки. ТАм рулит что-то типа AG40/RG15
Какой программе верить? 😃
А с программой поаккуратней)
Если вы это в мой адрес, то я с ней оченно аккуратно 😃 Исключительно одним указательным пальчиком на правой руке 😃
> модель с симметричным профилем построил
Все от задачи.
Вообще понять бы чего они там в NASA курят.
Курят, как и все.
Но вот что за картриджи в кондиционерах …
😃)
Все от задачи.
Это слопер?