тандем с замкнутым контуром
Вы уверены?
Ну то что кувыркаться она может по всякому сомнений нет. Но если по спортивному, как это оценят судьи и что у него со штопорными фигурами?
Из материала статьи:
- Убираю газ. Тяну ручку на себя (зажатые расходы). Модель сбавляет скорость почти до остановки, потом плавно клюет носом, разгоняется и повторяет то же самое. Никакой тенденции к штопору. То есть, если специально не срывать поток с крыла, то срыв происходит очень плавно и тут же с набором скорости восстанавливается.
- Убираю газ. Тяну ручку на себя (полные расходы). Модель останавливается в воздухе и, сохраняя горизонтальное положение, начинает, как парашют опускаться вниз. Фигура “парашют”. Даю ручку от себя – она переворачивается на спину и продолжает свой спуск вертикально вниз (просто чума какая-то). Фигура “перевертыш”. То есть модель способна управляться рулями в режиме 100% срыва потока с несущих плоскостей!
- Расходы на максимум – кручу петлю. Правда, петлей это нельзя назвать. Скорее это классический “водопад” из 3D комплекса. Модель крутится вокруг фонаря, при этом медленно снижаясь. Причем работать газом не требуется. И очень легко меняется направление вращения при перекладке рулей. Фигура “шейкер”.
- Делаю “парашют” и отклоняю руль поворота. Получаю очень медленный плоский штопор - фигура “сухой лист”.
- Такая фигура как “хариер” переходит в разряд детских.
- “Квадратная петля” получается именно квадратной, поскольку радиусы поворота на углах почти не читаются.
Похоже надо в другую тему перебираться!
Штопорная бочка как получается?
Только утка это условно устойчивая схема. При равной с тандемом устойчивости за счет передней центровки, утка сольет в глайде до уровня бипланов с расчалками. Я про утку с прямым задним крылом. Стреловидные Полу-ЛК это уже не совсем утка.
Это все рассуждалки. Ничем не подкрепленные. Можно бесконечно спорить о “сольет в глайде” Но все это уже давно пройдено человечеством. И уже сделаны все выводы. Есть теория, есть практика, есть испытания. Вместо того чтобы с ними ознакомиться вы начинаете жить с нуля, как будто никто до вас не делал ни тандема ни утки.
Ну вот сделал Антонов планер тандем. Но свои грузовые планеры делал почему то по классической схеме. И во всем мире их делали по такой схеме. Наверное не знали что тандем имеет большую грузоподъемность.
Это все рассуждалки. Ничем не подкрепленные.
Подкрепленные 3 месячными мучениями с прямокрылой уткой. Во всех отношениях хуже классики основанной на тех же крыльях и сильно хуже тандема по устойчивости.
Про Антонова: рейнольдсы не те, не надо ровнять Модели это не большая авиация. Да и про 50% новизны не стоит забывать. Есть рациональное зерно делать именно классику.
Подкрепленные 3 месячными мучениями с прямокрылой уткой.
И это все что вы можете противопоставить более чем столетнему опыту теории и практики мировой авиации?
Прошу не путать теорию создания подъемной силы - и суть физического процесса обмена импульсами!
Вы с теорией создания реактивного движения не путаете? Это в другом разделе…
А про уравнение неразрывности слышали? А про его интеграл? Он же закон Бернулли…😇
Во истину- кто знает тот молчит😒
Если не сложно, сбросьте ссылку на труды Ньютона по аэродинамике…
Почитайте что нибудь, что ли… А то еще Дарвин с Менделеевым причастными к теориям окажутся:)
чем столетнему опыту теории и практики мировой авиации
В RC моделизме и в области малых Re? низачто не поверю 😃
Обоснуйче чем классика лучше тандема для FPV приложений.
Вы с теорией создания реактивного движения не путаете? Это в другом ра…
Если человек не понимает базовые законы Ньютона - можно с уверенностью утверждать, что он не понимает физику!
Когда на одно тело действует сила - она всегда вызвана взаимодействием с другим телом. Даже сила тяжести (взаимодействие с Землей). Чтобы противостоять силе тяжести, крыло создает подъемную силу, которая возникает именно как реакция при отталкивании от воздуха. Воздух - в одну сторону, крыло - в другую. Импульс в секунду численно идентичен силе в Ньютонах.
Теории обтекания и прочие лишь пытаются конкретизировать в цифрах: сколько конкретно Ньютонов будет. Исходно же масса воздуха, вступившего во взаимодействие с крылом, ни точное распределение переданых импульсов в объеме - не известны заранее. Сам по себе профиль или форма крыла - не дают ни намека о том, сколько воздуха вступит с ним во взаимодействие и какой импульс в итоге будет получен. Но физическая суть явления возникновения аэродинамической силы (повторяю, блин, еще раз!) - именно в обмене импульсами между крылом и воздухом.
Да, это реактивный принцип. Как и любое движение на земле. Автомобиль отталкивается колесами от поверхности Земли, чтобы ехать вперед. Ракета отталкивается от собственных газов. Крыло самолета - отталкивается от воздуха. Без отталкивания от другого тела способов сообщения движения в современном мире - не известно. И все эти способы называются реактивные.
Если кому-то это не понятно - умоляю не пишите свои гневные комментарии. Почитайте учебник физики - класс эдак за 7-ой. ☕
Вот специально педивикию процитирую куском.
…ne way to understand the generation of lift is to observe that the air is deflected as it passes the airfoil. Since the foil must exert a force on the air to change its direction, the air must exert a force of equal magnitude but opposite direction on the foil. In the case of an airplane wing, the wing exerts a downward force on the air and the air exerts an upward force on the wing.
В RC моделизме и в области малых Re? низачто не поверю 😃
Обоснуйче чем классика лучше тандема для FPV приложений.
Я вам уже обосновывал. Из теории крыла конечного размаха. Я эту теорию изучал в Харьковском Авиационном институте много лет назад. И кафедра аэродинамики была одной из лучших в институте. При сдаче экзаменов можно было пользоваться конспектами, шпаргалками. Стены были увешаны плакатами с формулами. Потому что нас учили понимать суть явления а не заучивать формулы.
Представьте себе два одинаковых планера летящих друг за другом. Задний будет лететь в скошенном (нисходящем) потоке. У тандема заднее крыло в таких условиях работает. Одно крыло двойной ширины будет лучше уже хотя бы из за большего числа Рейнольдса.
Удлиннение кстати считается как квадрат размаха деленный на площадь. Соответственно удлиннение тандема с одинаковыми крыльями будет примерно вдвое меньше удлиннения каждого крыла. Ньютона не обмануть. Даже ссылками на Бернули.
У тандема заднее крыло в таких условиях работает.
Хорошо. Заднее крыло ниже переднего на хорду. Так лучше?
На счет удлиннения вопрос интересный, однако к крылу двойной ширины добавляется балка и стаб. Не паритет ли?
Хорошо. Заднее крыло ниже переднего на хорду. Так лу…
Ты просто не представляешь, какой объем воздуха вступает во взаимодействие с передним крылом. Зона возмущения воздушного потока в районе центроплана - вверх и вниз простирается чуть ли не на размах консоли. Т.е. где не ставь заднее крыло - оно все равно в возмущенном потоке. Но если ставить сильно высоко или сильно низко - то сопротивление вертикальной перемычки сожрет весь профит 😃
Эффективнее классики - только классика с несущим стабилизатором 😃
,И не стоит “понимать руководителя” с которым вы лично не знакомы в таком ракурсе… Так что наблюдайте и свое покажите.
Сами наблюдайте! 😃
Вам значок МС и диплом МАИ показать? И кружок я вел в свое время. Я не собираюсь тут учить парнишку русскому яэуку, физике и основам аэродинамики. Вполне могу заочно составить мнение о его руководителе по постам ТС на первой странице.
ЗЫ. Интересно, сколько еще продлится обсуждение плохо летающих схем в разделе планеров? 😃 И главное, зачем?
только классика с несущим стабилизатором
Только она однорежимная. С устойчивостью траблы.
С чего однорежимная? Механизацию запретили? 😃
Можно хоть ЦТ изменяемым сделать. Хоть неспортивно гиру воткнуть 😃
Ясно, ссылу на Ньютона не нашли… В википедии, я так понимаю пишут для людей понятным им языком. Что ж, если у Вас дальше 3 х законов Ньютона и учебника за 7 класс ни чего нет, попытайтесь объяснить, почему у несиметричного профиля 0 подъемной силы при отрицательном угле атаки. Желательно с формулами из учебника. Или еще от куда…
Про FPV . Носитель должен обладать высокой эфективностю. Тут в принципе, все эти экзотики какие то + имеют, предсказуемостью и самое главное должны иметь возможность использовать системы стабилизации и АП.
Так вот, существующие системы умеют управлять лк, классикой и квадроптеро подобными девайсами.
Если весь нерастраченный пыл поборников нестандартных компановок направить в русло программирования ArduPilot например, и пыла поубавится, и понимание наступит и может быть толк будет.
Вам значок МС и диплом МАИ показать?
Эк вас торкнуло 😁 Может, тоже показать чего ? 😁
Я не ставил под сомнение ваши заслуги в образовании и спорте. Но эти почтенные документы не имеют ни малейшего значения в искусстве воспитания поколений, ими подтереться эффективней будет 😁.
Господа и товарищи! Заканчивайте, эта тема - не курилка для такого флуда! Парень только что зарегистрировался и пока не в состоянии следить за тем, что происходит в его теме и ставить особо активных на место. Давайте, дадим ему показать, что у него получается.
Ждем крыльев.
Интересно глянуть, конечно. Схема-то, гармоничная. А красота в гармонии …
почему у несиметричного профиля 0 подъемной силы при отрицательном угле ата…
Личные оскорбления проигнорировал, отвечаю по делу:
Потому, что суммарный результирующий эффект - отклонение потока вниз. несущий профиль даже при нулевом угле атаки обеспечивает скос потока, что допускает некоторую установку на отрицательный угол с сохранением скоса потока вниз.
Простой пример. Заменим крыло - воздушным винтом. Будем измерять тягу и интенсивность отброса воздуха по оси винта (при желании, несложно провести этот опыт в живую). Угол атаки и профиль можно менять. При обнаружении положительной тяги будем ВСЕГДА обнаруживать осевое перемещение воздуха.
Понятно или объяснить еще раз?
Про FPV . Носитель должен…
Никому ничего не должен.
Носители делают под самые разные задачи, у любителей это зачастую - максимальная несущая способность при небольшом габарите, а вот тут тандем оказывается очень неплох.
…Вам значок МС и диплом МАИ показать?..
Ну вот, как всегда взрослые дядьки начали меряться писюнами, не замечая что пацан рядом стоит😁
з.ы. А Русский яЭук эт хто?😁
Личные оскорбления проигнорировал, отвечаю по делу:
Так ответьте. Один флуд по понятиям и на пальцах.
Пример приведите распространенного и проверенного носителя( не бпл военного) не крыла и не самолета классической схемы. Можете к коллегам на соответствующую ветку заглянуть.
Дальше как в анекдоте: мама, вы рыбы хотите…