тандем с замкнутым контуром
,И не стоит “понимать руководителя” с которым вы лично не знакомы в таком ракурсе… Так что наблюдайте и свое покажите.
Сами наблюдайте! 😃
Вам значок МС и диплом МАИ показать? И кружок я вел в свое время. Я не собираюсь тут учить парнишку русскому яэуку, физике и основам аэродинамики. Вполне могу заочно составить мнение о его руководителе по постам ТС на первой странице.
ЗЫ. Интересно, сколько еще продлится обсуждение плохо летающих схем в разделе планеров? 😃 И главное, зачем?
только классика с несущим стабилизатором
Только она однорежимная. С устойчивостью траблы.
С чего однорежимная? Механизацию запретили? 😃
Можно хоть ЦТ изменяемым сделать. Хоть неспортивно гиру воткнуть 😃
Ясно, ссылу на Ньютона не нашли… В википедии, я так понимаю пишут для людей понятным им языком. Что ж, если у Вас дальше 3 х законов Ньютона и учебника за 7 класс ни чего нет, попытайтесь объяснить, почему у несиметричного профиля 0 подъемной силы при отрицательном угле атаки. Желательно с формулами из учебника. Или еще от куда…
Про FPV . Носитель должен обладать высокой эфективностю. Тут в принципе, все эти экзотики какие то + имеют, предсказуемостью и самое главное должны иметь возможность использовать системы стабилизации и АП.
Так вот, существующие системы умеют управлять лк, классикой и квадроптеро подобными девайсами.
Если весь нерастраченный пыл поборников нестандартных компановок направить в русло программирования ArduPilot например, и пыла поубавится, и понимание наступит и может быть толк будет.
Вам значок МС и диплом МАИ показать?
Эк вас торкнуло 😁 Может, тоже показать чего ? 😁
Я не ставил под сомнение ваши заслуги в образовании и спорте. Но эти почтенные документы не имеют ни малейшего значения в искусстве воспитания поколений, ими подтереться эффективней будет 😁.
Господа и товарищи! Заканчивайте, эта тема - не курилка для такого флуда! Парень только что зарегистрировался и пока не в состоянии следить за тем, что происходит в его теме и ставить особо активных на место. Давайте, дадим ему показать, что у него получается.
Ждем крыльев.
Интересно глянуть, конечно. Схема-то, гармоничная. А красота в гармонии …
почему у несиметричного профиля 0 подъемной силы при отрицательном угле ата…
Личные оскорбления проигнорировал, отвечаю по делу:
Потому, что суммарный результирующий эффект - отклонение потока вниз. несущий профиль даже при нулевом угле атаки обеспечивает скос потока, что допускает некоторую установку на отрицательный угол с сохранением скоса потока вниз.
Простой пример. Заменим крыло - воздушным винтом. Будем измерять тягу и интенсивность отброса воздуха по оси винта (при желании, несложно провести этот опыт в живую). Угол атаки и профиль можно менять. При обнаружении положительной тяги будем ВСЕГДА обнаруживать осевое перемещение воздуха.
Понятно или объяснить еще раз?
Про FPV . Носитель должен…
Никому ничего не должен.
Носители делают под самые разные задачи, у любителей это зачастую - максимальная несущая способность при небольшом габарите, а вот тут тандем оказывается очень неплох.
…Вам значок МС и диплом МАИ показать?..
Ну вот, как всегда взрослые дядьки начали меряться писюнами, не замечая что пацан рядом стоит😁
з.ы. А Русский яЭук эт хто?😁
Личные оскорбления проигнорировал, отвечаю по делу:
Так ответьте. Один флуд по понятиям и на пальцах.
Пример приведите распространенного и проверенного носителя( не бпл военного) не крыла и не самолета классической схемы. Можете к коллегам на соответствующую ветку заглянуть.
Дальше как в анекдоте: мама, вы рыбы хотите…
…
Давайте уточним: вы утверждаете, что крыло может создавать подемную силу, никак не толкая (в плане придания хоть сколь-нибудь направленного движения) взаимодействующий с ним воздух?
Ну наконец то! Законы мироздания ни кто не отменял! И любое, движущееся, да и не только в сплошной среде тело, создает возмущения. Причем в случае дозвукового движения, эти возмущения направлены во все стороны, в том числе и вперед. А ваша попытка объяснить все с точки зрения учбника за 7 класс по меньшей мере неуместна. Примерно как объяснить создание широкофюзеляжного самолета законом Архимеда.
Вам, коллега уже писал, что та часть подъемной силы которая возникает, как результируюящая от отклонения потока по оси y довольно мала по сравнению с подъемной силой которая возникает как разница давлений на верхней и нижней поверхности крыла. Тем более у планера.
Ваш пример с пропеллером не плох, но задумайтесь, зачем тогда лопасти профиль?! И это опять таки другой разде аэродинамики.
Если взять турбину 2х или 3х контурную там только проектировщик сможет сказать какой вклад в тягу дает реактивная составляющая а какую аэродинамическая.
Вообще у меня одно пожелание, я его уже писал: пожелейте пионера. Ему с этим жить:-)
Ну наконец то!
Я еще раз вам говорю.
Без наездов и оскорблений, просто попытайтесь понять.
Говоря о Ньютоне, речь идет НЕ о т.н. “теории Ньютона” - где молекулы воздуха ударяются в нижнюю поверхность профиля или что-то вроде.
Речь идет о работе закона Ньютона, который гласит, что при наличии силы всегда есть реакция. Закон сохранения импульса: одно тело получает импульс в одну сторону - и при этом всегда есть второе тело (тела), которые получают импульс в противоположном направлении. Так, чтобы суммарный импульс после взаимодействия был равен импульсу до взаимодействия тел. Если одно тело толкается вверх - всегда есть другое тело, которое толкается вниз с такой-же силой.
Если предположить, что при работе крыла есть некая сила, возникающая без реактивного отброса (без реакции воздуха) - тогда необходимо признать, что воздушный винт с неким профилем, максимизирующим эффект (по вашей терминологии) “аэродинамической” подъемной силы над “реактивной”, будучи помещеным в замкнутый герметичный контейнер (с воздухом внутри) и закрепленный внутри него - будет создавать тягу даже в условиях безвоздушного пространства, без вылета каких-либо “запчастей” за пределы контейнера. И что такая конструкция будет бесконечно ускоряться в условиях невесомости и космоса, прокладывая путь к звездам.
Послушайте. Про контейнер с вентилятором сильно. Во первых это изолированная система, во вторых где в нем сплошная среда?
А вот вам пример по развитию: пульверизатор классической конструкции) как в парикмахерской в детстве. 2 трубки под углом 90 градусов через одну дуют а из другой жидкость вверх прет. Что там кого куда импульсами гонит?) только не говорите про молекулы… Вектор движения не совпадает))) А вообще открою секрет, есть много вещей про которые до сих пор ни чего не известно, хотя мы этим активно пользуемся свет и электричество например. И тем более есть много вещей про которые Ньютон и не слышал))) а объяснять теорию черных дыр брошюркой из общества знание 30 х годов не того как то))))
Британские учОные (тм) отдыхают. В атаке Харьковские аэродинамики. Дяденьки, будьте людьми, не засирайте интересную ветку. Вот честное слово, мне например, намного интересней, что Павел сделает, и как оно полетит. И картинки сумасшедших пепелацев интересней решения задач из задачника Рымкевича. Спасибо за понимание.
Послушайте. Про контейнер с вентилятором сильно. Во первых это изолированная система, во вторых где в нем сплошная сре…
Большой контейнер. В 100, в 1000 раз больше диаметра винта по всем габаритам.
2 трубки под углом 90 градусов через одну дуют а из другой жидкость вверх пре…
Если внимательно присмотреться, особенно при больших расходах жидкости, направление факела слегка наклоняется в сторону трубки по сравнению с осевой линией. В принципе даже невооруженным газом видно. Вода прет вверх, общая струя загибается по “навстречу” воде.
Закон сохранения импульса не обмануть.
Есть ряд машин , прямо скажем, нетрадиционной схемы (Ту-144, “Сотка”, B-2, F-117, “Валькирия”, “Конкорд” и др.), которые показывают/показывали результаты, превосходящие результаты аналогов с традиционной схемой.
Какие же у них есть"аналоги"? Уникальные машины, сами по себе… Если говорить о превосходстве перед классикой, то в чем именно-то? И какой ценой это достигалось. Особенно интересно на примере Конкорда и Ту-144, все “преимущество” которых выражалось в скорости, для которого каждый из них, в свою очередь, имел в качестве заправщика нефтяную скважину)) Если бы все было так радужно, то они так бы и бороздили небо до сих пор. Но однако…))
На роликах тандемы Мягкова Сергея, как тест пилот скажу- аппараты просто изумительны в управлении
Согласен, если речь идет о полетах на минимальных углах атаки, а именно они в данном случае для съемки видео и нужны. Скорее всего именно поэтому и интерес к ним не ослабевает. Этакие тяжеловозы.
В многих других “тандемах” прослеживается уменьшение одного из крыльев. А установка отдельного стабилизатора, должна вычеркивать самоль из схемы тандемов, ибо любое количество крыльев, пусть даже и установленных друг за другом и стабилизатор сзади уже не тандем, на мой взгляд, так как все эти крылья можно заменить результирующим крылом при расчете ЦТ и фокуса, и самоль окажется вполне даже пилотажным и кроме лишнего веса ничего это не добавит, потому что одно результирующее крыло и проще и легче.
Но зато сколько в них интриги и грациозности какой-то 😃
Кстати обнаружил что моя утка - первая пилотажная утка, которая может выполнять все фигуры пилотажа кроме пожалуй штопорной бочки. Ранее на утках никто такого не делал вроде… Так что время идет - все меняется…
Если бы все было так радужно, то…
В капитализме все делается для максимизации прибыли. Ту-144 и Конкорд - самолеты не массового спроса. Может быть по эксплуатационным аспектам они и ненамного дороже обычных дозвуковых - но все таки дороже, а для предпринимателей этого может быть достаточно. Выгоднее содержать парк обычных самолетов, чем обычные самолеты + “нестандартные” Ту-144 и Конкорды, наверное как-то так.
но мой прогноз- что не лучше классической схемы. А все приведённые ранее картинки это либо модельки либо эскизы либо прототипы, или военные БЛА где важна компоновка и размеры транспортируемого груза(самолёта)
Перед вояджером снимаю шляпу за пролёт вокруг шарика, но… сколько не делали по детству подобных моделек, лучше они не летали,а зачастую хуже.
Итак! спасибо огромное за ваши пожелания! Немножко предистории…
Перед тем как начать постройку, я должен был найти довольно много нужной литературы.
В большинстве своих случаев я руководствовался книгой Л. И. Сутугина “Основы проектирования самолетов”
Вот к стати несколько отрывков прошу прочитать и вникнуть в суть дела:
Особенность тандемной схемы заключается в двух крыльях, расположенных одно за другим. ДЛя обеспечения продольной устойчивости и уменьшения потерь максимального коэффициента подьемной силы всей тандемной комбинации вследствие взаимного влияния необходимо, чтобы переднее крыло было установлено под положительным углом атаки по отношению к хорде заднего крыла.
Центр тяжести при тандемном расположении ориентируют относительно расстояния между фокусами переднего и заднего крыльев. ПРи одинаковых крыльях центр тяжести приходится размещать примерно у задней кромки переднего крыла. Центровка, отнесенная к переднему крылу при тандемном расположении, должна быть более задней чем у обычной схемы.
При тандемной комбинации на большом диапазоне летных углов атаки коэффициент сопротивления меньше, чем у эквивалентного монопланного крыла.
Основными достоинствами тандемного расположения является меньшее сопротивление, возможность применения профилей с меньшей относительной толщиной, повышенная поперечная управляемость, меньший разнос масс по поперечной оси.
Но вот и новые фотографии:
фюзеляш:
взаимного влияния необходимо, чтобы переднее крыло было установлено под положительным углом атаки по отношению к хорде заднего крыла.
Это путь к излишне передней центровке и потери глайда из за близости заднего крыла к спутной струе переднего.
Необходимо разнести крылья по высоте на толщину фюзеляжа (хотябы) а углы установки почти по нулям, в дальнейшем при триммировании механизация сама выставит нужные углы
И центровка получится примерно 35-40% между задним и передним крылом. А это значит хорошая загрузка заднего крыла и хороший глайд.
ПРи одинаковых крыльях центр тяжести приходится размещать примерно у задней кромки переднего крыла
Такая штука спровоцирована излишне плюсовым углом установки переднего. ПРи этом заднее крыло будет являться балластом, то есть стабилизатором излишней площади, почти ничего не несущим.
коэффициент сопротивления меньше, чем у эквивалентного монопланного крыла.
Вот тут все об этом спорят. Но хочу добавить, в пилотаже классическую схему тоже слегка уродуют и затупляют. Рули направления с расширением по задней кромке, толстые профили, малые удлиннения, толстые фюзеляжи. Ну и где тут преимущества классики? Это уже совсем “не планера” и энергоэффективность запросто ниже тандемов “фан флаев”.
Вообще модельный масштаб требует доп. исследования. Пока мелкий макет тандема летит лучше чем классический планерок на основе одного из крыльев тандема. Как раз малые размахи, малые удлиннения, малые рейнольдсы.
Во какого монстра раскопал:
alternathistory.livejournal.com/868014.html